Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini) rajono pirminės sveikatos priežiūros centro atstovei J. D.,

neviešame teismo posėdyje išnagrinėjusi viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini) rajono pirminės sveikatos priežiūros centro teikimą dėl priverčiamosios medicininio poveikio priemonės R. J. pratęsimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teisme gautas viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini) rajono pirminės sveikatos priežiūros centro teikimas, kuriuo prašoma pratęsti R. J. priverčiamąją medicininio poveikio priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, nes jam Šiaulių apylinkės teismo 2018 m. spalio 11 d. nutartimi, padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, nepakaltinamumo būsenoje, buvo taikyta priverčiamoji medicininio pobūdžio priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. Paskutinį kartą 2022 m. birželio 15 d. Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų nutartimi ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis buvo pratęstas.

Prie teikimo pridėtoje (duomenys neskelbtini) viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini) rajono pirminės sveikatos priežiūros centro komisijos surašytoje psichinės būklės vertinimo išvadoje nurodyta, kad R. J. diagnozuotas (duomenys neskelbtini), nuo (duomenys neskelbtini) neterminuotam laikotarpiui dėl psichinės negalios jam nustatytas (duomenys neskelbtini) procentų darbingumo lygis (asmuo iš dalies darbingas), nuo (duomenys neskelbtini) jis yra (duomenys neskelbtini) rajono psichikos sveikatos centro pacientų registre. Nuo (duomenys neskelbtini) apgyvendintas (duomenys neskelbtini) socialinių paslaugų centro padalinyje Savarankiško gyvenimo namuose „(duomenys neskelbtini)“, nes nesugebėjo gyventi savarankiškai vienas, po motinos mirties. Į psichikos sveikatos centrą atvyksta reguliariai, kas mėnesį, padedamas padalinio darbuotojų. Stebimas bei konsultuojamas gydytojo psichiatro, psichologo, socialinio darbuotojo ir slaugytojos. Psichikos liga R. J. serga nuo (duomenys neskelbtini) m. amžiaus, daug kartų tirtas ir gydytas įvairiose psichiatrijos klinikose. Pirmą kartą buvo gydytas (duomenys neskelbtini) m. dėl atsiradusių (duomenys neskelbtini). Paskutinį kartą gydytas VšĮ Respublikinės (duomenys neskelbtini) ligoninės psichiatrijos klinikoje ūmių būsenų skyriuje nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini). Dalinai orientuotas vietoje, aplinkoje, laike. Kontaktas prieinamas, formalus, apie save pasakoja negausiai, klampus, pažemintos nuotaikos, emocijos blankios, hipobuliškas, mąstymas nenuoseklus, neproduktyvus, būdingas emocinis labilumas, nėra pusiausvyros, galimos problemos su emocijų kontrole, bloga dėmesio koncentracija. Asmenybė primityvi, infantiliška. Haliucinacijų, kliedėjimo idėjų šiuo metu neišklausta, suicidines mintis neigia, savijauta nebloga, ramiau, geriau miega, bet tik su vaistais, kuriuos toleruoja gerai. Interesai siauri, ateities planų neturi. Nuo pat apsigyvenimo padalinyje pradžios, darbuotojų pastebėjimu , pacientas dažnai būna neramus, nekantrus, skundėsi įvairiomis sveikatos problemomis, sunkokai adaptavosi naujoje aplinkoje. Labai išgyvena dėl mamos mirties. Pasitaiko atvejų kai pats nusprendžia išsikviesti GMP apie tai neinformavęs darbuotojų. Menkas socialinis supratingumas, taip pat socialinio gyvenimo įgūdžiai. Kasdieninėse gyvenimo srityse reikalinga darbuotojų pagalba, kuri apima namų ruošą, savitvarką, asmens higieną. Kartai dalyvauja užimtumo veiklose, paslaugus, mandagus. Pats pacientas alkoholio vartojimą neigia, daug rūko. Piniginėmis lėšomis nedidelėmis sumomis disponuoja su pagalba. Ryšiai su artimaisiais minimalūs. Padarytai nusikalstamai veikai ir savo sveikatos būklei yra nekritiškas. Stebimuoju laikotarpiu psichikos sveikatos būklė nepasikeitė, išlieka stabili, nepagerėjusi. Asmuo yra nepasveikęs. Jam reikalinga kito asmens priežiūra, pagalba ir medikamentinė kontrolė, todėl jam tikslinga pratęsti priverstinį ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.

(duomenys neskelbtini) socialinės globos namų (duomenys neskelbtini) socialinės būklės įvertinimo akte nurodyta, kad R. J. nuo (duomenys neskelbtini) gyvena (duomenys neskelbtini) socialinių paslaugų centro padalinyje Savarankiško gyvenimo namuose „(duomenys neskelbtini)“. Laikotarpiu (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) R. J., padedamas padalinio darbuotojų, laikėsi teismo nutartimi paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės, tvarkos, t. y. periodiškai lankėsi (duomenys neskelbtini) pirminės psichikos sveikatos centre dėl ambulatorinio stebėjimo, vartojo gydytojo psichiatro paskirtus vaistus. R. J. nuo pat apsigyvenimo padalinyje pradžios, dažnai būna neramus, nekantrus, skundžiasi įvairiomis sveikatos problemomis. Labai išgyvena dėl mamos netekties. Pasitaiko atvejų, kai savarankiškai ir neinformavęs darbuotojų išsikviečia greitąją medicinos pagalbą. Dėl emocinių ir sveikatos problemų R. J. nukreiptas pas šeimos gydytoją, (duomenys neskelbtini) socialinių paslaugų centro psichologą, informacija apie jį perduota (duomenys neskelbtini) psichikos sveikatos centrui. R. J. kartais dalyvauja užimtumo veiklose, yra paslaugus ir mandagus. Turi žalingų įpročių - rūko. R. J. reikalinga nuolatinė padalinio darbuotojų pagalba kasdienio gyvenimo srityse, kuri apima namų ruošą, savitvarką, asmens higieną, tarpininkavimą kreipiantis į gydymo įstaigas.

Viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini) rajono pirminės sveikatos priežiūros centro atstovė teismo posėdžio metu nurodė tas pačias aplinkybes, kaip ir teikime bei prie jo pridėtuose dokumentuose, ir prašė teikimą tenkinti. Asmuo vaistus vartoja darbuotojų akivaizdoje, nes vartoti savarankiškai nesugeba, jeigu nevartotų vaistų jo būklė pablogėtų, gali būti agresyvus.

Prokurorė teismo posėdžio metu siūlė teikimą tenkinti, kadangi R. J. nėra pasveikęs, nors jo būklė yra stabilizuota, tačiau stabili dėka pastovios kitų asmenų priežiūros ir taikomos medikamentinės kontrolės.

Asmens, kuriam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė, gynėjas advokatas nurodė, kad teikimas yra pagrįstas, todėl prašė teikimą tenkinti ir pratęsti priverčiamųjų medicinos priemonių taikymą ambulatorinį stebėjimą R. J. pagal gyvenamąją vietą.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 98 straipsnį, asmenims, teismo pripažintiems nepakaltinamais ar ribotai pakaltinamais, <...>, teismas gali taikyti priverčiamąsias medicinos priemones, tame tarpe ir ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. Ambulatorinį stebėjimą teismas taiko asmeniui, kurio dėl padarytos veikos pavojingumo ir jo psichikos sutrikimo nereikia stebėti ir gydyti stacionare arba kuris gali toliau ambulatoriškai gydytis, kai po stacionarinio gydymo jo psichikos būklė pagerėja. Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra neleisti asmeniui padaryti pavojingas veikas taikant medicinos priemones bei stebint jo elgesį. BK 98 straipsnio 6 dalyje ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Šių priemonių taikymas priklauso išimtinai teismo kompetencijai, kuris parinkdamas priverčiamosios medicinos priemonės rūšį, atsižvelgia į pagrindinius kriterijus, kuriuos nustato baudžiamasis įstatymas (BK 98 straipsnis), bei į sveikatos priežiūros įstaigos išvadą, kuri yra rekomendacinio pobūdžio. Taigi, yra du kriterijai, kuriuos turi įvertinti teismas, tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymą: asmens psichinė sveikata ir su ja susijęs asmens socialinis pavojingumas.

Iš teismui pateikto viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini) rajono pirminės sveikatos priežiūros centro teikimo bei prie jo pridėtų R. J. psichinės būklės vertinimo, (duomenys neskelbtini) socialinės globos namų socialinės būklės įvertinimo akto, išvadą apie asmens sveikatos būklę pateikusios sveikatos priežiūros įstaigos atstovės paaiškinimų teismo posėdžio metu matyti, kad R. J. veikos, turinčios nusikaltimo požymių, padarymo metu sirgo ir dabar serga (duomenys neskelbtini), jo psichikos sveikatos būklė iš esmės nepasikeitė, nepagerėjo, nutraukus ambulatorinį stebėjimą R. J., tai gali turėti neigiamos įtakos jo psichikai ir elgesiui, todėl viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini) rajono pirminės sveikatos priežiūros centro teikimas tenkinamas ir R. J. pratęstinas priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymas (BPK 405 straipsnio 3 dalies 1 punktas).

Viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini) rajono pirminės sveikatos priežiūros centras įpareigotinas ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos pateikti Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmams išvadą dėl tolimesnio priverčiamosios medicinos priemonės taikymo R. J. reikalingumo (BK 98 straipsnio 6 dalis, BPK 405 straipsnio 2 dalis, 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 400 ir 405 straipsniais,

nutaria:

viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini) rajono pirminės sveikatos priežiūros centro teikimą tenkinti.

Pratęsti R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priverčiamosios medicininio poveikio priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą taikymą.

Įpareigoti viešąją įstaigą (duomenys neskelbtini) rajono pirminės sveikatos priežiūros centrą toliau vykdyti R. J. stebėjimą ir gydymą.

Įpareigoti viešąją įstaigą (duomenys neskelbtini) rajono pirminės sveikatos priežiūros centrą ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos pateikti teismui išvadą dėl tolimesnio priverčiamosios medicininio poveikio priemonės taikymo R. J. reikalingumo.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmus.