Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn traukiamo A. G., gim. (duomenys neskelbtini) , Lietuvos Respublikos piliečio, a. k. (duomenys neskelbtini) nedirbančio, vedusio, nebausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. G. 2016 m. rugsėjo 21 d., 20.14 val., Mosėdžio g., ties namu Nr. 43, Daukšių k., Skuodo r. sav., būdamas neblaivus (nustatytas lengvas neblaivumas (girtumas) – 0,68 promilė etilo alkoholio), vairavo traktorių „MTZ Belarus-920.3“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) . Tokiu būdu, A. G. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas lengvas neblaivumo (girtumo) laipsnis (nuo 0,41 promilės iki 1,5 promilės).

Teismo posėdžio metu A. G. savo kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailėjosi. Paaiškino, jog transporto priemonę vairavo išgėręs du butelius alaus.

Motyvuojamoji dalis

A. G. kaltė įrodyta jo paties paaiškinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 84P-72463076-16, asmens blaivumo tikrinimo alkotesteriu testu, kuriame nurodyta, kad 2016 m. rugsėjo 21 d., 20.14 val. A. G. nustatytos 0,68 promilės etilo alkoholio, vyr. patrulio V. V., vyr. patrulio V. B. tarnybiniais pranešimais, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo. A. G. padaryta veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, sudėties požymius, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Nustatyta A. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – nuoširdžiai gailisi padaręs teisės pažeidimą (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, įvertinęs visas bylos aplinkybes ir byloje esančius ir teismo posėdžio metu ištirtus rašytinius įrodymus, ir atsižvelgdamas į padarytos teisės pažeidimo pobūdį (padarytas šiurkštus administracinis teisės pažeidimas), pažeidėjo asmenybę (neturi galiojančių administracinių nuobaudų), į nustatytą vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir nesant jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, todėl sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai (ATPK 20 str.) bus pasiekti paskiriant minimalią administracinę nuobaudą, numatytą ATPK 126 straipsnio 1 dalies sankcijoje.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo prašė teismo skirti kuo švelnesnę nuobaudą, neatimant teisės vairuoti, arba skirti trumpesnį teisės vairuoti atėmimo terminą. Savo prašymą motyvuoja tuo, kad jis padeda savo tėvui ūkininkauti, ir jam reikalinga teisė vairuoti traktorių, nes prieš žiemos sezoną, būtina atlikti visus žemės ūkio darbus. Jo tėvas taip pat turi teisę vairuoti traktorių, tačiau jis dėl savo sveikatos būklės, šiuo metu vairuoti negali.

Teismo vertinimu, šios administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens nurodytos aplinkybės neturi esminės reikšmės sprendžiant dėl administracinės nuobaudos sušvelninimo. Šių aplinkybių nepakanka, kad būtų taikoma ATPK 30¹ str. numatyta administracinės nuobaudos švelninimo galimybė. Formuodamas teismų praktiką Lie tuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra nurodęs, kad net tada, kai pažeidimą padariusio asmens pareigos yra tiesiogiai susijusios su transporto priemonės vairavimu, negali būti pripažįstama išimtine aplinkybe, suteikiančia prioritetą svarstant administracinės atsakomybės švelninimą.

Skiriama nuobauda turėtų nubausti teisės pažeidėją, sukelti jam atitinkamas neigiamas pasekmes. Tokių pasekmių atsiradimas pats savaime neturėtų būti laikomas išskirtinio pobūdžio aplinkybe, sudarančia pagrindą švelninti paskirtą nuobaudą, nes neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas. Asmuo, privalo numatyti ir atsakingai įvertinti savo elgesį ir galimas pasekmes, kilsiančias jam, jo artimiesiems, taip pat kitiems eismo dalyviams dėl kelių eismo taisyklių pažeidimo. Administracinės nuobaudos tikslas yra tam tikrų neigiamų pasekmių atsiradimas asmeniui, kuriam taikoma sankcija už teisės pažeidimo įvykdymą, ir tuo siekiama prevencijos tikslų. Tuo pačiu įstatymas prioritetu laiko visuomenės viešąjį interesą, siekiant prevencinių priemonių taikymu užtikrinti saugų eismą, visuomenės saugumą, o ne asmens, padariusio grubų teisės pažeidimą, asmeninį suinteresuotumą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų. Esant tokioms aplinkybėms, pažeidėjo interesams negali būti teikiamas prioritetas prieš kitų visuomenės narių interesą, susijusį su transporto eismo saugumu.

A. G. išaiškintina, kad transporto priemonių vairuotojai laikomi netekę specialiosios teisės (teisės vairuoti visų rūšių transporto priemones) nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos (ATPK 330 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 284 straipsnio 2 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi,

nutaria:

A. G. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 289,00 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų 00 euro centų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones vieneriems metams atėmimu.

Išaiškinti A. G., kad jis laikomas netekęs specialiosios teisės (teisės vairuoti visų rūšių transporto priemones) nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo pažeidėjui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąsias sąskaitas bankuose, nurodant įmokos kodą 1001 ir ROIK Nr. 16061744419. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismą.