Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Alvydas Rimkevičius, sekretoriaujant Rasai Bičkienei, dalyvaujant prokurorui Donatui Jančiauskui, kaltinamajam L. B., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje kaltinamasis L. B., gimęs (duomenys neskelbtini), Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas 2014-04-30 Kauno apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį, 258 straipsnio 2 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi bausmės subendrintos iš dalies sudedant ir paskirta subendrinta bausmė – 9 MGL (1170 Lt) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64¹straipsniu, bausmė sumažinta trečdaliu ir skirta galutinė bausmė – 6 MGL (780 Lt) bauda, ją sumokėjęs, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje padarymu, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis L. B. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti. laikė automobilio „Mersedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) salone po priekine keleivio sėdynę plastikiniame maišelyje narkotinę medžiagą – kanapes, kurių masė – 8,3483 ir jose esančios veikliosios medžiagos delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija – 14,7 %, iki 2014-08-21 18.30 val., kai automobilio apžiūros metu Kaune, Jonavos g. prie 40-to pastato, policijos pareigūnai rado ir paėmė šią narkotinę medžiagą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis L. B. kaltu prisipažino visiškai, parodė, kad narkotinės medžiagos buvo celofaniniame maišiuke, jas buvo pasidėjęs po keleivio sėdyne automobilyje„Mersedes Benz“, kurį buvo pasiskolinęs iš draugo A. S. nuvykti į vestuves. Jį, važiuojantį su M. P. ir L. L., jo vairuojamu automobiliu „Mersedes Benz“ sustabdė policija Jonavos g. ir patikrino. A. S. mama D. L. yra automobilio savininkė. Dėl automobilyje rasto A. S. ginklo, jis nieko nežinojo. Jį nuteisus jis negalėjo susimokėti paskirtos baudos, nes neturėjo pajamų, nes niekur nedirba. Jį vėl sulaikius padarius nusikalstamą veiką, jis teismo paskirtą bausmę – baudą, sumokėjo. Jis gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos. Narkotikai buvo skirti jo paties reikmėm. Žino, kad jų laikymas yra draudžiamas įstatymo. Narkotines medžiagas pradėjo vartoti Olandijoje. Šiuo metu nedirba, mokosi Kauno statybos rengimo centre, pirmame kurse, todėl norėtų, kad vėl būtų paskirta piniginė bauda, teismui paskyrus arešto bausmę, norėtų ją atlikti savaitgaliais ir švenčių dienomis. Ateityje žada daugiau nevartoti narkotinių medžiagų.

Po kaltinamojo apklausos visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo L. B. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, be jo prisipažinimo, įrodyta byloje surinktais ir teisiamojo posėdžio metu perskaitytais įrodymais.

Liudytojas M. S., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad yra Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės mobilaus būrio vyresnysis patrulis. 2014-08-21 apie 18.30 val., tarnybiniu automobiliu patruliuojant kartu su vyr. patruliais K. V. ir D. N., Kaune, Jonavos g., ties 40-tu pastatu patikrinimui sustabdė automobilį „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilio vairuotojas – L. B. sukėlė įtarimą, nes atrodė apsvaigęs. Kartu automobiliu važiavo keleiviai M. P. ir L. L.. Vaikinų paklausė, ar turi narkotinių medžiagų ar kitų draudžiamų daiktų. Visi atsakė, kad neturi. Vaikinams liepė išlipti iš automobilio bei atliko dalinę apžiūrą. Automobilio salone po priekine keleivio sėdyne K. V. rado plastikinį maišelį su augalinės kilmės medžiaga. Ji skleidė kanapių kvapą. L. B. prisipažino, kad tai jo kanapės bei kad neseniai jų yra rūkęs. (b.l. 66)

Liudytojai K. V. ir D. N., apklausti ikiteisminio tyrimo metu, parodė iš esmės tapačius parodymus liudytojo M. S. parodymams. (b.l. 67, 68).

Liudytojas L. L., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2014-08-21 apie 18.00 val. su draugais L. B. ir M. P., automobiliu „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važinėjo po miestą. Automobilį vairavo L. B.. Jonavos gatvėje juos sustabdė policijos pareigūnai. Patikrinę L. B. asmens dokumentus paklausė, ar nevartojo narkotinių medžiagų, ir ar automobilyje bei prie savęs jų neturi draudžiamų daiktų. Atsakius, kad nieko tokio neturi, policijos pareigūnai iš automobilio išlaipino L. B. ir M. P.. Jis dar sėdėdamas automobilio gale matė, kaip policijos pareigūnas iš po priekinės keleivio sėdynės ištraukė kažkokį maišelį. Girdėjo, kaip L. B. prisipažino, kad kanapės yra jo. (b.l. 71)

Liudytojas M. P., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė iš esmės tapačius parodymus liudytojo L. L. parodymams. (b.l. 73)

Iš Apžiūros protokolo matyti, kad buvo užfiksuota automobilio „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūra, rastas bei paimtas plastikinis paketas su augalinės kilmės medžiaga. Paimti kvapų pavyzdžiai, patalpinti į tris stiklainius. (b.l. 8 – 10)

Iš Specialisto išvados matyti, kad tirti pateikta augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės. Šių kanapių masė – 8,3483 g, jose yra veiklioji medžiaga - delta-9-tetrahidrokanabinolis, kurio koncentracija – 14,7 %. (b.l. 38 – 39)

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Ištyrus byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad kaltinamajam L. B. inkriminuota nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikaltimus, nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis).

Skiriant kaltinamajam bausmę, atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pradmenis (BK 54 straipsnis): kaltinamasis teistas, nusikalto už analogišką nusikalstamą veiką neatlikęs ankstesniu teism o nuosprendžiu paskirtos bausmės (b.l. 111, 114-117), administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b.l. 118-121), nedirbantis (b.l. 124), VšĮ Kauno Šilainių poliklinikos psichikos sveikatos centre neregistruotas (b.l. 126), VšĮ Kauno Dainavos poliklinikos Psichikos sveikatos centre neužregistruotas (b.l. 128), Kauno apskrities Priklausomybės ligų centre neužregistruotas (b.l. 130).

Teismas mano, kad šis nusikaltimas yra neatsitiktinio pobūdžio veika, o dėsningas nusikalstamas elgesys, todėl daro išvadą, kad bausmės tikslams pasiekti – sulaikyti kaltinamąjį nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti galimybę daryti naujas veikas bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnio 2 dalis), jam skirtina sankcijoje numatyta bausmės rūšis – areštas (BK 49 straipsnis), nes paskyrus švelnesnę baudą nebus pasiekti bausmės tikslai. Nustatydamas bausmės dydį teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį – kaltinamasis padarė nusikaltimą, susijusį su disponavimu narkotinėmis medžiagomis, kad kaltinamasis ankščiau teistas už analogiško pobūdžio nusikalstamas veikas, teistumas neišnykęs, daug kartų baustas administracine tvarka, visų baudų nesumokėjęs, gailisi dėl padaryto nusikaltimo. Teismas sprendžia, kad L. B. nustatytina mažesnė bei vidutinė už nagrinėjamą nusikalstamą veiką skirtina arešto trukmė.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, baudžiamąją bylą išnagrinėjus sutrumpinto proceso tvarka ir asmeniui pripažinus savo kaltę (BK 64¹ straipsnio 2 dalis), šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė yra sumažintina vienu trečdaliu. Teismo skirtina bausmė – areštas , kaltinamajam mokantis stacionare, skirtina atlikti poilsio dienomis.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintina (BPK 139 straipsnis) (b.l. 106, 107).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1) dėžė, kurioje yra trys stiklainiai su kvapų pavyzdžiais, saugoma Kauno AVPK Kauno m. Centro PN (b.l. 22) – nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintina (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas);

2) likusią po tyrimo narkotinę medžiagą, 0,1 g, kanapių, saugomą Lietuvos teismo ekspertizių centre (b.l. 39) – nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintina (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas);

3) likusios po tyrimo kanapės – 8,1983 g, saugomos Kauno apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos Licencijavimo skyriuje (b.l. 41, 42) – nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinos (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas);

4) vokas, kuriame yra tirti pateiktos medžiagos pakuotė, esantis byloje (b.l. 40) – nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 297, 298, 301, 302 straipsniais, 303 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 304, 305, 307 straipsniais,

nusprendžia:

L. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje ir jam skirti 30 (trisdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę – 20 (dvidešimt) parų arešto, bausme atliekant areštinėje poilsio dienomis pagal suderintą grafiką. Arešto bausmė vykdytina nuosprendžiui įsiteisėjus.

Teismas informuoja L. B., kad jam pažeidus nustatytą arešto atlikimo bausmę, ją teismas savo sprendimu gali pakeisti įprastine arešto atlikimo tvarka.

Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Dėžę, su trimis stiklainiais su kvapų pavyzdžiais, saugomą Kauno AVPK Kauno m. Centro PN – nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Likusią po tyrimo narkotinę medžiagą, 0,1g, kanapių, saugomą Lietuvos teismo ekspertizių centre – nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Likusias po tyrimo kanapes – 8,1983 g, saugomas Kauno apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos Licencijavimo skyriuje – nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Voką, kuriame yra tirti pateiktos medžiagos pakuotė, esantį byloje – nuosprendžiui įsiteisėjus palikti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo priėmimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.