Vilniaus apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus apygardos teismo teisėjas Henrichas Jaglinskis, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „LitCon“ ir atsakovių viešosios įstaigos CPO LT ir Palangos miesto savivaldybės administracijos prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „LitCon“ ieškinį atsakovėms viešajai įstaigai CPO LT ir Palangos miesto savivaldybės administracijai dėl viešojo pirkimo sąlygų pripažinimo neteisėtomis, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė UAB „LitCon“ kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovėms VšĮ CPO LT ir Palangos miesto savivaldybės administracijai dėl VšĮ CPO LT vykdomo viešojo pirkimo „Palangos miesto baseino su sveikatingumo centru statybos techninio projekto parengimo, projekto vykdymo priežiūros paslaugos ir rangos darbai“ pirkimo sąlygų neteisėtumo, kuriuo prašo panaikinti atsakovės VšĮ CPO LT sprendimą atmesti ieškovės pretenziją, pripažinti konkurso sąlygų 4.2.3 punkto reikalavimą „Tiekėjo pelningumo koeficientas (pelno prieš apmokestinimą ir pajamų santykis) turi būti ne mažiau kaip 1 (vienas) procentas“ neteisėtu ir priteisti bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovė VšĮ CPO LT atsiliepimu į ieškinį prašė bylą nutraukti, o teismui nenutraukus bylos – ieškinį atmesti.

Atsakovė Palangos miesto savivaldybės administracija atsiliepimu nesutiko su ieškiniu, nurodė, jog panaikino ieškovės nurodomą kvalifikacinį reikalavimą, todėl prašė bylą nutraukti.

Vilniaus apygardos teisme 2016 m. rugsėjo 8 d. gauta šalių 2016 m. rugsėjo 7 d. sudaryta taikos sutartis, pateikta per elektroninį paslaugų portalą (EPP).

Prašymas tenkintinas.

Pagal CPK 140 straipsnio 3 dalį šalys bet kurio proceso stadijoje gali bylą baigti taikos sutartimi. CK 6.983 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad taikos sutartimis šalys tarpusavio nuolaidomis išsprendžia kilusį teisminį ginčą, užkerta kelią teisminiam ginčui ateityje, išsprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimą arba kitus ginčytinus klausimus. Remiantis CK 6.985 straipsnio 1 dalies nuostatomis, tik teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią. Įvertinęs pateiktos tvirtinti taikos sutarties nuostatas, teismas konstatuoja, kad pateikta taikos sutartis neprieštarauja įstatymui ir nepažeidžia kitų asmenų teisių nei įstatymo saugomų interesų, šalims yra žinomos taikos sutarties sudarymo ir patvirtinimo teisinės pasekmės, todėl ši taikos sutartis tvirtinama, o byla nutraukiama (CK 6.983-6.986 straipsniai, CPK 140 straipsnio 3 dalis, 293 straipsnio 5 punktas, 294 straipsnio 2 dalis).

Įvertinęs ieškovės UAB „LitCon“ ir atsakovių VšĮ CPO LT ir Palangos miesto savivaldybės administracijos 2016 m. rugsėjo 7 d. sudarytos taikos sutarties sąlygas, teismas sprendžia, jog ji neprieštarauja įstatymui, nepažeidžia nei vienos iš šalių interesų, taip pat nesukelia teisinių pasekmių byloje dalyvaujančių trečiųjų asmenų atžvilgiu, yra sudaryta geranoriškai, todėl teismas taikos sutartį tvirtina ir civilinę bylą nutraukia (CK 6.983 straipsnis, CPK 42 straipsnio 2 dalis, 140 straipsnio 3 dalis).

Šalys taikos sutartyje nurodo, kad joms yra žinomos ir suprantamos visos teisinės pasekmės, susijusios su taikos sutarties teisme patvirtinimu ir, kad teismui patvirtinus jų taikos sutartį, šalys negalės kreiptis teisinės gynybos dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu (CPK 140 straipsnio 3 dalis, 293 straipsnio 5 punktas, 294 straipsnio 2 dalis).

Vadovaujantis CPK 87 straipsnio 2 dalimi, kai sudaroma taikos sutartis, šalims grąžinama 75 procentai pirmosios instancijos teismui sumokėto žyminio mokesčio sumos. Ieškovė UAB „LitCon“ už ieškinį 2016-08-02 mokėjimo nurodymu sumokėjo 217 Eur dydžio žyminį mokestį, todėl jai grąžintinas 162,75 Eur žyminio mokesčio.

Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su teismo procesinių dokumentų įteikimu nepaskirstytinos, kadangi civilinė byla yra elektroninė, procesiniai dokumentai buvo siunčiami per EPP sistemą (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Kadangi šalys bylą išsprendžia taikos sutartimi ir prašo skubiai panaikinti teismo pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones, 2016 m. rugpjūčio 5 d. nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės panaikintinos, nutartį šioje dalyje vykdant skubiai.

Teismas, vadovaudamasis CPK 42 straipsniu, 87 straipsnio 1 dalies 2 dalimi, 92 straipsniu, 93 straipsniu, 96 straipsniu, 140 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 293 straipsnio 1 dalies 4 ir 5 punktais, 290 straipsniu, 291 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

patvirtinti tarp ieškovės UAB „LitCon“ (juridinio asmens kodas 123228761, buveinės adresas Islandijos g. 4, Vilnius) ir atsakovių VšĮ CPO LT (atsakovė-1) (juridinio asmens kodas 302913276, buveinės adresas Kęstučio g. 45, Vilnius) ir Palangos miesto savivaldybės administracijos (atsakovė-2) (juridinio asmens kodas 125196077, buveinės adresas Vytauto g. 112, Palanga), toliau kartu vadinamos „Šalimis“, o kiekviena atskirai „Šalimi“ 2016 m. rugsėjo 7 d. sudarytą taikos sutartį, tokiomis sąlygomis:

Atsakovė-1 Palangos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2016 m. rugpjūčio 23 d. įsakymu Nr. A1-1034 panaikino Palangos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2016 m. liepos 1 d. įsakymu Nr. A1-810 patvirtintų Palangos miesto baseino su sveikatingumo centru (duomenys neskelbtini), statybos techninio projekto parengimo, projekto vykdymo priežiūros paslaugų ir rangos darbų viešojo pirkimo minimalių kvalifikacijos reikalavimų 2 punkto 7 eilutę, nustatančią reikalavimą, kad „Tiekėjo pelningumo koeficientas (pelno prieš apmokestinimą ir pajamų santykis) turi būti ne mažiau kaip 1 (vienas) procentas“;Atsakovė-2 nutrauks vykdomą „Palangos miesto baseino su sveikatingumo centru statybos techninio projekto parengimo, projekto vykdymo priežiūros paslaugos ir rangos darbai“ (pirkimo numeris 176762, apie pirkimą skelbta CVP IS) (toliau – Pirkimas ir (arba) Konkursas) pirkimą.Atsakovė-1 įsipareigoja ne vėliau kaip per 3 darbo dienas nuo laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo civilinėje byloje Nr. e2-5510-345/2016:

3.1. atnaujinti Pirkimo procedūras ir panaikinti 2016 m. liepos 25 d. sprendimą Nr. 1S-772, kuriuo buvo atmesta ieškovo pretenzija dėl Pirkimo sąlygų 4.2.3 punkto;

3.2. panaikinus 2016 m. liepos 25 d. sprendimą Nr. 1S-772, nutraukti Pirkimo procedūras.

Atsakovė-1 ir atsakovė-2 įsipareigoja, kad vykdant naują Palangos miesto baseino su sveikatingumo centru, (duomenys neskelbtini),, statybos projekto parengimo, projekto vykdymo priežiūros paslaugos ir statybos rangos darbų viešąjį pirkimą, pirkimo sąlygose nebus įtvirtinta nuostata „Tiekėjo pelningumo koeficientas (pelno prieš apmokestinimą ir pajamų santykis) turi būti ne mažiau kaip 1 (vienas) procentas“, ar savo esme šiam reikalavimui identiška nuostata.ieškovas atsisako civilinėje byloje Nr. e2-5510-345/2016 paduoto ieškinio reikalavimų.Atsakovė-2 atlygina ieškovei dalį, tai yra 1 348 Eur (vieną tūkstantį tris šimtus keturiasdešimt aštuonis eurus) ieškovės turėtų bylinėjimosi išlaidų civilinėje byloje Nr. e2-5510-345/2016, nurodytą sumą pervesdama į ieškovės banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini),, Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas: 21400 per tris darbo dienas nuo laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo šioje civilinėje byloje. Nei viena iš šalių neatlygina kitai šaliai visų kitų išlaidų, kurių atitinkama šalis patyrė ryšium su šia civiline byla ir ginču, dėl kurių susitariama šia sutartimi.Atsakovė-1 ir atsakovė-2 įsipareigoja solidariai atlyginti teismo išlaidas, susijusia su procesinių dokumentų įteikimu civilinėje byloje Nr. e2-5510-345/2016, jei tokių būtų.Ši sutartis sudaryta vadovaujantis sąžiningumo, protingumo, teisingumo ir šalių lygiateisiškumo principais, nenaudojant apgaulės ar spaudimo.šalys įsipareigoja atlikti visus būtinus ir nuo kiekvienos iš šalies priklausančius veiksmus tam, kad būtų galima tinkamai įgyvendinti šioje sutartyje šalių prisiimtus įsipareigojimus. Šalys pripažįsta, kad ši sutartis yra sudaryta gera valia ir dėl to viena kitai jokių pretenzijų neturi ir ateityje nereikš.Šalys prašo patvirtinti šią sutartį ir Vilniaus apygardos teismo civilinę bylą Nr. e2-5510-345/2016 nutraukti CPK 293 straipsnio 5 punkto pagrindu. Šalys pareiškia, kad CPK numatytos pasekmės, jog civilinę bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama, joms žinomos. Šalys patvirtina, jog joms yra žinoma, kad teismo patvirtinta taikos sutartis yra priverstinai vykdytinas dokumentas, jos šalims turintis galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią. Šalys taip pat žino, kad vadovaujantis CK 6.985 straipsniu ir CPK 584 ir 587 straipsniais, teismo patvirtinta taikos sutartis laikoma vykdytinu dokumentu.Šalys patvirtina, kad kiekviena iš jų sutinka ir pageidauja, kad ši sutartis būtų patvirtinta teismine tvarka.Šalys, vykdydamos sutartį, įsipareigoja elgtis sąžiningai, protingai ir teisingai, tačiau turi teisę teisėtomis priemonėmis ginti savo ir įstatymų saugomus interesus. Jeigu kyla kliūčių, trukdančių tinkamai įvykdyti šią sutartį, kiekviena šalis privalo imtis visų nuo jos priklausančių priemonių toms kliūtims pašalinti. Šalys, be to, konstatuoja ir patvirtina, kad:

12.12. visos iki šios sutarties sudarymo dienos tarp jų vykusios derybos buvo sąžiningos;

su visomis sutarties sąlygomis kiekviena iš šalių aiškiai sutinka ir kad šalių santykiuose sutarties sąlygos šalių geranoriškų ir laisvu susitarimu nebus traktuojamos kaip netikėtos (siurprizinės);Šalys dės maksimalias pastangas sutarčiai įvykdyti, tai yra kiekviena šalis esant reikalui privalės imtis tokių pastangų, kokių būtų ėmęsis tokiomis pat aplinkybėmis protingas asmuo;Šalys, sudarydamos ir įgyvendindamos sutartį, veikia pagal žemiai išvardintus principus: abipusė šalių pagarba ir pasitikėjimu, gera valia ir sąžiningumas ir geri ketinimai, įgyvendinant šalių tarpusavio santykius, atsiradusius sutarties pagrindu, tinkamas taikos sutartimi prisiimtų įsipareigojimų vykdymas.

13.1. asmenys, pasirašantys šią sutartį, turi visus teisės aktų ir šalių nustatyta tvarka tam tikslui išduotus reikalingus įgaliojimus ir patvirtinimus, ši sutartis buvo tinkamai pat virtinta visų reikalingų kiekvienos iš šalies valdymo organų;

13.2. visa informacija, kurią viena iš šalių pateikė ir (ar) pateikia vykdant šią sutartį kitai šaliai, yra išsami ir teisinga;

13.3. kiekvienos iš šalies šioje sutartyje prisiimti įsipareigojimai yra visiškai teisėti ir neprieštaraujantys teisės aktams, visus juos teisėtai galima įvykdyti;

13.4. šią sutartį pateikti teismui tvirtinti gali bet kuri iš šalių.

Ši sutartis įsigalioja nuo jos pasirašymo momento, o nuo teismo nutarties, kuria patvirtinama sutartis ir nutraukiama byla, įsiteisėjimo, taikos sutartis įgauna res judicata (galutinio teismo sprendimo) ir priverstinai vykdytino dokumento galią.Ši sutartis sudaryta lietuvių kalba.Ši sutartis surašyta aukščiau nurodytą dieną 4 (keturiais) egzemplioriais, turinčiais vienodą jurididinę galią, po vieną šalims ir teismui.“

Nutraukti civilinę bylą pagal ieškovės UAB „LitCon“ ieškinį atsakovėms VšĮ CPO LT ir Palangos miesto savivaldybės administracijai dėl viešojo pirkimo sąlygų pripažinimo neteisėtomis

Grąžinti ieškovei UAB „LitCon“ (juridinio asmens kodas 123228761, buveinės adresas Islandijos g. 4, Vilnius) grąžinti 162,75 Eur (vieną šimtą šešiasdešimti du eurus 75 euro centus) žyminio mokesčio.

Panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2016 m. rugpjūčio 5 d. nutartimi pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones – atsakovės VšĮ CPO LT vykdomo viešojo pirkimo „Palangos miesto baseino su sveikatingumo centru statybos techninio projekto parengimo, projekto vykdymo priežiūros paslaugos ir rangos darbai“, pirkimo Nr. 176762, procedūrų sustabdymą ir draudimą sudaryti viešojo pirkimo sutartį.

Nutarties dalis dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo panaikinimo vykdoma skubiai.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.