Alytaus apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjo Alytaus miesto savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei A. V.,

suinteresuoto asmens R. G., kurią prašoma pripažinti neveiksnia tam tikrose srityse, atstovei advokatei V. P.,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Alytaus miesto savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiškimą suinteresuotiems asmenims G. G., R. G. dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėjas Alytaus miesto savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius, po byloje gautos teismo psichiatro eksperto išvados dėl R. G. psichinės būklės patikslinęs reikalavimus, prašo pripažinti suinteresuotą asmenį R. G. neveiksnia visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Pareiškime nurodoma, kad R. G. savarankiškai negali pasirūpinti savimi, atstovauti savęs įstaigose, institucijose, ji nesiorientuoja laike, erdvėje, nežino gyvenamosios vietos adreso, kokie pinigai funkcionuoja Lietuvoje, negeba skaičiuoti, pasirūpinti ir disponuoti piniginėmis lėšomis, perteikti skaityto teksto esmės, pateikti informacijos apie save (stebimi atminties sutrikimai), negali pati pasirūpinti buitimi, pasigaminti valgyti, todėl jai yra reikalinga kito asmens nuolatinė priežiūra. R. G. nuo 2022 m. liepos 13 d. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus teritorinis skyrius, vadovaujantis Specialiojo nuolatinės slaugos, specialiojo nuolatinės priežiūros (pagalbos), specialiojo lengvojo automobilio įsigijimo ir jo techninio pritaikymo išlaidų kompensacijos poreikių nustatymo tvarkos aprašo 16.3.2. papunkčiu, neterminuotai nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis, taip pat nuo 2022 m. liepos 13 d. neterminuotai nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis. Dėl nurodytų priežasčių R. G. yra tikslinga nustatyti neveiksnumą.

Teismo posėdžio metu pareiškėjo Alytaus miesto savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė A. V. palaikė pareiškimą jame nurodytais motyvais, ir atsižvelgdama į byloje gautą teismo psichiatro eksperto išvadą, išreiškė prašymą pripažinti suinteresuotą asmenį R. G. neveiksnia visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Papildomai pažymėjo, kad R. G. sveikatos būklė yra itin pablogėjusi, ji nesiorientuoja laike ir erdvėje, nepažįsta žmonių bei kt.

Teismo posėdžio metu suinteresuoto asmens R. G. atstovė advokatė V. P. nurodė, kad su pareiškėjos pareiškimu sutinka, atsižvelgiant į byloje atliktos ambulatorinės teismo psichiatrijos ekspertizės dėl R. G. psichinės būklės rezultatus.

Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo G. G. nurodė, kad su pareiškėjo reikalavimais sutinka.

Suinteresuoto asmens R. G., kurią prašoma pripažinti neveiksnia, pagal teismo psichiatro eksperto išvadą, dalyvavimas teismo posėdyje yra netikslingas, kadangi ji negalėtų būti pilnaverte teismo proceso dalyve, negebėtų suprasto teismo proceso esmės ir duoti paaiškinimų, todėl ji į bylos nagrinėjimą nekviesta ir byla nagrinėta jai nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 464 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkinamas.

Fizinio asmens civilinis veiksnumas, pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.5 straipsnio nuostatas, apibrėžiamas kaip fizinio asmens galėjimas savo veiksmais įgyti civilines teises ir susikurti civilines pareigas. CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichinės ligos arba silpnaprotystės negali suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo pripažintas neveiksniu, neveiksniam asmeniui yra nustatoma globa. Pagal teismų suformuotą praktiką neveiksniu ir globos reikalingu gali būti pripažintas tik toks asmuo, kuriam konstatuojami patys sunkiausi ir nuolat egzistuojantys jo psichinės sveikatos sutrikimai, t. y. toks asmuo, kurio psichinė ar proto negalia nuolat ir visiškai apriboja galimybę jam orientuotis, dirbti, integruotis, būti ekonomiškai savarankiškam, pačiam daryti sprendimus ir už juos atsakyti.

Nors byloje esančioje 2022 m. rugsėjo 8 d. išvadoje Nr. 81 dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nurodyta, kad R. G. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų visose turtinių santykių bei asmeninių neturtinių santykių srityse, išskyrus savitvarkos įgūdžių srityje (b. l. 18-21), tačiau pareiškėjas, byloje gavus teismo psichiatro eksperto išvadą dėl R. G. psichinės būklės, pareiškimo reikalavimus patikslino, pažymėdamas, jog R. G. sveikatos būklei yra būdingas intensyvus progresas, todėl prašė pripažinti ją neveiksnia visose turtinių santykių bei asmeninių neturtinių santykių srityse, tame tarpe – ir savitvarkos įgūdžių srityje. Byloje esantys duomenys patvirtina, jog R. G. yra nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis nuo 2022 m. liepos 13 d. neterminuotai (b. l. 12). 2022 m. spalio 3 d. Buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimo aktu Nr. 21852 nustatyta, kad R. G. negeba savimi pasirūpinti, pateikti apie save informacijos, jai būdingi atminties sutrikimai, nesavarankiškumas, ji yra priklausoma nuo kitų asmenų priežiūros ir pagalbos (b. l. 22-23).

Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus pateiktame 2023 m. gegužės 4 d. – birželio 2 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuota, kad R. G. konstatuojama įgyta silpnaprotystė – Demencija, sergant vėlai prasidėjusia Alzheimerio (Alzheimer) liga (F00.1). Pagal savo psichikos būklę R. G. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse (b. l. 53-55).

Išklausius į teismo posėdį atvykusių proceso dalyvių paaiškinimus, ištyrus ir įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, siekiant apsaugoti ir užtikrinti neįgaliųjų visapusišką ir lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, konstatuotina, kad R. G. pripažintina neveiksnia turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, nurodytose Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus 2023 m. gegužės 4 d. – birželio 2 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini) (CK 2.10 straipsnis, Lietuvos Respublikos psichikos sveikatos priežiūros įstatymo 4 straipsnis, Socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymas Nr. A1-742).

Bylinėjimosi išlaidos padengiamos iš valstybės lėšų, kadangi šalys nuo jų mokėjimo atleistos (CPK 83 straipsnio 1 dalies 14 punktas, 96 straipsnio 4 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263-268 straipsniais, 270 straipsniu, 468 straipsniu,

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

Pripažinti R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) šiuo metu gyvenančią senelių globos namuose „S.“, (duomenys neskelbtini), neveiksnia asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse:

1.1. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

1.2. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

1.3. kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

1.4. nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);

1.5. paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);

1.6. dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

2.1. savitvarkos įgūdžiai (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);

2.2. sveikatos priežiūra (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

2.3. šeimos santykiai (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.);

2.4. asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;

2.5. darbo teisiniai santykiai (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.);

2.6. politinių teisių įgyvendinimas.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.