Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo akcinės bendrovės ,,Šiaulių energija” ieškinį atsakovams Č. G. ir D. J. dėl skolos, bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovams ieškinys su priedais įteikti tinkamai, 2016-04-04 viešo paskelbimo būdu, tačiau jie per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Ieškovui prašant, priimtinas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškinys tenkintinas.

Iš pateiktų dokumentų matyti, kad ieškovas AB „Šiaulių energija“ centralizuotai tiekė šilumos energiją į daugiabutį gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini). Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas patvirtina, jog po ? buto, esančio (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Č. G., D. J. ir V. G. (10-11 b. l.). V. G. mirė (duomenys neskelbtini), dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo į notarą niekas nesikreipė (12 b. l.), atsakovai Č. G. ir D. J. nuo mirties datos faktiškai valdo mirusios V. G. buto dalį (CK 5.51 str. 1 d.). Pagal Civilinio kodekso 6.384 straipsnį laikoma, kad tokiu būdu tarp šalių susiklostė sutartiniai prievoliniai santykiai, kadangi ieškovas į atsakovų nuosavybės teise valdomą butą, esantį (duomenys neskelbtini) nuo 2007-08 iki 2015-11 nepertraukiamai tiekė šilumos energiją, o atsakovai šilumos energiją minėtu laikotarpiu vartojo, tačiau už ieškovo tiektą šilumos energiją tinkamai mokesčių nemokėjo ir liko skolingi ieškovui 1822,09 Eur (3-6 b. l.).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.383 str. 1 d. numatyta, kad pagal energijos (ar energijos išteklių) pirkimo-pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui (vartotojui) per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o abonentas (vartotojas) įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti. Ši norma taikoma ir aprūpinant šilumos energija per jos tiekimo tinklus (CK 6.391 str.). Be to, Lietuvos Respublikos šilumos ūkio įstatymo 2003 m. gegužės 20 d. Nr. IX-1565 19 str. 5 d. numatyta, kad jeigu daugiabučio namo butų savininkai nenusprendžia dėl šilumos pirkimo – pardavimo sutarčių sudarymo pagal individualiai aptartas sąlygas, laikinai, kol bus sudarytos tokios sutartys, tiekėjų ir vartotojų tarpusavio santykiai grindžiami pagal šilumos pirkimo – pardavimo sutarčių su buitiniais šilumos vartotojais standartines sąlygas, todėl už paslaugas privalo atsiskaityti objekto, kuriame vartojama šilumos energija, savininkas.

Byloje nėra duomenų, kad ieškovas būtų netinkamai vykdęs savo prievolę tiekti šildymo ir techninio aptarnavimo paslaugas atsakovams nurodytu adresu, tačiau iš byloje esančių įrodymų matyti, jog atsakovai savo prievolės sumokėti nėra įvykdę iki šiol. Įstatymas nustato kiekvienam asmeniui pareigą tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.200 str. 6.205 str. 6.256 str. 1 d.). Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 str.). Bet koks iš sutarties atsiradusios prievolės nevykdymas, įskaitant kreditoriaus pareikalavimo įvykdyti prievolę per nustatytą terminą neįvykdymą, laikomas sutarties nevykdymu (CK 6.63 str.1 d. 4 p., 6.205 str.). Atsakovai pažeidė sutartinių prievolių vykdymo principus, pagal kuriuos prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytu laiku, todėl iš atsakovų ieškovui priteistina 1822,09 Eur skola lygiomis dalimis po 911,05 Eur (Lietuvos Respublikos Šilumos ūkio įstatymo 2003 m. gegužės 20 d. Nr. IX-1565 19 str. 5 d., CK 6.63 str., CPK 178 str.).

Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, ieškovui iš atsakovų priteistinos ieškovo patirtos 55,00 Eur bylinėjimosi išlaidos lygiomis dalimis po 27,50 Eur (CPK 88 str., 93 str. 1 d.,14 b. l.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 - 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui AB ,,Šiaulių energija” iš atsakovų Č. G. ir D. J. lygiomis dalimis po 911,05 Eur (devynis šimtus vienuolika eurų, 5 euro centų) skolą ir po 27,50 Eur (dvidešimt septynis eurus, 50 euro centų) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.