Klaipėdos apygardos teismo sprendimas

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Žydrūnas Bertašius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą, iškeltą pagal ieškovės UAB „Zonula“ ieškinį atsakovui J. M. dėl žalos atlyginimo priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė prašė priteisti 594000 Lt nuostolių atlyginimo, procesines palūkanas, bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad atsakovas gavo iš G. B. 50000 Lt avansą, o iš E. P. 544000 Lt paskolą, tačiau šių piniginių lėšų neperdavė nei į įmonės kasą, nei į sąskaitą banke. Tokiu būdu ieškovei padarė 594000 Lt žalos, kurią privalo atlyginti.

Motyvuojamoji dalis

Per teismo nustatytą terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, pratęsti termino neprašė, todėl priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d.).

Ieškinys tenkintinas.

Iš bylos duomenų nustatyta, kad 2011-04-26 nutartimi UAB „Zonula“ iškelta bankroto byla, įmonės administratoriumi paskirta UAB „Verslo administravimo kompanija“. Nuo 2009-02-12 iki 2010-04-07 įmonės vadovu buvo paskirtas atsakovas J. M. (b. l. 10). 2009-10-14 kasos pajamų orderio kvitu, serija ZON, Nr.032-1, atsakovas priėmė iš G. B. 50 000 Lt avansą už pastatą preliminarios pirkimo–pardavimo sutarties pagrindu (b. l. 14-15). 2009-02-19 paskolos sutartimi įmonė gavo 544000 Lt sumą, kurią 2009-02-20 kasos pajamų orderiu atsakovas priėmė iš E. P. (b. l. 18-36). Pateiktoje kasos knygos kopijoje, ir įmonės banko sąskaitos išraše nėra duomenų apie minėtas pinigines lėšas (b. l. 39-43).

Teismas nurodo, kad LR CK 2.87 str. įtvirtina pagrindinius juridinio asmens valdymo organo nario veiklos principus: juridinio asmens atžvilgiu veikti sąžiningai, protingai, apdairiai, būti lojaliam, laikytis konfidencialumo, vengti interesų konflikto, nepainioti juridinio asmens turto su savo turtu. LR akcinių bendrovių įstatymo 19 str. 8 d. nustato bendrovės valdymo organų pareigą veikti bendrovės ir jos akcininkų naudai, laikytis įstatymų bei kitų teisės aktų ir vadovautis bendrovės įstatais. Bendrovės vadovas yra vienasmenis bendrovės valdymo organas, todėl visi anksčiau nurodyti juridinio asmens valdymo organo nariui nustatyti reikalavimai taikomi ir jam (LR akcinių bendrovių įstatymo 37 str. 1 d.). Nevykdant įstatymuose ar įstatuose numatytų pareigų arba netinkamai jas vykdant, juridinio asmens valdymo organo nariui atsiranda teisinė atsakomybė, kuri pasireiškia prievole atlyginti juridiniam asmeniui padarytą žalą. Žala juridiniam asmeniui atlyginama visiškai, jeigu įstatymai, steigimo dokumentai ar sutartis nenumato kitaip (LR CK 2.87 str. 7 d.). Civilinei atsakomybei atsirasti būtinas tam tikrų sąlygų visetas, t.y. neteisėti veiksmai, žala ir priežastinis ryšys tarp neteisėtų veiksmų ir jos padarinių (žalos). Šiuo atveju skolininko kaltė preziumuojama (LR CK 6.248 str. 1 d., LR CPK 182 str. 4 p.), tačiau kitus būtinus civilinės atsakomybės elementus privalo įrodyti ieškovas (LR CPK 178 str.).

Pažymėtina, kad už bendrovės veiklos organizavimą, metinės finansinės atskaitomybės sudarymą atsako bendrovės vadovas (LR akcinių bendrovių įstatymo 37 str. 10 d.). Už apskaitos organizavimą pagal įstatymo reikalavimus ir apskaitos dokumentų išsaugojimą atsako ūkio subjekto vadovas (LR buhalterinės apskaitos įstatymo 21 str., taisyklių 30 p.). Pagal LR buhalterinės apskaitos įstatymo 14 str. 2 d. už apskaitos dokumentų surašymą laiku ir teisingai, už juose esančių duomenų tikrumą ir ūkinių operacijų teisėtumą atsako apskaitos dokumentus surašę ir pasirašę asmenys. Visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais. Juridinių asmenų kasos darbo organizavimo, kasos operacijų atlikimo ir įforminimo tvarką reglamentuoja Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklės (toliau – taisyklės) (2000-02-17 LR Vyriausybės nutarimas Nr. 179). Minėto teisės akto 10 p. nustatyta, kad į kasą pinigai priimami iš atskaitingo asmens, kuris ūkio subjekto vardu gavo pinigus iš kitų ūkio subjektų arba gyventojų už jiems parduotą turtą, suteiktas paslaugas ar avansą.

Ištyrus byloje esančius duomenis nustatyta, kad atsakovas, tuo metu būdamas įmonės vadovu, išrašė kasos pajamų orderius, kuriais priėmė atitinkamai 50 000 Lt ir 544 000 Lt sumas, tačiau pažeisdamas teisės aktų reikalavimus šių sumų neįnešė į kasą, ar įmonės banko sąskaitą.

Esant nurodytoms aplinkybėms teismas nurodo, kad byloje esantys duomenys yra pakankami konstatuoti, kad egzistuoja visos civilinei atsakomybei atsirasti būtinosios sąlygos: atsakovas, būdamas UAB „Zonula“ vadovu savo neteisėtais veiksmais padarė realią žalą įmonei – 594000 Lt, ieškovė patyrė nuostolių, kurie turi būti atlyginti (LR CK. 6.245-6.249 str.), todėl jų atlyginimas priteistinas iš atsakovo.

Ieškovei iš atsakovo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2012-05-16 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Kadangi ieškovė atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo (LR CPK 83 str. 1d. 8 p.), todėl iš atsakovo priteistina 9940 Lt žyminio mokesčio valstybei (LR CPK 83 str. 1 d. 9 p., 93 str. 1 d., 96 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti: iš atsakovo J. M. ieškovei UAB „Zonula“ priteisti 594000 Lt žalos atlyginimo, penkių procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2012-05-16) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 9940 Lt žyminio mokesčio valstybei.

Klaipėdos apygardos teismo 2012-05-16 nutartimi atsakovui J. M. taikytas laikinąsias apsaugos priemones palikti galioti iki teismo sprendimo įvykdymo.

Atsakovui padavus pareiškimą Klaipėdos apygardos teismui, sprendimas už akių per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti peržiūrėtas LR CPK 287 str. nustatyta tvarka. Asmuo, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali jo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Ieškovas sprendimą per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali skųsti Lietuvos apeliaciniam teismui per šį teismą.