Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nijolė Tankevičienė, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Vildeta“ ieškinį atsakovui UAB „SOAS LT“ dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo 26 315,95 Eur skolą, 296,00 Eur žyminį mokestį ir 500,00 Eur teisinės pagalbos išlaidas. Nurodė, kad atsakovas nemokėjo nuomos ir kitų mokesčių už patalpas, esančias Pramonės g. 97, Vilniuje. Ieškovas prašo ieškinį nagrinėti dokumentinio proceso tvarka ir priimti preliminarų sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad pagal 2013-11-01 Negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. 13-086 ieškovas atsakovui išnuomojo negyvenamąsias patalpas, esančias Pramonės g. 97, Vilniuje. Remiantis Sutarties 7.3. punktu, nuomos sutartis galiojo iki 2014-05-09, tačiau nesant Išnuomotų patalpų perdavimo-priėmimo (grąžinimo) akto (Sutarties 7.4 p.), darytina išvada, kad nuomos sutartis tapo neterminuota (CK 6.481 str.). Pagal pateiktus ieškovo buhalterinės apskaitos dokumentus ir PVM sąskaitas - faktūras (VIL Nr. 19913, VIL Nr. 20110, VIL Nr. 20111, VIL Nr. 20135, VIL Nr. 20316, VIL Nr. 20539, VIL Nr. 20540, VIL Nr. 20767, VIL Nr. 20768, VIL Nr. 20968, VIL Nr. 20969, VIL Nr. 21188, VIL Nr. 21189 atsakovo skola ieškovui už patalpų nuomą ir suvartotas dujas nuo 2015-09-11 iki 2016-03-11 sudaro 26 315,95 Eur.

CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.213 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu šalis nevykdo savo piniginės prievolės, kita šalis turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo. CK 6.189 straipsnio 1 dalis nustato, jog teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią. Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 str. 1 d.). Nuomos sutartimi nuomotojas įsipareigoja duoti nuomininkui daiktą laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o nuomininkas įsipareigoja mokėti nuomos mokestį (CK 6.477 str.). Atsakovas pagal sudarytą nuomos sutartį prievolės mokėti mokesčius ir nuomos mokestį nevykdė, todėl ieškovui iš atsakovo priteistina 26 315,95 Eur skola už patalpų nuomą ir suvartotas dujas nuo 2015-09-11 iki 2016-03-11.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, todėl iš atsakovo priteistinos 796,00 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 296,00 Eur žyminis mokestis ir 500,00 Eur už teisinę pagalbą (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CK 6.37, 6.38, 6.63, bei CPK 93, 262, 428, 429 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo UAB „SOAS LT“, j.a.k. 302603644, ieškovo UAB „Vildeta“, j.a.k. 120213448, naudai 26 315,95 Eur (dvidešimt šešis tūkstančius tris šimtus penkiolika eurų 95 ct) skolą už patalpų nuomą ir suvartotas dujas nuo 2015-09-11 iki 2016-03-11 ir 796,00 Eur (septynis šimtus devyniasdešimt šešis eurus 00 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas, dėl kurio yra priimtas preliminarus sprendimas, per 20 dienų gali pateikti motyvuotus prieštaravimus. Jeigu motyvuoti prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.