Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rima Krušnienė, turėdama savo žinioje civilinę bylą Nr. e2-29586-155/2015 pagal ieškovo UAB (duomenys neskelbtini) ieškinį, pareikštą atsakovei L. K.,

Aprašomoji dalis

n u s t a t ė:

Vilniaus m. apylinkės teisme 2015-06-25 priimtas nagrinėjimui ieškovo UAB (duomenys neskelbtini) ieškinys, pareikštas atsakovei L. K. dėl skolos priteisimo už administravimo ir komunalines paslaugas.

Pateikdamas ieškinį teismui, ieškovas privalo nurodyti dalyvaujančių asmenų procesinę padėtį, vardą, pavardę, asmens kodą, gyvenamąją vietą (CPK 111 str. 2 d. 2 p.). Šiuo nagrinėjamu atveju, ieškovas teismui ieškinyje buvo nurodęs atsakovės gimimo metus ir gyvenamąją vietą, todėl teismui nebuvo pagrindo ieškinio nepriimti. Tačiau ieškovo nurodytu ieškinyje atsakovės gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), atsakovė L. K. nebuvo rasta, procesiniai dokumentai jai nebuvo įteikti. Siuntos grąžinimo pranešime nurodyta, jog gavėja pašto neatsiėmė. Teismui užklausus SODROS duomenų apie atsakovę ir sužinojus atsakovės asmens kodą, yra nustatyta, kad atsakovė L. K., a.k. (duomenys neskelbtini) nuo 2012-07-24 (iki ieškinio padavimo), yra mirusi.

Ieškovo UAB (duomenys neskelbtini) ieškinys atsakovei L. K. dėl skolos už administravimo ir komunalines paslaugas priteisimo paliktinas nenagrinėtu.

Sutinkamai su CPK 38 str. 1 d. dalyvaujantys byloje asmenys turi turėti civilinį procesinį veiksnumą, kurio turinį tiesiogiai lemia fiziniam asmeniui būdingas civilinis teisnumas ir veiksnumas. Fizinio asmens civilinis teisnumas atsiranda asmens gimimo momentu ir išnyksta jam mirus (CK 2.2 str. 1 d.). Civilinis teisnumas yra neatsiejamas žmogaus teisinio statuso elementas. Žmogaus, kaip teisinių santykių subjekto, egzistavimas baigiasi jam mirus. Todėl, asmeniui mirus, baigiasi ir jo civilinis teisnumas.

Ieškinys buvo pareikštas mirusiam asmeniui – L. K., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusiai 2012-07-24. Ieškinys teisme gautas 2015 m. birželio 25 d.. Todėl teismas konstatuoja, kad ieškinys buvo pareikštas asmeniui neturinčiam civilinio procesinio veiksnumo. Aplinkybės, kad ieškinys neatitinka ieškinio turiniui keliamų reikalavimų (CPK 38 str., 111 str.) paaiškėjo bylos nagrinėjimo pirmosios instancijos teisme metu, todėl ieškovo ieškinys paliktinas nenagrinėtu (CPK 296 str. 1 d. 11 p.).

Sumokėtas žyminis mokestis grąžinamas ieškovui, ieškinį palikus nenagrinėtą (CPK 87 str. 1 d. 5 p.).

Pašalinus aplinkybes, kurios buvo pagrindas pareiškimą palikti nenagrinėtą (nustačius mirusiosios teisių perėmėjus), ieškovas turi teisę vėl kreiptis į teismą su pareiškimu (ieškiniu) bendra tvarka (CPK 297 str. 2 d.)

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 2.2 str., CPK 38 str., 87 str., 111 str. 2 d. 2 p., 115 str., 135 str., 138 str., 167 str., 290 str., 291 str., 296 str. 1 d. 11 p., teismas

Rezoliucinė dalis

n u t a r i a:

Ieškovo UAB (duomenys neskelbtini) ieškinį atsakovei L. K. dėl skolos už administravimo ir komunalines paslaugas priteisimo palikti nenagrinėtą.

Grąžinti ieškovui UAB (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), 15 Eur sumokėto žyminio mokesčio.

Nutarties kopiją siųsti ieškovo atstovui.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.