Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2007-08-31 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 3 mėnesiams; vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

2) 2007-11-10 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 25 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 4 mėnesiams; subendrinus su 2007-08-31 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams; vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 2008-07-10 nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas;

3) 2008-08-27 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 159 straipsnį – laisvės atėmimu 3 metams; subendrinus su 2007-11-10 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams;

4) 2009-04-08 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą, 284 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 metams; subendrinus su 2008-08-27 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 metams;

5) 2009-10-09 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 metams; subendrinus su 2009-04-08 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams; 2013-04-09 paleistas atlikus bausmę;

6) 2014-06-17 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį – laisvės atėmimu 8 mėnesiams;

7) 2014-11-04 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 140 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį – laisvės atėmimu 8 mėnesiams; subendrinus su 2014-06-17 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 10 mėnesių; 2015-04-17 paleistas atlikus bausmę; teistumas išnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. M. 2025-11-01, apie 23.47 val., (duomenys neskelbtini), vairavo lengvąjį automobilį „VW Bora“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam buvo nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas, tai yra, alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510“ Nr. ARLN-0607 (patikros sertifikato Nr. 2360059), jam buvo nustatytas 1,88 promilių neblaivumas, tokiu būdu vairavo motorinę transporto priemonę pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems.

Apklaustas teisiamajame posėdyje, kaltinamasis A. M. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad išgėrė su broliu, susipyko su žmona ir sėdo į automobilį. Pavažiavo apie 10 metrų ir prie pat namų sustabdė policijos pareigūnai. Nustatė 1,88 prom. girtumą. Alkoholį vartojo su broliu ir žmona, gėrė alų ir degtinę. Automobilis žmonos vardu, įsigijo prieš mėnesį iki įvykio, pirktas iš bendrų pinigų. Jis dirba, gauna apie 600-700 Eur. Žmona nedirba, turi du nepilnamečius vaikus. Su alkoholio vartojimu problemų neturi. Gailisi, daugiau taip nebesielgs. Iš užsienio grįžo prieš daugiau nei metus. Užsienyje gyveno 6-7 metus. Užsienyje taip pat baustas už vairavimą esant neblaiviam. Neturi teisės vairuoti automobilio, turi traktorininko pažymėjimą. Dėl automobilio konfiskavimo neprieštarauja. Sutiktų su bauda. Galėtų mokėti po 150 Eur per mėnesį. Jo atlyginimas mažas, prašo į tai atsižvelgti skiriant bausmę.

Bylos nagrinėjimo metu taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl kiti proceso dalyviai teisiamajame posėdyje nebuvo apklausiami.

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo prisipažinimo ir duotų parodymų, jo kaltė įvykdžius nusikalstamą veiką įrodyta byloje esančiais duomenimis:

2025-11-02 Šiaulių AVPK Joniškio RPK Reagavimo skyriaus pareigūno tarnybiniu pranešimu „Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo“, kuriame nurodyta, kad 2025-11-01, 23:50 val., (duomenys neskelbtini), neblaivus (1,88 prom. girtumas) A. M. vairavo automobilį „VW Bora“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Įvykio vietos apžiūros metu paimtas automobilis „VW Bora“, automobilio registracijos liudijimas, vairuotojo pažymėjimas, fotografuota. A. M. sulaikytas ir uždarytas į Šiaulių AVPK areštinę (b. l. 6);

2025-11-02 Šiaulių AVPK Joniškio RPK Reagavimo skyriaus pareigūno tarnybiniu pranešimu „Dėl neblaivaus vairuotojo A. M.“, kuriame nurodyta, kad 2025-11-01 23:47 val., (duomenys neskelbtini), patikrinimui buvo sustabdytas automobilis „VW Bora“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas, pareigūnui einat prie sustabdyto automobilio, įjungęs atbulinę pavarą ir akseleruodamas atbuline eiga ėmė šalintis į namo Nr. (duomenys neskelbtini) kiemą, vengdamas patikrinimo. Pribėgęs prie besišalinančio automobilio, spėjo pradaryti vairuotojo duris, bet vairuotojo judančiame automobilyje sulaikyti nepavyko, šis toliau šalindamasis atsitrenkė į šalia kiemo keliuko augančius vaismedžius ir juose įstrigo. Iš automobilio buvo ištrauktas ir surakintas antrankiais vairuotojas A. M. Automobilio „VW Bora“ užvedimo raktelio nei automobilyje, nei pas A. M., nei teritorijoje aplink automobilį nerasta. Apie 22:04 val. buvo registruotas pranešimas PRĮR ROIK: (duomenys neskelbtini), kad prieš 10 min. neblaivus pranešėjos sutuoktinis A. M. išvažiavo automobiliu „VW BORA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sidabrinės spalvos, link Raseinių. Šis pranešimas buvo patikrintas kolegų, kurie apvažinėję Skaistgirio mstl. gatves ir kelią nuo Joniškio link Skaistgirio mstl., minėto automobilio nepastebėjo. Pranešėja ir automobilio savininkė V. M. 2025-11-01, 23:50 val. alkoholio matavimo prietaisu „Drager Alcotest-7510“ Nr. ARLN-0607, A. M. nustatytas 1,88 promilės girtumas, antru tikrinimu 2025-11-02, 00:16 val., nustatytas 1,88 promilės girtumas. A. M. prisipažino prieš važiuojant vartojęs alkoholinius gėrimus, būti testuojamas nesutiko, neblaivumo nustatymo akte pasirašyti atsisakė, su alkotesterio užfiksuotais parodymais sutiko. A. M. pateikė Jungtinėje Karalystėje išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) su jame esančiomis AM; A ir B kategorijomis. Apžiūrint minėtą vairuotojo pažymėjimą kilo įtarimas, kad tai nėra tikras vairuoto pažymėjimas, o galimai vairuotojo kursų teorijos baigimo pažymėjimas, nesuteikiantis teisės vairuoti transporto priemones, suteikiantis teisę mokintis praktinio vairavimo, dalyvaujant instruktoriui. Kadangi A. M., vairuodamas neblaivus (1,88 promilės girtumas) pažeidė KET 14 punkto reikalavimus, jis 2025-11-01 23.50 val. buvo sulaikytas ir uždarytas į areštinę, automobilis „VW Bora“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), išvežtas į saugojimo aikštelę, adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 12–13);

2025-11-02 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota automobilio „VW Bora“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sustabdymo vieta, esanti (duomenys neskelbtini), ir aprašytas automobilis „VW Bora“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 15–16, 18–22);

2025-11-02 neblaivumo nustatymo aktu, iš kurio matyti, kad A. M. 2025 m. lapkričio 1 d., 23 val. 50 min., nustatytas 1,88 prom., o 2025 m. lapkričio 2 d., 00 val. 16 min. – 1,88 prom. girtumas (b. l. 29);

AB „Regitra“ duomenų bazės išrašu, iš kurio matyti, kad automobilio „VW Bora“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkė yra V. M. (b. l. 40);

2025-11-22 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, iš kurio matyti, kad A. M. savanoriškai pateikė ikiteisminio tyrimo pareigūnui Jungtinėje Karalystėje išduotą laikiną vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 44, 46);

2025-11-05 Šiaulių AVPK Joniškio RPK Veiklos skyriaus pareigūno tarnybiniu pranešimu „Dėl traktorininko pažymėjimo“, kuriame nurodyta, kad 2025-11-05 nuvyko adresu, (duomenys neskelbtini), pas A. M., kuris turėjo pateikti savo traktorininko pažymėjimą. A. M. paaiškino, kad traktorininko pažymėjimo niekur neranda, taip pat ieškojo namuose pareigūnams dalyvaujant ir padedant, tačiau pažymėjimas nerastas (b. l. 50);

2025-11-05 kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuotas 2025-11-01, 21.57 val. pranešimo Bendrajam pagalbos centrui turinys, kad girtas vyras iš kiemo, esančio (duomenys neskelbtini), paėmė automobilį „VW Bora“ (b. l. 59–60);

Išrašu dėl traktorininko pažymėjimo duomenų, iš kurio matyti, kad A. M. 2021-08-13 išduotas traktorininko pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), TR1, TR2, SZ, SM kategorijų, galiojantis iki 2031-08-12 (b. l. 96);

A. M. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad 2025-11-01, apie 18 val., namuose su broliu S. M. ir sutuoktine V. M. vartojo degtinę. Trise išgėrė 0,7 litrų talpos degtinės butelį, jis dar išgėrė dvi skardines 4,6 % stiprumo alaus. Nuo išgerto alkoholio jautėsi apsvaigęs, bet aplinkoje orientavosi. Vakare, valandų nepamena, sėdo už automobilio „VW Bora“, valst. (duomenys neskelbtini), vairo ir išvažiavo iš kiemo. Pavažiavus apie 10 metrų, jį pradėjo stabdyti policijos pareigūnai. Išsigandęs, atbuline eiga pradėjo važiuoti atgal į kiemą. Pribėgęs pareigūnas pradarė jo vairuojamo automobilio dureles, bet jis, apimtas panikos, nestojo. Automobiliu palietė šakas. Sustojus, atėjo policijos pareigūnas, uždėjo jam antrankius, nuvedė prie tarnybinio automobilio ir įsodino į laikino sulaikymo patalpą. Po to, pareigūnas du kartus alkotesteriu patikrino jo girtumą. Jam buvo nustatytas 1,88 prom. girtumas. Su alkotesterio parodymais sutinka. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi. Turi tik traktorininko pažymėjimą, nėra įgijęs teisės vairuoti kitas transporto priemones. Automobilis „VW Bora“, valst. (duomenys neskelbtini), priklauso jo sutuoktinei. Papildomai parodė, kad gyvena kartu su V. M., veda bendrą ūkį apie 8-9 metus, augina du vaikus, susituokė 2025 m. pavasarį. Automobilį „VW BORA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jie nusipirko 2025 m. rugsėjo mėn. už 550 Eur, registravo V. M. vardu, nes ši turi vairuotojo pažymėjimą. Prie bylos pateikė anglišką laikiną vairuotojo pažymėjimą, kuris galioja tik Anglijoje. Su šiuo pažymėjimu gali važinėti tik kartu su žmona V. M., kuri turi vairuotojo pažymėjimą, ir automobilis turi būti pažymėtas ženklu su raide „L“. Traktorininko pažymėjimą turi kažkur namuose, radęs galės pristatyti (b. l. 106–107, 109, 112–113, 115).

Kaltinamojo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, nes A. M. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas didesnis negu 1,51 promilių neblaivumas.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir teigia, jog gailisi nusikaltęs, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę kaltinamajam teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį – padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas, kaltinamojo asmenybę –anksčiau teistas (b. l. 66–75), tačiau teistumas išnykęs, administracine tvarka 5 metų laikotarpyje nebaustas (b. l. 84), dirba (b. l. 89). Bausmė kaltinamajam skirtina atsižvelgiant į BK 54 straipsnio 2 dalį, nurodytas ir byloje nustatytas aplinkybes bei į BK 61 straipsnio nuostatas. Už nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymą gali būti skiriama bauda, areštas arba laisvės atėmimas iki vienerių metų. Kaltinamasis už padarytą nusikalstamą veiką prašo jam skirti baudą, tvirtina, kad per mėnesį galėtų mokėti po 150 Eur. Teismo nuomone kaltinamajam už nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymą gali būti skiriama bauda. Kadangi byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino esantis kaltas dėl nusikalstamos veikos padarymo, taikant BK 64¹ straipsnio nuostatas, kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Į paskirtą bausmę įskaitytinas kaltinamojo laikino sulaikymo laikas nuo 2025 m. lapkričio 1 d. 23 val. 50 min. (b. l. 116–118) iki 2025 m. lapkričio 2 d. 14 val. 44 min. (1 diena) (b. l. 121–122).

Įvertinus tai, kad kaltinamasis kelių transporto priemonę vairavo būdamas neblaivus, tai, kad šia poveikio priemone siekiama prevencinių tikslų, užkirsti kelią ateityje daryti panašaus pobūdžio nusikaltimus bei pažeidinėti Kelių eismo taisykles, į tai, kad A. M. vairavo transporto priemonę ne tik būdamas neblaivus, bet ir neturėdamas teisės vairuoti, į tai, kad praeityje jau yra baustas už analogišką veiką užsienio valstybėje (b. l. 73–75), A. M. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metams.

Bylos duomenimis nustatyta, kad A. M. inkriminuotas nusikaltimas, numatytas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, buvo įvykdytas kaltinamajam vairuojant automobilį „VW Bora“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), todėl ši transporto priemonė atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sąvoką BK 72 straipsnio prasme. BK 281¹ straipsnio 1 dalies dispozicijoje transporto priemonė tiesiogiai įvardijama kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė. Akivaizdu, jog įvykdyti BK 281¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtintą nusikalstamą veiką be transporto priemonės, asmuo negali, kadangi ši veika gali būti padaryta tik panaudojant kelių transporto priemonę. Įvertinus baudžiamojoje byloje surinktus ir teismo ištirtus įrodymus, neabejotina, kad V. M. vardu registruotos transporto priemonės, kuri buvo nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymo priemonė, konfiskavimas, siekiant tinkamo įstatymo leidėjo suformuotų tikslų įgyvendinimo, yra būtinas. Tai, kad automobilis „VW Bora“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotas ne kaltinamojo, o jo sutuoktinės V. M. vardu, nagrinėjamu atveju nėra kliūtis taikyti BK 72 straipsnio nuostatas. Iš bylos duomenų nustatyta, kad V. M. veda bendrą ūkį su kaltinamuoju, kuris yra jos sutuoktinis, automobilis įsigytas už bendrus pinigus, tik registruotas V. M. vardu.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 124–126), specialiosios teisės sustabdymas (b. l. 128–130), paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, laikmena su vaizdo ir garso įrašais paliktina byloje.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, A. M. Jungtinėje Karalystėje išduotas laikinas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), perduotinas Jungtinės Karalystės ambasadai.

Byloje yra gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus 2025-11-13 pažyma „Dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų“, teikiant valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą A. M. (b. l. 146). Kaltinamajam gynėjas buvo privalomai paskirtas BPK 51 straipsnio 1 dalies 9 punkte numatytais pagrindais. Atsižvelgiant į tai, išlaidos už antrinės teisinės pagalbos teikimą šioje byloje iš kaltinamojo nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 301 straipsnio 1 dalimi, 303 straipsnio 2 dalimi, teismas

nusprendžia:

A. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – baudą 75 MGL (3 750 Eur).

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. M. galutinę bausmę – baudą 50 MGL (2 500 Eur).

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, į paskirtą bausmę įskaityti A. M. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką (vieną dieną) ir laikyti, kad A. M. yra sumokėjęs 6 MGL (300 Eur) baudos.

Išaiškinti kaltinamajam, kad likusi 44 MGL (2 200 Eur) bauda turi būti sumokėta per 12 (dvylika) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Kvitas apie paskirtos baudos sumokėjimą nedelsiant turi būti pristatytas Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų Joniškyje raštinei. Nustatytu terminu baudos nesumokėjus, jos vykdymas bus perduotas antstolių kontorai dėl priverstinio baudos išieškojimo.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1, 7 punktais, 3 dalimi, 68 ir 72 straipsniais, A. M. paskirti baudžiamojo poveikio priemones:

- uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trims) metams, baudžiamojo poveikio priemonės terminą skaičiuojant nuo 2025 m. lapkričio 2 d.;

- konfiskuoti ir perduoti valstybės nuosavybėn V. M. priklausantį automobilį „VW Bora“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini).

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, laikmeną su vaizdo ir garso įrašais palikti byloje.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, A. M. Jungtinėje Karalystėje išduotą laikiną vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), perduoti Jungtinės Karalystės ambasadai.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų iš A. M. nepriteisti.

Išaiškinti A. M., kad už baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones, nevykdymą numatyta baudžiamoji atsakomybė pagal BK 243 straipsnį.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus Joniškyje.