Kauno apygardos teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Romualdo Lincevičiaus, teisėjų Arūno Paštuolio, Reginos Majauskienės, sekretoriaujant Elenai Skruodenienei, dalyvaujant prokurorui Mariui Kazlauskaui, gynėjui advokatui Kęstučiui Dobilui, nuteistajam E. K.,

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo E. K. apeliacinį skundą dėl Kauno rajono apylinkės teismo 2011-06-09 nuosprendžio, kuriuo E. K. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d. ir nuteistas laisvės apribojimu 1 m. (vieneriems metams ).

Vadovaujantis LR BK 48 str. 6 d. 1 p., 5 p. per bausmės laiką E. K. įpareigotas būti namuose nuo 24 val. vakaro iki 6 val. ryto ir per 6 mėn. (šešis mėnesius) neatlygintinai išdirbti 60 val. (šešiasdešimt valandų) sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigos ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Priteista iš E. K. Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos 1560,26 Lt (tūkstantį penkis šimtus šešiasdešimt litų 26 ct) V. Č. gydymo išlaidoms atlyginti.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. K. nuteistas už tai, kad 2009 m. spalio mėn. 4 d. apie 03 val. 30 min. Kauno r., (duomenys neskelbtini), viešbutyje (duomenys neskelbtini), tyčia ne mažiau keturių kartų kumščiu sudavė V. Č. į veidą, padarydamas jam kaktos, kairio žando sumušimą, viršutinio žandikaulio vieno danties išorinio krašto nuskėlimą dešinėje pusėje, nosies kaulų lūžimą su nosies pertvaros iškrypimu, tuo sukeldamas nukentėjusiajam V. Č. nesunkų sveikatos sutrikdymą, nes dėl nosies kaulų lūžimo su nosies pertvaros iškrypimu jo sveikata buvo sutrikdyta ilgiau nei 10 dienų laikotarpiui.

Nuteistasis E. K. savo apeliaciniu skundu prašė peržiūrėti apylinkės teismo nuosprendį ir jį išteisinti. Apeliacinės instancijos teismo posėdyje nuteistasis prašė baudžiamąją bylą nutraukti ir atleisti jį nuo atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 38 str. susitaikius jam su nukentėjusiuoju.

Kolegija, išklausiusi teisėjo pranešimą, gynėją ir nuteistąjį prašiusius apeliacinį skundą patenkinti ir baudžiamąją bylą nutraukti, nes nuteistasis su nukentėjusiuoju susitaikė, atlygino žalą, prokurorą, prašiusį apeliacinį skundą atmesti, sprendžia, kad nuteistojo prašymas nutraukti baudžiamąją bylą jam su nukentėjusiuoju susitaikius tenkintinas.

Pirmosios instancijos teismo priimtas nuosprendis naikintinas, baudžiamoji byla nutrauktina, esant Lietuvos Respublikos BK 38 str. numatytam pagrindui, o E. K. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės (BPK 327 str. 2 p.).

Lietuvos Respublikos BK 38 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį nusikaltimą, gali būti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu: jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir savo noru atlygino ar pašalino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytą žalą arba susitarė dėl žalos atlyginimo ar pašalinimo, ir susitaikė su nukentėjusiu asmeniu arba juridinio asmens ar valstybės institucijos atstovu, ir yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Atleisdamas nuo baudžiamosios atsakomybės asmenį, padariusį nusikalstamą veiką, kai kaltininkas ir nukentėjęs asmuo susitaiko, teismas turi ne tik nustatyti ir motyvuoti nuosprendyje visų BK 38 str. 1 d. nurodytų sąlygų buvimą, bet papildomai nurodyti dar ir kitus motyvus, kodėl tokiam asmeniui galima taikyti atleidimą nuo baudžiamosios atsakomybės.

Iš byloje nustatytų aplinkybių matyti, kad E. K. padarė nesunkų nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d. Nuteistasis apeliacinės instancijos teismo posėdyje pilnai prisipažino padaręs jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, savo noru atlygino nukentėjusiajam, valstybinei ligonių kasai padarytas žalas, susitaikė su nukentėjusiuoju V. Č.. Pastarasis nuteistajam pretenzijų neturi bei savo prašymu prašo atleisti E. K. nuo baudžiamosios atsakomybės ir bylą nutraukti. Būtina sąlyga taikant BK 38 straipsnį, yra taipogi pagrindas manyti, kad asmuo nedarys naujų nusikalstamų veikų. Tokias sąlygas gali sudaryti surinkta medžiaga apie visas bylos aplinkybes, liudijančias, kad nusikalstama veika buvo daugiau atsitiktinė kaltininko elgesio pasekmė, apie nusikalstamą veiką padariusiojo asmenybę, kaltinamojo elgesį iki nusikalstamos veikos padarymo, veikos padarymo metu ir po veikos padarymo. Nusikalstama veika padaryta 2009 metų spalio mėnesį. Po nusikalstamos veikos padarymo praėjo du metai. Duomenų, kad E. K. būtų baustas administracine tvarka ar įvykdęs nusikalstamą veiką nėra. Kaip matyti iš byloje esančių duomenų, nuteistasis praeityje neteistas, galiojančių nuobaudų nebeturi. Duomenų neigiamai charakterizuojančių jį nėra. E. K. gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, atsiprašė nukentėjusiojo, kuris, kaip jau buvo minėta, nuteistajam atleido ir susitaikė su juo. Iš turimos medžiagos negalima daryti vienareikšmės išvados, kad nuteistasis ateityje darys naujas nusikalstamas veikas, juolab, kad aukščiau aptartos aplinkybės šią tikimybę mažina. Taigi, apeliacinės instancijos teismo manymu, nuteistojo asmenybė, pastarojo veiksmai ir elgesys po įvykio rodo, kad nusikalstama veika buvo daugiau atsitiktinė E. K. elgesio pasekmė, todėl darytina išvada, kad yra pagrindo manyti, kad E. K. nedarys naujų nusikalstamų veikų. Esant šioms aplinkybėms yra tikslinga E. K. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, pastarajam susitaikius su nukentėjusiuoju.

Įvertinus tai kas išdėstyta, nuteistojo apeliacinis skundas tenkintinas. Kolegija atkreipia dėmesį į tai, nors apeliacinės instancijos teisme nuteistasis pakeitė savo prašymą dėl išdėstytos rezoliucinės dalies, tačiau jo prašymas nukreiptas švelninančia linkme, todėl manoma, kad tai nėra esminis ar aplamai baudžiamojo proceso kodekso pažeidimas.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

panaikinti Kauno rajono apylinkės teismo 2011 m. birželio 9 d. nuosprendį, kuriuo E. K. pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d. ir nuteistas laisvės apribojimu 1 metams ir baudžiamąją bylą nutraukti, E. K. nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti (BK 38 str. pagrindu) nuteistajam E. K. susitaikius su nukentėjusiuoju.