- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-01-23
- Bylos Nr.
- 2-100-476/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-36-3-01419-2012-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Irena Narbutienė
- Atsakovas
- J. T., A. A.
- Ieškovas
- Raseinių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus
- Trečiasis asmuo
- Kauno klinikų filialo
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Raseinių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovams J. T., A. A., trečiasis asmuo Kauno klinikų filialo – Vaikų reabilitacijos ligoninės „Lopšelis“ administracija dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, nepilnamečio vaiko nuolatinės globos ir nuolatinės gyvenamosios vietos nustatymo, nuolatinio globėjo skyrimo, išlaikymo priteisimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Ieškovas Raseinių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius prašė neterminuotai apriboti tėvų valdžią J. T. a.k(duomenys neskelbtini) ir A. A. a.k(duomenys neskelbtini) nepilnamečio D. A. a.k(duomenys neskelbtini) atžvilgiu; nustatyti nuolatinę globą D. A., gyvenančiam Kauno klinikų filialo – Vaikų reabilitacijos ligoninėje „Lopšelis“; skirti D. A. a.k(duomenys neskelbtini) nuolatiniu globėju Kauno klinikų filialo – Vaikų reabilitacijos ligoninės „Lopšelis“ administraciją, Kaunas, Lopšelio g.10; nustatyti D. A. a.k(duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą Kauno klinikų filialo – Vaikų reabilitacijos ligoninėje „Lopšelis“, Kaunas, Lopšelio g.10; priteisti iš J. T. a.k(duomenys neskelbtini) ir A. A. a.k(duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiui sūnui D. A. a.k(duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 200,00 litų ir tęsti iki vaiko pilnametystės, išlaikymą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka. Išlaikymą uzufrukto teisėmis pavesti valdyti globėjui.
Šalies argumentai
Ieškovo atstovė Regina Klevinskienė paaiškino, kad D. A. gimė 2012-01-10. Vaikas turi alkoholinei fenopatijai būdingus bruožus. Dėl to jis turi rimtų problemų su sveikata ir gydomas nei prižiūrimas Kauno klinikų filialo – Vaikų reabilitacijos ligoninėje „Lopšelis“. Tėvams laikinai buvo apribota tėvų valdžia. Siekiant išsaugoti prioritetinę vaiko teisę augti šeimoje, tėvams nustatytas socialinių paslaugų poreikis bei teikiamos socialinės paslaugos. Tėvai nenoriai bendravo su Vaiko teisių apsaugos skyriumi, nesprendė problemų iš esmės, nuolat žadėjo lankyti vaiką, bet to nedarė. Tėvai buvo keletą kartų perspėti, nubausti administracine tvarka, bet nepadarė jokių išvadų. Vaiko tėvai toliau nebendrauja su Vaiko teisių apsaugos skyriumi, socialinis darbuotojas dažnai jų nerasdavo namuose, nelankė paskirtų kursų. J. T. ir A. A. patys augo socialinės rizikos šeimose, susilaukę vaiko dėl negebėjimo, nesupratimo, tingumo ir aplaidumo nevykdo įstatymu įtvirtintų tėvų pareigų jo atžvilgiu ir toliau piktnaudžiauja tėvų valdžia, nesistengia įgyti vaiko priežiūros įgūdžių, nesugeba įvertinti savo galimybių rūpintis sūnumi, turinčio rimtų sveikatos problemų ir nesistengia įgyti tam būtinų specialių žinių. Prašė patenkinti ieškinį.
Atsiliepimas
Atsakovas A. A. paaiškino, kad savo nepilnametį sūnų matė tris kartus, du kartus aplankė ligoninėje ir vieną kartą prie klinikų esančiame lopšelyje. Jis žino, kad dabar sūnui sukako vieneri metai, bet nežino kokio jis svorio, ar turi dantukų, ar vaikšto. Sūnaus jis nelanko dėl užimtumo, nes dirba kiekvieną dieną. Dabar jie gyvena (duomenys neskelbtini). Name yra būtiniausi reikmenys, turi pasiruošęs malkų. Patvirtino, kad J. T. turi problemų su alkoholiu, retkarčiais jie apsipyksta. Jei vaikas būtų atiduotas jiems auginti, jis stengtųsi ji aprūpinti, tinkamai prižiūrėti. Tėvystės įgūdžių ugdymo grupės užsiėmimų jis nelankė dėl užimtumo.
Atsakovė J. T. paaiškino, kad savo sūnų ji aplankė penkis kartus. Jai nepatiko, kad pamaitinus kūdikį košyte, niekas jam nedavė atsigerti arbatos. Ji norėtų auginti sūnų D., yra jam nupirkusi drabužėlių. Ji šešis kartus buvo tėvystės įgūdžių ugdymo grupės užsiėmimuose, o kituose užsiėmimuose nedalyvavo. Sūnaus ji nelankė dažniau, nes neturėjo tam lėšų. Ji yra nedrąsi, todėl neprašė socialinių darbuotojų, kad ją nuvežtų pas sūnų. Šiuo metu ji nedirba, gauna 164,00 litų socialinę pašalpą. Maistą kasdien nuperka A.. Ji žino, kokios priežiūros reikėtų jos nepilnamečiui sūnui ir tikisi, kad sugebės tą priežiūrą jam suteikti.
Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta tėvų pareiga auklėti ir išlaikyti savo vaikus. Tėvų pareiga dorai auklėti, prižiūrėti vaikus, rūpintis jų sveikata, išsimokslinimu, išlaikyti juos, sudaryti palankias sąlygas jų visapusiškam ir harmoningam vystymuisi, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje įtvirtinta ir civilinio kodekso 3.155 str. Šios pareigos vykdymas neįmanomas be nuolatinio bendravimo su vaiku, rūpinimosi jo materialine ir dvasine gerove. Jeigu tėvai nesirūpina vaikais, su jais nebendrauja, jų materialiai neišlaiko, reiškia, kad jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, o tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams sankciją – tėvų valdžios apribojimą (CK 3.180 str. 1 d.). Sąlygų, kai ribojama tėvų valdžia sąrašas yra baigtinis:1.Vengia atlikti savo pareigas vaikams; 2.Piktnaudžiauja tėvų valdžia; 3.Žiauriai elgiasi su vaikais; 4.Daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu; 5.Nesirūpina vaikais. Nustačius bent vieną tėvų valdžios apribojimo pagrindą, gali būti taikomas neterminuotas tėvų valdžios apribojimas. Nuo 2012-01-27 J. T. ir A. A. buvo įrašyti į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą dėl socialinių įgūdžių stokos. Raseinių VTAS ėmėsi visų įmanomų priemonių, kad būtų išsaugota prioritetinė vaiko teisė augti šeimoje. 2012-02-06, 2012-05-21, 2012-08-08, 2012-11-08 buvo sudaromi planai dėl vaiko globos peržiūros. J. T. ir A. A. turėjo lankyti tėvystės įgūdžių ugdymo ir savipagalbos grupes. J. T. buvo tik keturiuose iš dešimties užsiėmimų, o savipagalbos grupėse iš 18 kartų, lankėsi tik 4 užsiėmimuose. A. A. teigė, kad dirbo ir negalėjo vykti į užsiėmimus, o J. T. negalėjo nuosekliai paaiškinti nelankymo priežasčių. 2012-11-19 abu atsakovai buvo nubausti administracine tvarka pagal LR ATPK 181 str. 1 d. Po šio nubaudimo jokių išvadų nepadarė, sūnumi D. nesirūpino, jo nelankė. Tai patvirtina Kauno klinikų filialo vaikų reabilitacijos ligoninės „Lopšelis“ 2012-11-23 pažyma Nr. (duomenys neskelbtini), 2013-01-06 atsiliepimas į ieškinį (b.l.26,42). Byloje nustatyta, kad A. A. ir J. T. nebendrauja su vaiku, visiškai nusišalinę nuo pareigos juo rūpintis, užtikrinti jam saugias gyvenimo sąlygas. Išanalizavus nustatytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus darytina išvada, kad atsakovai nusišalinę nuo savo, kaip tėvų pareigų vykdymo sūnaus D. atžvilgiu, todėl ieškinys tenkintinas ir neterminuotai apribotina tėvų valdžia sūnaus atžvilgiu (LR CK 3.180 str. 2 d., CPK 406 str.). Apribojus neterminuotai tėvų valdžią į vaiką, jam sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, tačiau lieka teisė matytis su vaiku, mokėti jam išlaikymą. Iš atsakovų priteistinas materialinis išlaikymas kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, kurį uzufrukto teise pavedama tvarkyti globėjui.
Iš atsakovų priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybės naudai (LR CPK 96 str.).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.180 str., 3.183 str., 3.184 str. ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 279, 406 str. teismas
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti.
Neterminuotai apriboti motinos valdžią J. T. a.k(duomenys neskelbtini) nepilnamečio D. A. a.k(duomenys neskelbtini) atžvilgiu.
Neterminuotai apriboti tėvo valdžią A. A. a.k(duomenys neskelbtini) nepilnamečio D. A. a.k(duomenys neskelbtini) atžvilgiu.
Nustatyti nuolatinę globą D. A. a.k(duomenys neskelbtini), gyvenančiam Kauno klinikų filialo – Vaikų reabilitacijos ligoninėje „Lopšelis“.
Skirti D. A. a.k(duomenys neskelbtini) nuolatiniu globėju Kauno klinikų filialo – Vaikų reabilitacijos ligoninės „Lopšelis“ administraciją, Kaunas, Lopšelio g.10.
Nustatyti D. A. a.k(duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą Kauno klinikų filialo – Vaikų reabilitacijos ligoninėje „Lopšelis“, Kaunas, Lopšelio g.10;
Priteisti iš J. T. a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), niekur nedirbančios, išlaikymą nepilnamečiui sūnui D. A. a.k(duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 200,00 litų ir tęsti iki vaiko pilnametystės, išlaikymą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka. Išlaikymą uzufrukto teisėmis pavesti valdyti globėjui. Materialinio išlaikymo pradžia 2013-01-23, šios sprendimo dalies vykdymas skubus.
Priteisti iš A. A. a.k(duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), niekur nedirbančio, išlaikymą nepilnamečiui sūnui D. A. a.k(duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 200,00 litų ir tęsti iki vaiko pilnametystės, išlaikymą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka. Išlaikymą uzufrukto teisėmis pavesti valdyti globėjui. Materialinio išlaikymo pradžia 2013-01-23, šios sprendimo dalies vykdymas skubus.
Iš atsakovo A. A. priteisti 216,00 Lt. žyminio mokesčio valstybei.
Iš atsakovės J. T. priteisti 216,00 Lt. žyminio mokesčio valstybei.
Sprendimas per 30 d. nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.