Telšių apylinkės teismo nutarimas

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Staševičienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai J. A., jos atstovui advokatui Audriui Karpinskui, išnagrinėjusi J. A., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), dirbančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Telšių rajono apylinkės teismo teisėjas T. Pukšmys, išnagrinėjęs T. D., gim. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą, pripažino jį padariusį administracinį teisės pažeidimą pagal LR ATPK 129 str. ir skyrė 1300 Eur baudą su transporto priemonės VW Passat valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančios J. A., konfiskavimu.

Motyvuojamoji dalis

Teismas nustatė, jog nukentėjusioji J. A., siekdama išvengti jai priklausančio automobilio konfiskavimo, teismo posėdyje davė melagingus parodymus teigdama, jog skambino į taksi prašydama pagalbos bei kaimynui, tiek prieš eismo įvykį tiek ir po jo. Ištyrus byloje įrodymus paaiškėjo, jog į taksi įmonę nukentėjusioji neskambino, o savo kaimynui skambino po įvykio, o ne prieš, todėl pagalbos pavairuoti automobilį prašyti negalėjo. Teismo posėdžio metu nukentėjusiosios buvo paklausta, ar ji gerai prisimena skambinimo aplinkybes kaimynui A. V., nukentėjusioji nurodė, jog puikiai pamena, kad kaimynui skambino tiek prieš įvykį, tiek ir po jo. Nukentėjusioji teismo posėdžio metu buvo apklausta kaip liudytoja, jai išaiškinta pareiga duoti teisingus parodymus. Įvertinęs tai, jog nukentėjusioji davė teismui melagingus parodymus jai iškėlė administracinio teisės pažeidimo byla pagal LR ATPK 187² straipsnį.

Teismo posėdyje apklausta J. A. prisipažino padariusi pažeidimą. Paaiškino, jog duodama teismui parodymus pati tikėjo jog parodymus teisme duoda teisingus, tačiau apie faktines aplinkybes T. D. byloje suklydo, nes įvykio metu buvo pati neblaivi. Pripažįsta, jog davė melagingus parodymus, siekdama išvengti jai priklausančios transporto priemonės VW Passat valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo. Prašo skirti mažesnę administracinę nuobaudą nei numatyta sankcijoje.

J. A. veika kvalifikuota pagal LR ATPK 187² straipsnį tinkamai, nes ji teisme davė melagingus parodymus.

Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į tai, kad prisipažino nusižengusi ir nuoširdžiai gailisi, kas pripažintina lengvinančiomis aplinkybėmis (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgus į visas minėtas aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijumi, J. A. taikytinas LR ATPK 30¹ str. ir skirtina švelnesnė nuobauda nei numatyta LR ATPK 187² str.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

J. A. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 187² str., ir pritaikius LR ATPK 30¹ str. skirti nuobaudą – 200 (du šimtus) eurų.

Baudos mokėjimą išdėstyti dalimis, 4 (keturiems) mėnesiams, kas mėnesį, nuo nutarimo priėmimo dienos sumokant ne mažiau kaip po 50 Eur į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 1001, nurodant ATP bylos numerį Nr. A2.8.-1077-304/2016.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.