Panevėžio apygardos teismo nutartis

Pranešėjas Evaldas Vanagas Baudžiamoji byla Nr. 1A-480-337/2007

Teisėja Danutė Švitinienė Procesinio sprendimo kategorija: 2.4.8.

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

2007 m. gruodžio 19 d.

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš pirmininko Evaldo Vanago,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo Gintaro Griciaus skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2007-09-20 nuosprendžio, kuriuo jis pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 284 str. 1 d., 180 str. 1 d., 302 str. 1 d. ir nubaustas:

- pagal BK 284 str. 1d. – laisvės atėmimu šešiems mėnesiams;

- pagal BK 180 str. 1 d. – laisvės atėmimu dvejiems metams;

- pagal BK 302 str. 1 d. – laisvės atėmimu vieneriems metams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 5 d. 1 p., 9 d. šiuo nuosprendžiu bei 2007-06-19 nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinus apėmimo būdu bei iš dalies sudedant paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas trejiems metams aštuoniems mėnesiams.

Skundžiamu nuosprendžiu nuteistas ir Andrius Račinskas, o Aivaras Švilponis, Laimis Kavaliauskas, Mindaugas Sungaila, Salvijus Kvedarauskas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės vadovaujantis BK 38 str., tačiau jų atžvilgiu nuosprendis nėra skundžiamas.

Aprašomoji dalis

n u statė:

Gintaras Gricius nuteistas už tai, kad jis kartu su A.Švilponiu, L.Kavaliausku, M.Sungaila, S.Kvedarausku ir A.Račinsku 2007 m. birželio 5 d., apie 2. 00 val., viešoje vietoje - Panevėžio r., Krekenavos sen., kelyje Kėdainiai-Krekenava-Panevėžys 31 kilometre, bendrininkų grupėje įžūliais ir vandališkais veiksmais, pasireiškusiais automobilio sugadinimu, panaudodamas fizinį smurtą nukentėjusiųjų A.Petrausko ir D.Ramoškos atžvilgiu, taip atimdamas galimybę nukentėjusiesiems priešintis, demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, t.y M. Sungailai automobiliu AUDI 100 v/n GPG 473 užblokavus A.Petrausko vairuojamą automobilį VW GOLF v/n CPS 969, atlaužus automobilio VW GOLF kairės pusės priekines dureles ir taip jas sugadinant, kumščiu suduodant vieną smūgį A.Petrauskui į veido sritį ir ištempiant jį iš automobilio, kumščiu išdaužiant kairės pusės veidrodėlį, bei koja spiriant į kairės pusės priekinį žibintą ir taip jį sudaužant, G.Griciui su metaliniu strypu rankoje reikalaujant iš automobilio išlipti nepilnametėms I.Montautaitei gim. 1995-05-19 ir E.Montautaitei gim. 1992-07-23 bei šiuo strypu išdaužiant kairės pusės priekinių durelių stiklą, A.Račinskui pagrobiant iš automobilio A.Petrausko piniginę 5 Lt vertės, pinigus – sumoje 150 Lt, asmens tapatybės kortelę Nr. 10824355, išduotą A.Petrausko vardu bei D.Ramoškos automobilinę magnetolą CLARION 100 Lt vertės, garso stiprintuvą XXL 90 Lt vertės, garso kolonėlę su dėklu bendros 70 Lt vertės bei mobilaus ryšio telefoną SAMSUNG SGH 130 su SIM kortele, bendros 140 Lt vertės, S.Kvedarauskui iš automobilio pagrobiant cigarečių ,,BOND” pakelį 3,30 Lt vertės, 2 vnt. butelių po 1,5 l talpos vyšninio sidro ,,KISS” bendros 18 Lt vertės, 2 vnt. pakelių po 55 g. bulvių traškučių ,,OHO” bendros 2,70 Lt vertės, L.Kavaliauskui kumščiu išdaužiant automobilio VW GOLF dešinės pusės priekinių durelių lango stiklą, bei koja spiriant į dešinės pusės priekinį žibintą ir taip jį sudaužant, M.Sungailai spiriant 3 kartus D.Ramoškai į įvairias kūno vietas, A.Švilponiui kumščiu suduodant du smūgius D.Ramoškai į įvairias kūno vietas, bendrais veiksmais padarė D. Ramoškai minkštųjų audinių sumušimą nosies srityje, t.y. nežymų sveikatos sutrikdymą, A.Petrauskui – poodinę kraujosrūvą kairiajame skruoste ir odos nubrozdinimą kakle, t.y. nežymų sveikatos sutrikdymą, pagrobė svetimą – D.Ramoškos turtą už 400 Lt, A.Petrausko turtą už 179 Lt, o G.Gricius ir R.Račinskas dokumentą – A.Petrausko asmens tapatybės kortelę.

Teismo posėdyje gynėjas prašė nuteistojo apeliacinį skundą tenkinti, o prokurorė – atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas atmestinas.

Dėl BK 180 str. 1 d. taikymo nuteistajam G.Griciui

Pagal BK 180 str. 1 d. atsako tas, kas panaudodamas fizinį smurtą ar grasindamas tuoj pat jį panaudoti arba kitaip atimdamas galimybę nukentėjusiam asmeniui priešintis pagrobė svetimą turtą.

G.Gricius iš esmės neigia bendrininkavęs įvykdant BK 180 str. 1 d. veiką ir tvirtina apie šią veiką nieko nežinojęs, šio nusikaltimo sudėtyje aprašytų veiksmų neatlikęs. Šiuos apelianto teiginius paneigia byloje surinktų ir pirmosios instancijos teismo įvertintų įrodymų visetas. Pažymėtina, kad jeigu nusikalstamą veiką padaro keli asmenys kartu, tai kiekvienas jų laikomas vykdytoju (bendravykdytoju). Vykdytojui yra būdinga tai, kad jis tiesiogiai realizuoja nusikalstamos veikos sudėtį. Tačiau nusikaltimo vykdytoju yra laikomas ir toks asmuo, kuris, nors tiesiogiai neatlieka visų nusikaltimo sudėtyje aprašytų veiksmų, bet tuo pačiu metu būdamas su kitais vykdytojais nusikaltimo padarymo vietoje, bendrai veikdamas siekiant bendro nusikalstamo rezultato, tiesiogiai jiems suteikia pagalbą, palaužia nukentėjusiojo pasipriešinimą, šalina kliūtis ir panašiais savo veiksmais iš esmės papildo kitų bendrininkų veiksmus.

G.Gricius nusikalstamos veikos padarymo metu pats tiesiogiai, kaip ir nurodo apeliaciniame skunde, neužvaldė nukentėjusiųjų turto, tačiau savo veiksmais neabejotinai padėjo palaužti nukentėjusiųjų valią – turėdamas metalinį strypą reikalavo iš automobilio išlipti kartu su nukentėjusiaisiais važiavusiom merginom, šiuo strypu išdaužė kairės pusės priekinių durelių stiklą. Šias aplinkybes pripažįsta ir pats nuteistasis. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad pats G.Gricius pasiūlė sustabdyti nukentėjusiųjų automobilį, o po nusikalstamos veikos padarymo, kaip patvirtino L.Kavaliauskas, kartu su A.Račinsku į automobilį sudėjo iš nukentėjusiųjų pagrobtus daiktus, vartojo pagrobtus sidrą ir traškučius. Tokiu būdu kiekvienas iš bendrininkų, taigi ir G.Gricius, prisidėjo prie bendros nusikalstamos veikos, siekė bendro nusikalstamo rezultato ir buvo nusikaltimo bendravykdytojai. G.Griciaus veiksmai pagal BK 180 str. 1 d. kvalifikuoti teisingai.

Dėl G.Griciaus dalyvavimo BK 302 str. 1 d. numatytoje nusikalstamojoje veikoje bei jam paskirtos bausmės

Apeliantas savo skunde nurodo, kad A.Petrausko tapatybės kortelę jam padavė A.Račinskas automobilyje ir tamsoje nematė kam ji priklauso. Teigia galvojęs, kad kortelė priklauso vienam iš jo draugų ir dėl to ją įsidėjo į kišenę, kad vėliau pažiūrėtų kieno ji yra ir grąžintu savininkui, taigi neturėjęs tikslo pagrobti dokumentą. Šie nuteistojo teiginiai yra paneigti byloje surinktais bei teisiamajame posėdyje patikrintais įrodymais. Pats G.Gricius pirmosios instancijos teismo posėdyje pripažino kad asmens tapatybės kortelę jam perdavė A.Račinskas ir suprato, jog ji yra vogta iš nukentėjusiųjų automobilio. Pastaroji aplinkybė paneigia apelianto skunde keliamą versiją apie tai, kad jis neva asmens tapatybės kortelę paėmęs tikslu gražinti ją pametusiam asmeniui – kažkuriam iš jo draugų. Nuteistojo teiginius paneigia ir ta aplinkybė, kad sulaikius jį bei vežant į policijos komisariatą jis asmens tapatybės kortelę slėpė policijos automobilyje. Tokiu būdu, teismas, įvertinęs surinktus įrodymus, pagrįstai nustatė, kad G.Gricius, veikdamas bendrininkų grupėje su R.Račinsku, pagrobė A.Petrausko tapatybės kortelę ir jo veiką teisingai kvalifikavo pagal BK 302 str. 1 d.

Skirdamas bausmes G.Griciui už atskiras nusikalstamas veikas bei subendrintą bausmę, teismas atsižvelgė į padarytų veikų pavojingumo laipsnį, teismo nustatytą atsakomybę lengvinančią bei ją sunkinančias aplinkybes, tinkamai įvertino G.Griciaus asmenybę ir BK 54 str. nuostatų nepažeidė. Iš esmės už atskirus nusikaltimus paskirtų bausmių neginčija ir pats apeliantas, o jo prašymas atitinkamai švelninti bausmę susijęs su prašymu išteisinti pagal BK 180 str. 1 d. bei 302 str. 1 d.

Tokiu būdu naikinti ar keisti nuosprendį apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 str. 1 d. 1 p.,

n utaria:

Nuteistojo Gintaro Griciaus apeliacinį skundą atmesti.