Utenos apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros (Utena) prokuroro Ramūno Bačiulio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje

I. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsiskyręs, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, gyvenamąją vietą deklaravęs ir gyvenantis (duomenys neskelbtini), mobilus tel.: (duomenys neskelbtini), teistas - 2016-01-25 Panevėžio apygardos teismo pagal BK 135 str. 2 d. 9 p., 178 str. 4 d., 180 str. 2 d. 8 m. laisvės atėmimo bausme su 20 Eur konfiskavimu, 2023-04-07 paleistas iš Kalėjimų tarnybos Marijampolės kalėjimo atlikęs bausmę, (teistumas neišnykęs),

kaltinamas padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis I. A. 2023 m. lapkričio 16 d., apie 16.07 val., vagystės tikslu automobiliu „Ford Focus“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) atvykęs į degalinę „Viada“, esančią Anykščiuose, Piliakalnio g. 9, į automobilio bagažinėje esančias talpas iš kolonėlės prisipylė 113,14 l dyzelinio kuro ir už jį nesumokėjęs išvažiavo, t. y. pagrobė svetimą, UAB „Viada“ priklausantį nedidelės vertės turtą, kurio vertė 180,91 EUR.

I. A. pareiškus jam įtarimą ir apklausus įtariamuoju, savo kaltę pripažino visiškai, paaiškino, kad 2023 m. apie lapkričio mėnesio vidurį, tikslesnės dienos pasakyti negali, su Ž. G. ir pažįstamu E. J., pravarde (duomenys neskelbtini), mėlynos spalvos automobiliu „Ford“, tikslesnio modelio ir valstybinio numerio nežino, atvažiavo į Anykščiuose esančią degalinę „Viada“, kur jis į atsivežtas talpas prisipylė virš 100 litrų dyzelino ir už jį nesumokėjo. Apie tai draugams nesakė, su jais vogti nesitarė. Vogtą kurą pardavė nepažįstamam asmeniui po 90 centų už litrą, pinigus išleido savo reikmėms. Dėl savo poelgio gailisi, žalą atlygino.

Liudytoja N. R. parodė, kad 2023 m. lapkričio 16 d., apie 16 val., jai paskambinusi degalinės „Viada“ darbuotoja R. T. pranešė, kad iš degalinės pasišalino automobilis, kurio vairuotojas nesusimokėjo už degalus. Atvykusi į degalinę ir peržiūrėjusi vaizdo kamerų įrašus pamatė, kad už dyzeliną nesusimokėjo asmenys, kurie buvo atvykę automobiliu „Ford Focus“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Per kameras matė, kad asmenys automobilyje buvo trys, kurą pylė į bagažinėje esančias talpas. Prisipylę 113,14 l dyzelino, kurio vertė 180,91 Eur, už jį nesumokėję asmenys iš degalinės išvažiavo ir pasuko Rokiškio kryptimi.

Liudytoja R. T. parodė, kad 2023 m. lapkričio 16 d., nuo 15 val., dirbo degalinėje, esančioje Anykščiuose, Piliakalnio g. 9. Apie 16.08 val., pastebėjo, kad iš vienos degalinės kolonėlės buvo įsipilta 113,14 l dyzelino, už kurį niekas nesumokėjo. Apie tai pranešė degalinės vadovei N. R..

Liudytojas Ž. G. parodė, kad 2023 m. lapkričio 16 d. susitiko su E. J. ir I. A., kuris į jo automobilio „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bagažinę įsidėjo kelias talpas ir pasakė, kad jam reikia į degalinę prisipilti kuro. Kadangi turėjo daug laisvo laiko, atvažiavo į Anykščius. Apie 16 val., nuvažiavo į degalinę „Viada“, esančią miesto pradžioje nuo Svėdasų pusės. Degalinėje iš automobilio išlipę E. J. ir I. A. į bagažinėje esančias talpas pylėsi kurą, bet kokį ir kiek, nežino. Draugams grįžus į automobilį, parvažiavo į Uteną, kur I. A. išlipo ir pasiėmė talpas su kuru. Kad už kurą I. A. nesumokėjo, jis sužinojo tik apklausos metu iš policijos pareigūnų.

Liudytojas E. J. parodė, kad 2023 m. lapkričio 16 d. jis su I. A. ir Ž. G., jo vairuojamu automobiliu „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), važinėjosi po Utenos apylinkes, buvo Anykščiuose. Kadangi važinėdamasis automobilyje vartojo alkoholinius gėrimus, negali tiksliai pasakyti, kurią valandą atvažiavo į degalinę „Viada“, esančią tik įvažiavus į Anykščius nuo Svėdasų pusės, nes I. A. pasakė, kad jam reikia kuro. Degalinėje iš automobilio išlipo abu su I. A., pastarasis į bagažinėje buvusias talpas pylė dyzeliną, jis užsuko talpų kamštelius ir įsėdo atgal į automobilį. Netrukus į automobilį įsėdo I. A. ir jie iš degalinės išvažiavo. Jis pamanė, kad už dyzeliną I. A. sumokėjo per programėlę, nes taip patogiau. Apie tai, kad už kurą nesusimokėjo, I. A. nesakė.

Iš 2023-11-29 kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėti degalinės vadovės N. R. papildomos apklausos metu pateikti vaizdo įrašai ir nuotraukos, kuriose 2023-11-16 degalinės teritorijoje užfiksuotas mėlynas automobilis „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame sėdi mažiausiai du asmenys

Iš 2024-02-02 UAB „Viada LT“ pateiktų dokumentų nustatyta, kad 2023 m. lapkričio 16 d. vieno litro dyzelino kaina buvo 1,599 Eur, dėl pavogto 113,14 l dyzelino padaryta 180,91 Eur turtinė žala, civilinis ieškinys reiškiamas nebus, kadangi kaltininkas žalą atlygino.

Iš 2024-01-31 mokėjimo nurodymo nustatyta, kad I. A. 2023-11-16 padaryta 180,91 Eur turtinė žala UAB „Viada“ yra pilnai atlyginta.

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Turto vertės išaiškinimas pateiktas BK 190 straipsnyje. Pagal šio straipsnio 1 dalį turtas yra nedidelės vertės kai vertė viršija 3 MGL (150 Eur), bet neviršija 10 MGL (500 Eur). Nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnyje, objektas yra visų rūšių ir formų nuosavybė, o dalykas – svetimas turtas. Svetimo turto pagrobimas laikomas baigtu, kai kaltininkas užvaldo svetimą turtą ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valią. Vagystė, t. y. svetimo turto pagrobimas, yra nusikalstama veika, padaroma tik tiesiogine tyčia, kas reiškia, jog grobdamas svetimą turtą vagystės būdu, kaltininkas suvokia, kad veikia prieš turto savininko valią, numato nusikalstamos veikos padarinius, jų nori ir siekia.

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo I. A. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, kadangi jis 2023 m. lapkričio 16 d., apie 16.07 val., vagystės tikslu automobiliu „Ford Focus“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) atvykęs į degalinę „Viada“ esančią Anykščiuose, Piliakalnio g. 9, į automobilio bagažinėje esančias talpas iš kolonėlės prisipylė 113,14 l dyzelinio kuro ir už jį nesumokėjęs išvažiavo, t. y. pagrobė svetimą, UAB „Viada“ priklausantį nedidelės vertės turtą, kurio vertė 180,91 U. K. veiksmai padarius jam inkriminuojamą nusikaltimą įrodyti visiškai, abejoti jo kalte nėra pagrindo.

Prokuroras siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikalstamos veikos pagal BK 178 straipsnio 5 dalį padarymą skirti kaltinamajam I. A. 45 parų arešto bausmę.

Kaltinamasis I. A. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu (BK 46 straipsnio 1 dalis).

Skiriant bausmę atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę.

Kaltinamasis I. A. padarė baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis). Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, savo noru atlygino padarytą žalą (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 3 punktas), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, nusikalstama veika padaryta kaltinamajam veikiant tiesiogine tyčia, yra baigta. Teistas, paskutinį kartą 2016-01-25 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu terminuota 8 metų laisvės atėmimo bausme, bausmę atliko, teistumas neišnykęs. Per paskutinius penkerius metus administracine tvarka baustas 9 kartus, eilę kartų baustas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse (toliau – ANK) nustatyta tvarka pagal ANK 108 straipsnį, už kuro vagystes iš degalinių. Paminėtos aplinkybės teismui sudaro pagrindą daryti išvadą, kad kaltinamojo I. A. padaryta nusikalstama veika nėra atsitiktinio pobūdžio, tai tendencingos kaltinamojo I. A. ankstesnio nusikalstamo elgesio pasekmės. Kaltinamasis nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas. Duomenų apie psichiatrinį ar priklausomybės ligų gydymą nėra.

Įvertinus padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą, kaltinamojo asmenybę, atsižvelgiant į kaltinamojo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančią aplinkybes, jam skirtina viena iš BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatytų bausmių, kurią siūlo ir prokuroras – areštas. Bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41, 61 straipsniai).

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, kadangi tam yra įstatymo numatytos sąlygos.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

I. A. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, ir nubausti 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, I. A. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti galutinę 30 (trisdešimt) parų arešto bausmę, nustatant, kad arešto bausmė atliekama Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjime.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai I. A. atvyks ir pradės atlikti arešto bausmę arba nuo jo faktinio sulaikymo dienos.

Nuteistasis I. A. ne vėliau kaip per 7 dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmę į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą (Kaunas, Technikos g. 34). Dėl atvykimo datos informacijos teirautis tel. (8 37) 452371 arba el. paštu info@kaunoti.lt. Nuteistasis I. A. dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis per 7 dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo atvykti į Kauno kalėjimą, privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti bausmės atlikimo vietos administracijai ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Išaiškinti I. A., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Išnagrinėjęs bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.