Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Pavel Borkovski, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai O. M., išnagrinėjęs

Aprašomoji dalis

nustatė:

O. M., būdama nepilnamečio A. S., gim. (duomenys neskelbtini), motina, nepakankamai naudoja motinos valdžią savo nepilnamečio sūnaus atžvilgiu, kadangi šis beveik nelanko mokyklos, nepilnametis kelis kartus nenakvojo namuose, be to O. M. nepakankamai rūpinasi sūnumi, kadangi dėl vaiko elgesio problemų nesikreipia į specialistus, nors pati nesugeba sudrausminti sūnaus, motyvuoti jį lankyti mokyklą, neturi įtakos jo elgesiui, tokiu elgesiu ji naudoja motinos valdžią priešingai vaiko interesams, todėl trauktina administracinėn atsakomybėn dėl LR ATPK 181 str. 1 d. numatyto teisės pažeidimo.

O. M. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo informuota apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui neatvykus nurodytu laiku, neinformavus teismo apie neatvykimo priežastis, nepateikus prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.).

Rašytiniame paaiškinime O. M. nurodė, kad sūnus yra prižiūrėtas, pavalgęs, švarus, o kodėl jis bėga pas draugus, paaiškinti negali, savo kaltės dėl to nemato. Su sūnumi kalbasi ir aiškina, tačiau jis jos neklauso (b.l. 3).

Motyvuojamoji dalis

Nepaisant jos paaiškinimo, O. M. kaltė padarius LR ATPK 181 str. 1 d. numatytą pažeidimą įrodyta byloje surinkta medžiaga.

2016-05-24 iš Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 1 PK Viešosios policijos prevencijos poskyrio gauta informacija, kad nepilnametis A. S. į policiją dominančių vaikų įskaitą įrašytas nuo 2013-06-20 d. Dėl vaiko policijoje registruoti 4 įvykiai: 2013-09-19 nustatyta, kad nepilnametis sprogdino petardas, 2015-11-11, 2015-11-13 ir 2016-02-27 gauti pranešimai, kad nepilnametis negrįžo į namus, vaikas visais atvejais buvo surastas, pravestas prevencinis pakalbis (b.l. 7). Vilniaus (duomenys neskelbtini) pagrindinė mokykla 2015-11-25 informavo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrių apie A. S. mokyklos nelankymą bei O. M. nesugebėjimą užtikrinti mokyklos lankomumą (b.l. 12). 2016-02-18 Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktorius priėmė įsakymą dėl minimalios priežiūros priemonių skyrimo nepilnamečiui A. S., kuriuo jam buvo skirtos šios priemonės: įpareigojimas mokytis pagal pagrindinio ugdymo programą, lankyti psichologo konsultacijas, lankyti vaikų dienos centrą, atvirą jaunimo centrą ar kitą socialinių paslaugų įstaigą, įsakymo kontrolė buvo pavesta Vilniaus „Vilnios“ pagrindinės mokyklos direktoriui (b.l. 11). Vilniaus (duomenys neskelbtini) pagrindinė mokykla 2016-05-19 vėl informavo, kad 2015-2016 m. III trimestro metu A. S. praleido 130 pamokų, 117 iš jų – be pateisinamų priežasčių. Nuo 2016 m. balandžio 18 d. iki 2016 m. gegužės 18 d. jis praleido 68 pamokas be pateisinamos priežasties, šiuo laikotarpiu mokykloje buvo tik 5 dienas. Apie A. S. neatvykimą į mokyklą sistemingai informuojama jo motina O. M.. Motina bendradarbiauja su mokyklos administracija, tačiau nepajėgi užtikrinti sūnaus reguliaraus mokyklos lankymo, neskiria šeimoje pakankamai dėmesio bendravimui su sūnumi, nežino, kur jis būna ir ką jis veikia (b.l. 8). 2016-05-19 socialinės darbuotojos pranešime nurodoma, kad O. M. ir A. S. šeimoje lankomasi dažnai, palaikomas glaudus ryšys su O. M., apsilankymo 2016-05-17 metu šeima įvertinta neigiamai, sūnus beveik nelanko mokyklos. O. M. susitarime dėl bendros veiklos, siekiant pokyčių, įsipareigojo aktyviai ieškotis darbo, užtikrinti, kad sūnus lankytų mokyklą ir gyventų mokyklos bendrabutyje. Bet susitarimų nevykdo, atsisako lankyti specialistų konsultacijas. Ji noriai ir aktyviai bendradarbiauja tik su socialine darbuotoja, konsultuojasi su ja vaikų auklėjimo klausimais, tačiau nesugeba suvaldyti situacijos, nemoka sudrausminti sūnaus ir neįtakoja jo elgesio. Vaikas kelis kartus per pastarąją savaitę nenakvojo namuose. O. M. nesugeba motyvuoti sūnaus lankyti mokyklą. Vaikas dažnai išeina iš namų pažadėdamas nueiti į mokyklą, tačiau joje nepasirodo (b.l. 10).

Reaguojant į susiklosčiusią situaciją 2016-05-24 O. M. su Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriumi pasirašė įsipareigojimus dėl nepilnamečio vaiko priežiūros, įsipareigodama sudaryti vaikui tinkamas buitines gyvenimo sąlygas, užtikrinti jam saugią aplinką, užtikrinti, kad vaikas lankytų ugdymo įstaigą ir bendradarbiauti su ugdymo įstaigos pedagogais ir psichologe, rūpintis nepilnamečio popamokine veikla, lankyti tėvystės įgūdžių lavinimo grupinius užsiėmimus, savanoriškai kreiptis konsultacijai dėl galimai turimų psichologinių problemų, bendradarbiauti su Skyriaus darbuotojais ir su šeima dirbančia socialine darbuotoja, jai buvo išaiškinti Lietuvos Respublikos įstatymų reikalavimai tėvams vaiko atžvilgiu, buvo įspėta už jų reikalavimų nevykdymą (b.l. 5-6).

Tokiu būdu byloje surinktų įrodymų visuma nustatyta, kad O. M. nepakankamai naudoja motinos valdžią nepilnamečio sūnaus atžvilgiu, nes neužtikrina tinkamo mokyklos lankymo. Be to ji motinos valdžią naudoja priešingai vaiko interesams, nes dėl vaiko elgesio problemų nesikreipia į socialinių darbuotojų rekomenduotus specialistus, nors pati nesugeba sudrausminti sūnaus, motyvuoti jį lankyti mokyklą, neturi įtakos jo elgesiui. Jos veiksmai kvalifikuojami pagal LR ATPK 181 str. 1 d.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjos asmenybę, kuri bausta už šios rūšies pažeidimus. O. M. atsakomybę lengvinančių nei sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirtina sankcijoje numatyta nuobauda - įspėjimas. O. M. įpareigotina išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus (LR ATPK 37(2) str.).

Rezoliucinė dalis

nutarė:

O. M. už LR ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą skirti įspėjimą.

Įpareigoti O. M. išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus (LR ATPK 37(2) str.), nurodant šį įpareigojimą įvykdyti per 3 mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti O. M., kad asmenys, vengiantys vykdyti šį įpareigojimą, traukiami administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 181(4) str.

Nutarimas per 20 dienų skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.