Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Audrius Sadauskas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. L., išnagrinėjęs M. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) Šiauliuose, administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. L. 2016 m. birželio 1 d., apie 1.25 val., Šiauliuose, ties (duomenys neskelbtini) pastatu, vairavo transporto priemonę AUDI A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklausančią V. R., neturėdamas tam teisės, kai teisės vairuoti transporto priemones nėra susigrąžinęs po jų atėmimo.

Byla išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. L. nedalyvaujant, iš bylos duomenų matyti, kad šiam asmeniui apie bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką buvo pranešta tinkamai ir jam žinoma apie teismo posėdį, į paskirtą teismo posėdį jis neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą teismui nepateikė (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Byloje esančiame paaiškinime M. L. kaltu prisipažino ir dėl pažeidimo gailėjosi. Be šio prisipažinimo jo kaltė taip pat įrodoma teisme ištirta ir įvertinta bylos rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, informacija apie pretendentą paieškos registruose metu gautus rezultatus, pareigūnų tarnybiniais pranešimais dėl kelių eismo taisyklių pažeidimo ir nustatyto pažeidėjo, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, sutikimu leisti vairuoti transporto priemonę kitam asmeniui, išrašu apie M. L. registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus.

M. L. veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, sudėtį ir kvalifikuota teisingai. M. L. 2011-12-05 Šiaulių apylinkės teismo nutarimu už teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta 12 mėn., nuo 2011-12-05 iki 2012-12-04, šiuo metu specialiosios teisės atėmimo nuobauda jau yra pasibaigusi, tačiau M. L. po teisės vairuoti transporto priemones atėmimo nėra įvykdęs teisės vairuoti transporto priemones grąžinimo sąlygų.

M. L. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs teisės pažeidimą ir dėl jo padarymo gailisi, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad šį teisės pažeidimą padarė pakartotinai, kai už tos pačios rūšies pažeidimus per paskutinius vienerius metus 4 kartus buvo baustas. Atsižvelgiant į tai, taip pat į pažeidėją charakterizuojančius duomenis, administracine tvarka baustas, turi 7 galiojančias administracines nuobaudas už kelių eismo taisyklių pažeidimus, iš ankstesnių nuobaudų išvadų nedaro, nesitaiso, toliau sistemingai ir piktybiškai daro analogiško pobūdžio teisės pažeidimus, be to, paskirtų baudų nemoka ir jos pažeidėjo elgesiui nėra veiksmingos, nedirbantis bei įvertinus šių duomenų visumą, užtikrinant administracinės nuobaudos tikslų, numatytų ATPK 20 straipsnyje, įgyvendinimą, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, M. L. už šį kelių eismo taisyklių pažeidimą skirtina sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – administracinis areštas, nustatant jo dydį mažesnį nei arešto dydžio vidurkis numatytas įstatyme (ATPK 29 straipsnis), adekvatų pažeidėjo asmenybei ir jo padarytam pažeidimui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 str., 128 str. 1 d., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str.,

nutaria:

M. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalyje, skirti administracinę nuobaudą – 7 (septynių) parų administracinį areštą, areštą atliekant areštinėje. Nutarimą vykdyti jam įsiteisėjus.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.