Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Ona Valentukevičiūtė, sekretoriaujant Andriui Pūkiui, I. D.,

nedalyvaujant atsakovui S. Š. bei tretiesiems asmenims: Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos, antstolei Audronei Adomaitienei, UAB „Kauno autobusai“, antstoliui Valdui Zubinui, UAB „LSV Intergroup“ ir UAB „SB lizingas“ atstovams,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės E. Š. ieškinį atsakovui S. Š., tretiesiems asmenims: Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos, antstolei Audronei Adomaitienei, UAB „Kauno autobusai“, antstoliui Valdui Zubinui, UAB „LSV Intergroup“ ir UAB „SB lizingas“ dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės ir

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Maždaug prieš penkiolika metų atsakovas paliko šeimą. Po savaitės jis sugrįžo, tačiau ieškovė paliepė jam susikrauti daiktus ir išeiti. Tą atsakovas ir padarė. Nuo to laiko jų santuokiniai ryšiai yra nutrūkę. Ji nieko apie atsakovą nežino. Nuo išėjimo iš namų momento atsakovas visiškai nesirūpino vaikais ir šeima. Paskutinį kartą ieškovė atsakovą matė (duomenys neskelbtini)metais per jo tėvo laidotuves. Kur šiuo metu gyvena atsakovas nežino nei ji, nei vaikai, nei atsakovo artimieji.

Kadangi atsakovas paliko šeimą ir visiškai ja nesirūpino, mano, jog dėl to jis pripažintinas kaltu dėl santuokos iširimo.

Po to, kai atsakovas paliko šeimą, ji įsigijo automobilį Alfa Romeo, todėl prašo pripažinti jį asmenine jos nuosavybe, nes atsakovas niekaip prie jo įsigijimo neprisidėjo.

Ieškovė automobilio ir kai kurių namų apyvokos daiktų įsigijimui paėmė paskolas iš UAB „LSV Intergroup“ ir UAB „SB lizingas“. Šias paskolas ji baigia grąžinti.

Ji iš esmės dėl santuokos nutraukimo kreipiasi dėl to, kad antstoliai bando iš jos išieškoti atsakovo skolas. Ji niekaip nėra susijusi su atsakovo skolomis, faktiškai su atsakovu negyvena ir bendro ūkio neveda apie penkiolika metų, todėl mano, jog ji neprivalo atsakyti atsakovo kreditoriams savo turtu.

Atsakovas į teismo posėdį neatvyko. Teismo procesiniai dokumentai jam buvo įteikti viešo paskelbimo būdu. Tokiu pat būdu jam buvo pranešta ir apie teismo posėdžius.

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Byloje pateikti įrodymai, jų vertinimas, nustatytos faktinės aplinkybės.

Šalys susituokė (duomenys neskelbtini). Jų santuoka įregistruota (duomenys neskelbtini). (b.l. 7).

Ieškovės vardu 2017-06-21 buvo įregistruota transporto priemonė Alfa Romeo, v.n. (duomenys neskelbtini) (b.l. 9). Kitokio registruotino kilnojamojo ir nekilnojamojo turto šalys neturi (b.l. 10-12).

Ieškovės deklaruota gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini); duomenų apie atsakovo deklaruotą gyvenamąją vietą nėra (b.l. 14, 26, 50).

Atsakovui procesiniai dokumentai buvo įteikiami viešo paskelbimo būdu (b.l. 27-28), taip pat viešo paskelbimo būdu jam buvo pranešta apie įvykusius teismo posėdžius (b.l. 51-52 ir 80-81), nes kitokiu būdu jo buvimo vietos nustatyti nepavyko.

Ieškovei 100 procentų buvo teikiama antrinė teisinė pagalba (2018-04-12 antrinės teisinės pagalbos sprendimas b.l. 5-6). Šią teisinę pagalbą teikė advokatas Ričardas Lilas. Išlaidos už antrinę teisinę pagalbą sudaro 306,88 EUR (b.l. 54, 76, 97).

Dėl santuokos nutraukimo

CK 3.60 straipsnio 3 dalis nustato, kad preziumuojama, jog santuoka iširo dėl kito sutuoktinio kaltės, jeigu jis [...] paliko šeimą ir daugiau kaip vienerius metus visiškai ja nesirūpina.

Ieškovė nurodė, kad jos ir atsakovo santuokiniai ryšiai visiškai nutrūko prieš penkiolika metų laiko, kai ji susirgo onkologine liga. Tuomet atsakovas paliko šeimą ir visiškai ja nesirūpino. Jis visiškai neprisidėjo prie vaikų išlaikymo, jų auklėjimo. Paskutinį kartą ieškovė atsakovą matė (duomenys neskelbtini) metais per jo tėvo laidotuves. Nors ieškovė palaiko santykius su atsakovo giminėmis, tačiau jie taip pat apie atsakovą nieko nežino.

Dėl šių nustatytų faktinių aplinkybių, laikytina, kad šalių santuoka iširo galutinai. Ją atkurti neliko jokių realių galimybių, kadangi visiškai nežinoma apie atsakovo buvimo vietą. Jis pats palikęs šeimą nededa pastangų su ja susisiekti ir bendrauti. Dėl to šalių santuoka nutrauktina, neskiriant šalims termino susitaikyti ir laikant, kad santuoka iširo dėl atsakovo kaltės.

Dėl pavardžių nutraukiant santuoką.

Kadangi šalių santuokoje gimė du vaikai, kurie jau yra pilnamečiai, ieškovė turi teisę pasilikti santuokinę pavardę (CK 3.69 straipsnis). Dėl to tenkintinas jos ieškinio reikalavimas ir nutraukiant santuoką jai paliktina santuokinė pavardė „(duomenys neskelbtini)“. Kadangi atsakovas niekaip nereagavo į reikalavimą nutraukti santuoką ir išspręsti visus klausimus, susijusius su santuokos nutraukimu, todėl nutraukiant santuoką jam paliktina tokia pavardė, kokią jis turėjo iki santuokos ir santuokos metu, t.y. „(duomenys neskelbtini)“.

Dėl turto padalinimo.

Iš pateiktų registrų apie registruotiną kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą seka, kad šalys santuokos metu tokio turto neįgijo.

Kadangi byloje nustatyta, jog šalių santuokiniai ryšiai visiškai yra nutrūkę nuo 2003 metų, todėl ieškovės vardu įregistruotas automobilis Alfa Romeo laikytinas jos asmeniškai įsigytu turtu ir nutraukiant santuoką tarp sutuoktinių nedalinamas.

Kreditoriniai reikalavimai ir jų paskirstymas.

Ieškovė sąžiningai pripažino, kad didesnioji dalis kreditorinių įsipareigojimų UAB „LSV Intergroup“ ir UAB „SB lizingas“ yra jos asmeninės prievolės, todėl jos priskirtinos jai.

Iš trečiojo asmens UAB „Kauno autobusai“ atsiliepimo į ieškinį seka, kad atsakovo prievoles sudaro baudos už važiavimą be bilieto. Todėl prievolės UAB „Kauno autobusams“ ir antstoliams (kurie vykdo baudų išieškojimą), priskirtinos atsakovui.

Bylinėjimosi išlaidos ir jų paskirstymas.

Pripažinus atsakovą kaltu dėl santuokos iširimo ir visiškai patenkinus ieškovės ieškinį, vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi iš atsakovo priteistinos visos šios bylos vedimo išlaidos.

Kadangi ieškovei buvo šimtu procentų teikiama antrinė teisinė pagalba, todėl pateikiant ieškinį, ji buvo atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo.

Ieškovę atstovavo advokatas, teikiantis antrinę teisinę pagalbą. Advokato atstovavimo išlaidos sudaro 306,88 EUR, todėl šios išlaidos priteistinos iš atsakovo taip pat priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CP 96 straipsnis), kurias sudaro 8,95 EUR (b.l. 2).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai. Santuoką tarp S. Š., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini) ir E. Š., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini) sudarytą (duomenys neskelbtini), nutraukti.

Pripažinti, kad santuoka iširo dėl atsakovo S. Š. kaltės.

Išregistruojant santuoką šalims palikti pavardes: „(duomenys neskelbtini)“ ir (duomenys neskelbtini)“.

Pripažinti, kad E. Š. vardu įregistruota transporto priemonė Alfa Romeo, v.n. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) yra asmeninė E. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) nuosavybė.

E. Š. vardu esantys kreditoriniai įsipareigojimai UAB „LSV Intergroup“ ir UAB „SB lizingas“ pripažintini jos asmeninėmis prievolėmis.

Kreditoriniai įsipareigojimai Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos, UAB „Kauno autobusai“ bei vykdymo išlaidos antstoliams: Audronei Adomaitienei ir Valdui Zubinui yra asmeninės S. Š. prievolės.

Priteisti iš atsakovo S. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriui 306,88 EUR (trys šimtai šeši EUR 88 ct) už E. Š. suteiktą antrinę teisinę pagalbą pagal 2018-04-12 sprendimą. Juridinio asmens kodas188659752, įmokos kodas 5630, paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Priteisti iš atsakovo S. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybei 8,95 EUR (aštuoni EUR 95 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.