- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-09-15
- Bylos Nr.
- T-649-865/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 1-12-1-04148-2013-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Irma Randakevičienė
- Nuteistasis
- E.P.
- Advokatai
- Mindaugas Vaivada
- Kategorijos
- 1.1.7.2.3pavadinimo nepavyko patikrinti
dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui, Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovui Juliui Marcinkevičiui, nuteistojo gynėjui advokatui Mindaugui Vaivadai,
teismo posėdyje išnagrinėjusi Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajam E.P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini paskirtos viešųjų darbų bausmės pakeitimo areštu ir bylos medžiagą,-
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 8 d. baudžiamuoju įsakymu E. P. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu nuteistas 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui, (viso 74 val.), į bausmės laiką įskaitytas laikas išbūtas laikinajame sulaikyme, prilyginant 6 viešųjų darbų valandoms. Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius teikimu siūlo nuteistajam J.P. viešųjų darbų bausmę pakeisti areštu. Nurodo, kad E. P. elgesį Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2014 m. liepos 4 d. 2014 m. liepos 17 d. jis buvo supažindintas su viešųjų darbų bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, informuotas apie vengimo atlikti bausmę pasekmes (asmens bylos 10 lapas), nuteistasis parašė atsisakymą vykdyti viešųjų darbų bausmę ir prašymą kreiptis į teismą dėl paskirtos viešųjų darbų bausmės pakeitimo į baudą (asmens bylos 11, 12 lapai). Pažymėtina, kad turimais duomenimis nuteistasis niekur nedirba, buvo įdarbintas UAB „Pieno žvaigždės“ nuo 2014 m. liepos 8 d. iki 2014 m. liepos 14 d. (asmens bylos 15 lapas), priežiūros metu baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos ATPK 183 str. 2 d. paskirta 500 Lt bauda, informacijos apie baudos sumokėjimą nėra, IRD prie VRM duomenimis jam pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.
Prokuroras prašė teikimą tenkinti.
Nuteistojo gynėjas advokatas prašė viešuosius darbus pakeisti bauda.
Motyvuojamoji dalis
Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimas tenkintinas.
Kaip matyti iš bylos medžiagos, nuteistasis E. P. parašė atsisakymą vykdyti viešųjų darbų bausmę ir prašymą kreiptis į teismą dėl paskirtos viešųjų darbų bausmės pakeitimo į baudą, tačiau jis niekur nedirba, 2014 m. liepos 20 d. baustas administracine tvarka, paskirtos baudos nesumokėjęs, 2014 m. liepos 30 d. jo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas. Atsižvelgdamas į šias aplinkybes, teismas daro išvadą, kad nuteistajam E. P. viešųjų darbų bausmę tikslinga keisti į areštą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 351 straipsniu, 362 straipsniu,-
nutaria:
Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą tenkinti.
Vilniaus rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 8 d. baudžiamuoju įsakymu E.P. paskirtą 4 mėnesių viešųjų darbų bausmę (74 val.) pakeisti 12 parų areštu.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo E. P. sulaikymo, vykdant šią nutartį.
Ši teismo nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.