- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2011-12-05
- Bylos Nr.
- A2.13.-2350-156/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 4-35-3-00722-2010-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Kęstutis Ačas
- Skolininkas
- Č. B.
Įžanginė dalis
Radviliškio rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Ačas, susipažinęs su 2011-11-09 Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto PK teikimu dėl skolininkui Č. B. paskirtų atlikti viešųjų darbų pakeitimo į administracinį areštą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Č. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 2001-11-09 Radviliškio rajono apylinkės teismo nutarimu Nr. 6-3-308-01 buvo nubaustas 420 Lt bauda.
Anstolių kontorai užbaigus vykdomąją bylą skolos išieškojimo negalimumo aktu, pagal antstolių R. A. ir D. P. kontoros teikimą, Radviliškio rajono apylinkės teismo 2011-01-10 nutarimu Č. B. 420 Lt bauda pakeista į 42 valandų nemokamų viešųjų darbų, įpareigojant juos atlikti iki 2011-12-01.
2011-11-17 Radviliškio rajono apylinkės teisme gautas Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto PK teikimas dėl viešųjų darbų Č. B. pakeitimo į administracinį areštą, nes minėtas pilietis piktybiškai neatlieka jam paskirtų viešųjų darbų.
Prašymas tenkintinas iš dalies.
Lietuvos Respublikos ATPK 8 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad aktai, švelninantys arba panaikinantys administracinę atsakomybę už administracinius teisės pažeidimus, turi atgalinio veikimo galią, t. y. taikomi skiriant nuobaudas už teisės pažeidimus, padarytus prieš šių aktų išleidimą, taip pat paskirtoms nuobaudoms, kurios nėra įvykdytos.
Lietuvos Respublikos ATPK 334 straipsnyje (įstatymo redakcija nuo 2011 m. liepos 1 d.) nustatyta, kad pažeidėjas, kuris vengia atlikti nemokamus viešuosius darbus, privalo sumokėti ankstesniu nutarimu jam paskirtą baudą ar jos dalį, už kurią nebuvo atlikti nemokami viešieji darbai. Šiuo atveju įstaigos, kurios žinioje yra nemokamų viešųjų darbų atlikimas, teikimu sprendimą priima organas (pareigūnas), paskyręs nemokamus viešuosius darbus. Pakartotinis baudos pakeitimas nemokamais viešaisiais darbais negalimas.
Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad Č. B. administracine tvarka buvo nubaustas bauda, tačiau jos nesumokėjo. Bauda buvo pakeista į nemokamus viešuosius darbus, tačiau iki nustatyto termino asmuo viešųjų darbų neatliko, nors apie jų atlikimo vietą ir laiką buvo informuotas tinkamai. Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad Č. B. piktybiškai vengė atlikti nemokamus viešuosius darbus. Pažymėtina, kad nuo 2011 m. liepos 1 d. įsigaliojusioje ATPK 334 straipsnio redakcijoje įstatymų leidėjas nebenumato galimybės nemokamus viešuosius darbus pakeisti į administracinį areštą, todėl, remiantis nauja šio straipsnio redakcija, pažeidėjas, šiuo atveju Č. B. privalo sumokėti ankstesniu nutarimu jam paskirtą baudą.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Teikimą tenkinti iš dalies.
Nustatyti, kad Č. B., a. k. (duomenys neskelbtini) privalo sumokėti ankstesniu Radviliškio rajono apylinkės teismo 2001-11-09 nutarimu Nr. 6-3-308-01 paskirtą 420 Lt (keturių šimtų dvidešimt litų) baudą už kurią nebuvo atlikti nemokami viešieji darbai.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 291 – 293 str. nutarimas per 10 dienų nuo priėmimo dienos gali būti apskųstas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.