Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis, 1-865-718/2012

Teismas: Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2012-10-19
Bylos Nr.: 1-865-718/2012
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Laimutė Venckuvienė
Kaltinamasis: A. M., A. A., A. N., G. K., J. V.
Civilinis ieškovas: UAB „Drogas“
Advokatai: Alvydas Kvaščevičius

Kategorijos

1.2.23.1Neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti (BK 259 str.)

Baudžiamoji byla Nr. 1-865-718/2012(Proceso Nr. 1-30-1-00718-2011-5)Procesinio sprendimo kategorija 1.2.23.1.; 1.2.23.2.; 1.2.23.3. (S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. spalio 19 d.Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laimutė Venckuvienė,sekretoriaujant Eglei Končiūtei, Skirmutei Bartašienei,dalyvaujant prokurorams Vitalijui Gulenkovui, Dainiui Motužiui,kaltinamiesiems A. M., A. A., A. N., G. K. ir J. V. (J. V.),

gynėjams advokatams Alvydui Kvaščevičiui, Audronei Matiukienei, Vaclovui Janušauskui, Daivai Rocevičienei, Juozapui Surbliui,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

A. M., gimusi (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) rusė, Lietuvos Respublikos pilietė, vidurinio išsilavinimo, netekėjusi, nedirbanti, gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., teista:

1) 2007 m. gruodžio 21 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. (15 MGL) 1875 Lt bauda, 2008-01-16 baudą sumokėjo;

2) 2008 m. sausio 22 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 24 str. 6 d. ir 178 str. 2 d., LR BK 214 str. 1 d., LR BK 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. (4 MGL) 500 Lt bauda;

3) 2009 m. vasario 12 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. laisvės apribojimu 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose;

4) 2011 m. rugpjūčio 12 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. laisvės apribojimu 6 mėnesiams, įpareigojant tris mėnesius nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose;

5) 2011 m. spalio 28 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. laisvės apribojimu 1 metams 11 mėnesių, įpareigojant per laisvės apribojimo laikotarpį be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, būti namuose nuo 21 val. iki 6 val.;

6) 2012 m. vasario 7 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. laisvės apribojimu šešiems mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 21 val. iki 6 val. ir per 6 mėn. atlyginti civiliniam ieškovui UAB „Drogas“ padarytą turtinę 300,94 Lt žalą. Paskirta bausmė vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, subendrinta su 2011 m. spalio 28 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir su 2011 m. rugpjūčio 12 d. nuosprendžiu subendrinta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės apribojimas 2 metams, įpareigojant būti namuose nuo 21 val. iki 6 val. ir per 6 mėn. atlyginti civiliniam ieškovui UAB „Drogas“ padarytą turtinę 300,94 Lt žalą;

7) 2012 m. balandžio 4 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. laisvės apribojimu 1 metams 8 mėnesiams, įpareigojant nekeisti gyvenamosios vietos ir gydytis nuo narkomanijos. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 ir 3 d., paskirta bausmė subendrinta su 2011-10-28 nuosprendžiu neatliktos bausmės dalimi, galutinė bausmė paskirta laisvės apribojimas 2 metams, įpareigojant nekeisti gyvenamosios vietos, nuo 21 iki 6 val būti namuose ir gydytis nuo narkomanijos, 2012-07-05 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi vadovaujantis BK 64 str. subendrinti 2012-02-07 nuosprendis ir 2012-04-04 baudžiamasis įsakymas, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės apribojimas 2 (dvejiems) metams, įpareigojant būti namuose nuo 22 iki 6 val., be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, gydytis nuo narkomanijos bei per šešis mėnesius nuo Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-02-07 nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti civiliniam ieškovui UAB „Drogas“ padarytą 300,94 Lt turtinę žalą;

Žemesnės instancijos teismas

8) 2012 m. birželio 1 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. paskirtas laisvės apribojimas 1 metams, įpareigojant būti namuose nuo 21.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 ir 3 d., šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrinta su 2012-02-07 Klaipėdos miesto apylinkės nuosprendžiu paskirtos neatliktos bausmės dalimi ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 metai laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 21.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu. 2012 m. liepos 17 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 4 dalimi, Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-06-01 baudžiamuoju įsakymu paskirta subendrinta dviejų metų laisvės apribojimo bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-07-05 nutartimi subendrinta dviejų metų laisvės apribojimo bausme, ir galutinė subendrinta bausmė A. M. paskirta - laisvės apribojimas 2 (dvejiems) metams, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 22 iki 6 val., be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, gydytis nuo narkomanijos bei per šešis mėnesius nuo Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-02-07 nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti civiliniam ieškovui UAB „Drogas“ padarytą 300,94 Lt turtinę žalą; bausmės neatlikusi, teistumas neišnykęs, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį;

A. A., gimęs (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 10 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), Lingių k., Priekulės sen., Klaipėdos r., neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį;

A. N., gimęs (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 8 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, teistas:

1. 2003-03-10 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2003-05-19 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d. ir 1961 m. BK 111 str. 1 d., laisvės atėmimu 3 metams. Vadovaujantis LR BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams;

2. 2004-03-15 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d., 180 str. 1 d., laisvės atėmimu 2 metams. Vadovaujantis BK 64 str., paskirta bausmė subendrinta su 2003-03-10 nuosprendžiu neatlikta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 3 metams ir 6 mėnesiams, 2007-05-02 bausmę atlikęs;

3. 2012 m. gegužės 21 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 1 ir 259 str. 2 d. bausmes subendrinus vadovaujantis BK 63 str.4d. areštu 45 paroms, bausmės neatlikęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį;

G. K., gimęs (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, teistas:

1996 m. sausio 25 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (1961 m. BK) 271 str. 1 d. laisvės atėmimu 3 metams ir 6 mėnesiams. Pritaikius LR 1995-12-21 įstatymo „Dėl amnestijos“ 4 str. neatlikta bausmė sumažinta 1/3, paskirta galutinė 1 metų 10 mėnesių 19 d. laisvės atėmimo bausmė;

2) 1996 m. balandžio 22 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (1961 m. BK) laisvės atėmimu 3 metams. Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 42 str. subendrinus bausmę su 1996 m. sausio 25 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, paskirta galutinė subendrinta 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

3) 1998m. kovo 25d Palangos miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 272 str. 2 d. – laisvės atėmimu 4 metams su 1/6 turto konfiskavimu. Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 43 str. bausmę subendrinus su 1996-04-22 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu neatlikta bausme, galutinė bausmė 4 metai 1 mėnuo laisvės atėmimo su 1/6 turto konfiskavimu. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 273 str. 2 d. išteisintas. 1998-08-11 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi panaikinta 1998-03-25 Palangos miesto apylinkės teismo nuosprendžio dalis dėl išteisinimo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 273 str. 2 d. ir byla perduota nagrinėti iš naujo. 1999-01-28 Palangos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 273 str. 2 d. G. K. paskirtas laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams, bauda 1875 Lt su 600 Lt vertės turto konfiskavimu. Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 42 str. 4 d. subendrinus šią bausmę su 1998-03-25 Palangos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė 4 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo su 1875 lt bauda ir turto konfiskavimu už 600 Lt, 2001-05-04 paleistas atlikęs bausmę;

4) 2002 m. lapkričio 8 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (1961 m. BK) 232¹ str. 4 d, 232¹ str. 5 d. laisvės atėmimu 8 metams su ½ turto konfiskavimu. 2003 m. gegužės 16 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi panaikinta papildoma turto konfiskavimo bausmė. 2003 m. rugpjūčio 14 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi 2002 m. lapkričio 8 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžio veika perkvalifikuota iš 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 232¹ str. 4 d, 232¹ str. 5 d. į 2000 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 2 d., paskirta galutinė bausmė nepakeista, 2010-08-20 paleistas atlikęs bausmę ;

Žemesnės instancijos teismas

5) 2011 m. gegužės 19 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d. 5 MGL (650 Lt) bauda, baudos nesumokėjęs; kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d., 260 str. 2 d. ir 259 str. 1 d.;

J. V. (J. V.), gimęs 1981-08-24, Vilniaus mieste, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lenkas, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. A. Kojelavičiaus g. 312-7, Vilniuje, teistas:

1) 1996 m. spalio 23 d. Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (1961 m. BK) 271 str. 2 d., 271 str. 3 d. laisvės atėmimu 3 metams su turto konfiskavimu;

2) 1997 m. vasario 21 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (1961 m. BK) pagal BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams su turto konfiskavimu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 42 str. bausmę subendrinus su Vilniaus rajono apylinkės teismo 1996 m. spalio 23 d. nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 3 metams 2 mėnesiams su turto konfiskavimu, 1998-07-14 paleistas atlikęs bausmę;

Žemesnės instancijos teismas

3) 1999 m. gruodžio 10 d. Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2000 m. vasario 8 d. Vilniaus apygardos teismo nutartimi pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (1961 m. BK) 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis LR BK 43 str. dalinai prijungta neatlikta bausmė pagal Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 1997-02-21 nuosprendį, paskirta galutinė bausmė leisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams, 2000-06-07 paleistas atlikęs bausmę;

4) 2001 m. birželio 6 d. Vilniaus apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (1961 m. BK) 105 str. 8 p., 206 str. laisvės atėmimu 12 metų su ½ turto konfiskavimu. 2003 m. spalio 7 d. Vilniaus apygardos teismo nutartimi veiksmai perkvalifikuoti iš 1961 m. LR BK 105 str. 8 p. į 2000 m. LR BK 129 str. 2 d. 9 p. ir bausmė sumažinta iki 10 metų laisvės atėmimo;

5) 2001 m. lapkričio 26 d. Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (1961 m. BK) 271 str. 2 d., 3 d. laisvės atėmimu 2 metams su 1/3 turto konfiskavimu. Vadovaujantis LR BK 42 str. 4 d. bausmė subendrinta su 2001 m. birželio 6 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu, paskirta galutinė 12 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė su ½ turto konfiskavimu;

6) 2003 m. gegužės 20 d. Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. (3 epizodai) laisvės atėmimu 3 metams. Vadovaujantis LR BK 63 str. 8 d. paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2001 m. lapkričio 26 d. nuosprendžiu subendrinta bausme, paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 12 metų 10 mėnesių. 2003 m. gruodžio 16 d. Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo nutartimi, veiksmai iš 1961 m. LR BK 271 str. 2 d. perkvalifikuoti į 2000 m. LR BK 178 str. 4 d., vietoje 1 metų laisvės atėmimo paskirta 60 parų arešto bausmė. 2004 m. gegužės 20 d. Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis LR BK 63 str. 8 d. Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2003 m. gegužės 20 d. ir 2003 m. gruodžio 16 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos, paskirta galutinė subendrinta 10 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Remiantis 2008 m. rugsėjo 12 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi 2008-09-23 paleistas iš Alytaus pataisos namų vadovaujantis LR (duomenys neskelbtini) str lygtinai neatlikus 3 metų 2 mėnesių 4 dienų paskirtos laisvės atėmimo bausmės, įpareigojant 3 kartus per mėnesį registruotis pataisos inspekcijoje ir uždrausta be leidimo išvykti ilgiau kaip 7 paroms už gyvenamosios vietos rajono ribų, 2011-11-17 išbrauktas iš pataisos inspekcijos įskaitos, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs; kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d. ir 260 str. 2 d.

Išnagrinėjęs bylą teismas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamieji A. M. ir A. A. veikdami bendrininkų grupe, neteisėtai, neturėdami tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo, laikė, gabeno narkotinę medžiagą - heroiną, o būtent: veikdami bendrininkų grupe, 2011 m. spalio 5 d., A. M. ir A. A., neturėdami tikslo parduoti ar kitaip platinti, susitarė bendrai įsigyti narkotinės medžiagos – heroino, po to A. M. telefonu sutarė su A. N., kad ji kartu su A. A. atvažiuos įsigyti 2 (du) lankstinukus su narkotine medžiaga – heroinu. Tęsdami savo nusikalstamą veiką ir vykdydami susitarimą, A. M. ir A. A. tą pačią dieną, apie 11.45 val., taksi automobiliu atvažiavo prie Klaipėdos Marijos Taikos Karalienės bažnyčios, esančios Rumpiškės g. 6, Klaipėdos m., kur A. A., išlipęs iš taksi automobilio, iš A. N. už jų bendrus 100 litų nupirko 2 (du) popierinius lankstinukus su milteliais, kurių sudėtyje buvo 0,028 g narkotinės medžiagos - heroino, kuriuos A. A. su savimi atgabeno į tą patį taksi automobilį ir perdavė palaikyti A. M., po to abu tuo pačiu taksi automobiliu atvažiavo iki Rumpiškės g.– Sausio 15-osios g. sankryžos, Klaipėdos m., kur tą pačią dieną minėtoje sankryžoje taksi automobilyje jie abu buvo sulaikyti ir pristatyti į Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto 1 policijos komisariatą, adresu Tilžės g. 34, Klaipėdos m., kur apie 12.10 val. asmens apžiūros metu pas A. M. policijos pareigūnai rado ir paėmė 2 (du) popierinius lankstinukus su milteliais, kurių sudėtyje buvo 0,028 g narkotinės medžiagos – heroino.

Kaltinamasis A. N. neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ir kitaip platinti, įgijo, laikė, gabeno narkotinę medžiagą - heroiną, bei ją pardavė, o būtent: A. N. 2011 m. spalio 4 d., tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas, prie buvusios kavinės „Sodžius“, esančios Šilutės pl. 14, Klaipėdos m., iš tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ir kitaip platinti, už 150 litų įgijo ne mažiau kaip 3 (tris) popierinius lankstinukus su milteliais, kurių sudėtyje buvo ne mažiau kaip 0,028 g narkotinės medžiagos – heroino, kuriuos 2011 m. spalio 5 d. atgabeno prie Klaipėdos Marijos Taikos Karalienės bažnyčios, esančios Rumpiškės g. 6, Klaipėdos m., ir laikė prie savęs, kol tą pačią dieną, apie 11.45 val., prieš tai susiskambinęs su A. M., 2 (du) popierinius lankstinukus su milteliais, kurių sudėtyje buvo 0,028 g narkotinės medžiagos – heroino, už 100 litų pardavė A. A. ir A. M..

Kaltinamasis G. K. neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ir kitaip platinti įgijo, gabeno ir laikė narkotinę medžiagą – heroiną, o būtent: G. K., 2011 m. lapkričio 5 d., apie 13.25 val., Vilniaus autobusų stotyje, esančioje Sodų g. 22, Vilniaus m., iš J. V., neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ir kitaip platinti, po 150 litų už gramą miltelių įgijo polietileninį maišelį, kuriame buvo ne mažiau kaip 4,937 g gelsvos spalvos miltelių, kurių sudėtyje buvo ne mažiau kaip 0,716 g narkotinės medžiagos - heroino, kurią atsigabeno į savo gyvenamąją vietą, esančią (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., ir laikė joje iki 2011 m. lapkričio 10 d., kol apie 01.15 val. kratos metu minėtą polietileninį maišelį su gelsvos spalvos milteliais, kurių sudėtyje buvo 0,716 g narkotinės medžiagos – heroino, rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Be to, kaltinamasis G. K. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti įgijo, gabeno ir laikė psichotropines medžiagas, o būtent: G. K., iki 2011 m. lapkričio 9 d., tiksli data ir laikas tyrimo metu nenustatyti, tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iš tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, po 1 litą už vienetą įgijo ne mažiau kaip dešimt (10 vnt.) ampulių su etiketėmis „Relanium“ ir ne mažiau kaip vieną ampulę su etikete „Apaurin“ su skysčiais, kurių sudėtyje bendrai buvo ne mažiau kaip 0,110 g psichotropinės medžiagos - diazepamo, bei ne mažiau kaip vieną baltos spalvos tabletę, kurios sudėtyje buvo ne mažiau kaip 0,002 g psichotropinės medžiagos - klonazepamo, kurias atsigabeno į savo gyvenamąją vietą, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., ir laikė joje iki 2011 m. lapkričio 10 d., kol apie 01.15 val. kratos metu minėtas vienuolika (11 vnt.) ampulių su skysčiais, kurių sudėtyje buvo 0,110 g psichotropinės medžiagos - diazepamo, bei vieną baltos spalvos tabletę, kurios sudėtyje buvo 0,002 g psichotropinės medžiagos - klonazepamo, rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Be to, kaltinamasis G. K. neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ir kitaip platinti įgijo, gabeno ir laikė didelį kiekį narkotinės medžiagos - heroino, o būtent: G. K., 2011 m. lapkričio 9 d., apie 20.38 val., Algirdo gatvėje, Vilniaus m., tiksli vieta tyrimo metu nenustatyta, iš J. V., neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ir kitaip platinti, po 150 litų už gramą miltelių įgijo juodos spalvos izoliacine juosta apvyniotą polietileninį maišelį, kuriame buvo 46,793 g šviesios spalvos miltelių, kurių sudėtyje buvo didelis kiekis, t.y. 4,638 g narkotinės medžiagos - heroino, kurią tą pačią dieną taksi automobiliu „Crysler Voyager“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) atgabeno iki „Lukoil“ degalinės, esančios Klaipėdos r., Sudmantuose, ir laikė prie savęs, kol jį minėtoje degalinėje sulaikė policijos pareigūnai. Sulaikymo metu G. K. iš rankinės ant grindinio iškrito juodos spalvos izoliacine juosta apvyniotas polietileninis maišelis, kuriame buvo 46,793 g šviesios spalvos miltelių, kurių sudėtyje buvo didelis kiekis, t.y. 4,638 g narkotinės medžiagos – heroino. Šį maišelį su narkotine medžiaga 2011 m. lapkričio 10 d. apie 00.05 val. įvykio vietos apžiūros metu rado ir paėmė policijos pareigūnai.

J. V. neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ir kitaip platinti įgijo, gabeno ir laikė narkotinę medžiagą – heroiną, bei ją pardavė, o būtent: J. V. iki 2011 m. lapkričio 5 d., tiksli data tyrimo metu nenustatyta, apie 19 val., Naujininkų gyvenamųjų namų rajone, Vilniaus m., tiksli vieta tyrimo metu nenustatyta, neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ir kitaip platinti, įgijo ne mažiau kaip 4,937 g gelsvos spalvos miltelių, kurių sudėtyje buvo ne mažiau kaip 0,716 g narkotinės medžiagos – heroino. Įgytą narkotinę medžiagą 2011 m. lapkričio 5 d. atgabeno į Vilniaus miesto autobusų stotį, esančią Sodų g. 22, Vilnius, ir laikė prie savęs, kol tą pačią dieną, apie 13.25 val., minėtoje autobusų stotyje, ne mažiau kaip 4,937 g gelsvos spalvos miltelių, kurių sudėtyje buvo ne mažiau kaip 0,716 g narkotinės medžiagos – heroino, po 150 litų už gramą miltelių, pardavė G. K..

Be to, J. V. neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ir kitaip platinti įgijo, gabeno ir laikė didelį kiekį narkotinės medžiagos – heroino, bei ją pardavė, o būtent: J. V. 2011 m. lapkričio 8 d., apie 19 val., Naujininkų gyvenamųjų namų rajone, Vilniaus m., tiksli vieta tyrimo metu nenustatyta, iš tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ir kitaip platinti, po 140 litų už gramą miltelių įgijo juodos spalvos izoliacine juosta apvyniotą polietileninį maišelį, kuriame buvo 46,793 g šviesios spalvos miltelių, kurių sudėtyje buvo didelis kiekis, t.y. 4,638 g narkotinės medžiagos - heroino, kurią 2011 m. lapkričio 9 d. automobiliu „VW Vento“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) atgabeno į Algirdo g., Vilniaus mieste, tiksli vieta tyrimo metu nenustatyta, ir laikė prie savęs, kol tą pačią dieną, apie 20.38 val., juodos spalvos izoliacine juosta apvyniotą polietileninį maišelį, kuriame buvo 46,793 g šviesios spalvos miltelių, kurių sudėtyje buvo didelis kiekis, t.y. 4,638 g narkotinės medžiagos – heroino, po 150 litų už gramą miltelių pardavė G. K..

Kaltinamoji A. M. savo kaltę pripažino ir parodė, kad dienos tiksliai neatsimena, tai galėjo būti ir praeitų metų spalio mėnesio 5 d., ji susiskambino su A. A., ir jie nutarė nusipirkti heroino. Ji gyvena Žvejybos uosto rajone, vartoja heroiną milteliais 6 metus, iš pradžių rūkė, vėliau pradėjo leistis injekcijas. Su A. A. yra pažįstami, jis irgi vartoja heroiną. Telefonu paskambino A. N., kurio anksčiau nepažinojo, tik turėjo jo numerį, ir norėjo pasiteirauti, ar gali gauti tame miesto gale, kur jis gyvena, narkotikų. N. prašė, kad ji perskambintų. Kai ji perskambino, A. N. liepė nueiti prie Marijos Taikos Karalienės bažnyčios į Rumpiškės g. kiemą. Su A. A. prie bažnyčios jie atvažiavo taksi automobiliu. A. A. išlipo iš taksi ir nuėjo į kiemą, ji liko mašinoje. Bažnyčia aptverta, todėl ji nematė su kuo A. A. susitiko. Kai jis grįžo, ji jo paklausė, ar gavo. Jis atsakė, kad gavo, bet to žmogaus, iš kurio gavo, nepažįsta, sakė, kad sutikęs galėtų jį atpažinti. A. A. mokėjo 100 Lt už 2 lankstinukus heroino. Pinigus davė A. A., bet jis buvo jai skolingas 50 Lt, todėl išeina, kad abu susidėjo po lygiai. Ji paprašė A. A., kad jis duotų jai pasižiūrėti, ar ten iš tikrųjų heroinas. Kai pradėjo važiuoti taksi, už poros minučių juos sustabdė policijos pareigūnai, pas ją rankose buvo 2 lankstinukai, kuriuose galėjo būti 0,028 g heroino. Paaiškino, kad paprastai mokami pinigai už ,,čekį“, miltelių kiekis jame gali būti įvairus. Neigia, kad narkotines medžiagas pirko iš A. N.. A. N. nurodė, kur nuvykti, kad jie su A. A. galėtų įsigyti heroino, ji išlipusi iš mašinos nebuvo. A. A. jai sakė, kad pirko iš nepažįstamo žmogaus, sakė, kad tą žmogų galėtų atpažinti sutikęs. A. pažįsta N. ir, jei būtų iš jo pirkęs, būtų jai tai pasakęs. Ji, kalbėdama su A. N., suprato, kad jis neturėjo jai ką pasiūlyti, todėl susitarė su žmogumi, kuris turėjo tai, ko ji prašė, kad jai perduotų. Anksčiau narktoikų iš A. N. nėra pirkusi, yra skambinusi jam gal 3 - 4 kartus, o susitikusi buvo 2 kartus, bet nepirko. Nei savo, nei A. N. telefono numerio neatsimena. Teigė, kad ikiteisminio tyrimo metu davė tokius pačius parodymus. Blogai vertina savo elgesį. Ji augina mažametį vaiką, turi ir 12 m. vaiką, dabar gydosi nuo priklausomybės, dalyvauja metadono programoje, gyvena iš pašalpų.

A. A. kaltu prisipažino, parodė, kad 2011 m. spalio 5 d. jam paskambino pažįstama A. ir pakausė, ar jis neieško heroino. Ji pasakė, kad žino, kur jo galima gauti, sakė, kad prie bažnyčios. Jis buvo skolingas jai 50 Lt. Jis sakė, kad jei ji žino, kur galima gauti heroino, tada ir jis važiuos kartu ir tuo pačiu atiduos jai skolą. Pirkti narkotinių medžiagų abu nuvažiavo su taksi automobiliu. Viename ,,čekyje“ miltelių yra 0,028 g heroino, kainuoja 50 Lt. Su kuo susiskambino A. jis nežino, ji jam nesakė. Kai atvažiavo prie bažnyčios, A. sakė, kad skauda koją ir paprašė, kad jis nueitų susitikti. Jis išlipo iš mašinos, susitiko su nepažįstamu žmogumi, kuriam virš 30 metų, paklausė jo ,,ar ne manęs laukiat“, jis atsakė ,,taip“, davė tam žmogui 100 Lt, o šis jam davė ,,čekius“. Jis paėmė lankstinukus, sumokėjo 100 Lt ir, laikydamas juos rankoje, grįžo į taksi automobilį. A. M. paprašė, kad jis parodytų jai ,,čekius“ ir jis lankstinukus atidavė A. M.. Jis sėdėjo gale, o A. M. priekyje. Taksi pradėjus važiuoti, po kelių minučių, juos sustabdė pareigūnai, kurie lankstinukus rado pas A. M., o pas jį nieko nerado. Ar skambino A. M. telefonu, kai jie važiavo taksi automobiliu, ir ar sakė jam, kad ji skambino A., jis neatsimena. Teigė, kad žmogaus, iš kurio pirko narkotines medžiagas, teismo posėdžių salėje nėra. Narkotikus jam prie bažnyčios pardavė tikrai ne A. N., nes A. N. jis pažįsta, mokėsi su juo vienoje mokykloje. Jis pripažįsta, kad heroiną pirko sau, tik davė A. M., kaip ekspertui, pažiūrėti, ar ten iš tikrųjų yra tai, ką jie pirko. Yra neteistas, narkotikų nebevartoja, prekiauja mašinomis iš Vokietijos, labai gailisi dėl savo elgesio. Kai jį paleido iš policijos, jis skambino A. N., ir klausė, ar nežino, kur gauti heroino, nes vienas žmogus prašė heroino. A. N. atsakė, kad nežino.

A. N. kaltu neprisipažino ir parodė, kad 2011 m. spalio 5 d. paskambino A., paklausė, ar jis žino, kur galima įsigyti heroino, jis atsakė, kad žino. Perskambino jai, kad atvažiuotų prie bažnyčios. Jis pats ką tik buvo įsigijęs iš to žmogaus vieną lankstinuką heroino ir žinojo, kad jis dar laukia Taikos Karalienės bažnyčios kieme, Rumpiškės gatvėje. Kai jis buvo bažnyčios kieme, jam paskambino A. M.. Kodėl A. M. būtent jam paskambino dėl narkotikų, nežino. Tas žmogus, iš kurio abu įsigijo narkotikus – J., pavardės nežino. Jis turėjo laukti, jam (J.) jis pasakė, kad privažiuos su taksi panelė ir pasiims. Jis pats bažnyčios kieme nepasiliko, nuėjo. Vakare jam paskambino A. A., pasakė, kad juos su A. M. sulaikė pareigūnai. Nurodė, kad A. su A. padėjo įsigyti narkotinių medžiagų netiesiogiai, bet pats jų neplatino. Kai pareigūnai jį sulaikė, jis buvo abstinencijos būsenoje. Pas tyrėją pasirašė, kad jis pardavė narkotines medžiagas, nes jam liepė pasirašyti. Parodė, kad iš pradžių ikiteisminio tyrimo metu, neigė savo kaltę, bet pareigūnai pasakė, kad ,,ant jo“ duoda parodymus ir jis prisipažino. Jį sulaikė kitą dieną - spalio 6. Daugiau neapklausinėjo. Apklausiamas rašė netiesą, visas aplinkybes sugalvojo, tyrėja žadėjo paleisti, bijodamas areštinės, davė tokius parodymus. Jis pats 5 metus vartojo heroiną. Dabar jau metus laiko narkotikų nebevartoja, registruojasi Darbo biržoje, gauna pašalpą, gyvena su drauge. Taip pat parodė, kad A. jam paskambino ir pasakė, kad juos sulaikė, jis telefonu pasiteiravo ką rado ir pas kurį iš jų, tik pasidomėjo. A. M. nei spalio 5 d., nei anksčiau nėra pardavęs narkotinių medžiagų, bet yra paklausęs ir pasakęs, kur gali įsigyti. Policijos pareigūnai darė asmens kratą, pas jį nieko nerado.

Kaltinamasis G. K. kaltu prisipažino, paaiškino, kad pažįsta visus kaltinamuosius, išskyrus A. A.. Dėl kaltinimo 2011-11-05 įgijus heroiną parodė, kad į Vilnių važiavo su mikroautobusu vienas, norėjo gauti heroino, sužinojo per pažįstamų pažįstamus J. V. telefono numerį, paskambinęs telefonu, pasakė netiesiogiai, kiek nori, kokią medžiagą ir už kokią sumą. Stotyje susitiko su J. V.. Kiek davė pinigų –tiksliai neatsimena. Heroinas buvo supakuotas lipnioje juostoje. Kaltinime teisingai parašyta, kad įgijo beveik 5 g miltelių, kuriuose yra 0,716 g heroino, parsivežęs juos laikė iki lapkričio 5 d., kol pareigūnai rado. Pabandė vartoti prieš 10 m., bet vartojo heroiną nereguliariai, nes prieš tai 8 m. buvau nelaisvėje. Dabar nebevartoja, jaučiasi puikiai. Kaltę pagal pareikštą kaltinimą visiškai pripažįsta. Dėl kaltinimo 2011-11-09 įgijus psichotropinių mdžiagų parodė, kad 2011 m. lapkričio 9 d. Klaipėdoje, prie narkologinio įsigijo klonazepamo tabletes kaip papildą savo vartojimui. Ampulė kainuoja apie 1-2 Lt. Kiek pareigūnai rado, tiek ir buvo nusipirkęs, kiekis kaltinamajame akte nurodytas teisingai. Tabletę rado jo bute po stalu, lapkričio 10 d. kratos metu. Recepto šioms tabletėms neturėjo. Dėl kaltinimo įgijus didelį kiekį heroino 2011-11-09 parodė, kad lapkričio 9 d. įsigijo heroino Vilniuje iš V.. Viskas vyko analogiškai kaip ir pirmąjį kartą. Susitiko prie stoties, įsigijo apie 50 g heroino miltelių pavidalu. Jie buvo lipnia juosta apvynioti. To kiekio jam asmeniškai būtų užtekę 10 dienų, jį įsigijo sau, ne pardavimui. Kiek sumokėjo tiksliai neatsimena. Gramas kainuoja 150 Lt. Atvažiavo su mikroautobusu, grįžo į Klaipėdą su šešiaviečiu automobiliu ,,Crysler“. Sustabdė prie Klaipėdos pareigūnai, rado mašinoje iškritusį didelį lankstinuką rutulio formos. Kai įsigijo iš J. V. heroino, jį įsidėjo į rankinuką, laikė pakabinęs ant kaklo, kai jį pareigūnai traukė iš mašinos, heroinas iškrito. J. V. pažįsta, nes kartu atlikinėjo bausmę, A. M. ir A. N. pažįsta iš matymo. Dėl padarytų nusikaltimų labai gailisi, ypač gaila artimųjų, žada nebevartoti narkotinių medžiagų. 2120 litų, kuriuos paėmė pareigūnai, yra jo sesers pinigai, ji prašė jo nupirkti automobilį.

Kaltinamasis J. V. savo kaltę pripažino ir parodė, kad pažįsta G. K., nes su juo atlikinėjo bausmę 2007 metais. Kitų kaltinamųjų nepažįsta. Narkotikų jis pats nevartojo, G. K. juos vartojo. 2011 m. lapkričio mėnesį paskambino G., paklausė užslėptu tekstu, ar jis (J. V.) gali gauti narkotinės medžiagos. Kokį tuo metu naudojo telefono numerį ir kokį naudojo G. K. - neatsimena. Jis paskambinęs paklausė, ar įmanoma suderinti tą dalyką. Jis suprato, kad G. K. prašo heroino. Apie kiekį nekalbėjo. Sakė, kad kai atvažiuos, pažiūrės. Jis gyvena Vilniuje, žinojo, kad G. K. gyvena Klaipėdoje. Susitiko Vilniaus autobusų stotyje po pietų, iš vakaro iš matymo pažįstamo asmens pasiėmė narkotines medžiagas. Lapkričio 5 d. padavė jas G. stotyje. Narkotinės medžiagos buvo maišelyje, apvyniotos izoliacine juosta. Heroino buvo 5 g. Pardavė narkotines medžiagas po 150 Lt už gramą. Sumokėjo G. K. iš viso 750 Lt. Viską padavė tėvo mašinoje. 2011 m. lapkričio mėnesį, po trijų dienų, vėl paskambino G. K., pasakė, kad jam šios medžiagos tinka, susitarė dėl apie 50 g narkotinių medžiagų pardavimo. Atvažiavo G. K. lapkričio 8 d. vakare. Prieš dieną žmogus davė maišelį, kuriame buvo apie 50 g heroino apvynioto izoliacine juosta. Iš anksto tam žmogui jis nemokėdavo pinigų, tik po to, kai perduodavo. G. atvažiavo su autobusu, jis - su mašina ,,Volkswagen Vento“ į Sodo g. 22, Vilniuje, kur yra stotis. G. K. įsėdo į jo automobilį, abu nuvažiavo į Algirdo g., jis parodė G. K. tą vietą, kur gulėjo maišelis prie medžio, G. K. tą maišelį pasiėmė, atsiskaitė su juo ir jie kartu nuvažiavo. Maišelį su narkotinėmis medžiagomis buvo padėjęs, nes nenorėjo jo vežiotis su savimi mašinoje. Už G. K. parduotas narkotines medžiagas gavo 8000 Lt. Narkotines medžiagas pardavė dėl to, kad sunkūs laikai, norėjo užsidirbti, galvojo, kad niekas nesužinos. Uždirbo apie 1000 Lt. Jam padeda sesuo, kuri gyvena Ispanijoje, jos vyras yra statybų firmos direktorius, jis ieško klientų žemei, namams įsigyti. Kratos metu rasti 98 tušti maišeliai yra jo mamos, skirti sėkloms susiberti.

Liudytojas, policijos pareigūnas Sigetomas Olšauskas, parodė, kad dirba Klaipėdos apskrities vyriausiajame policijos komisariate Narkotikų skyriuje. 2011 m. spalio mėnesį turėjo informacijos, kad A. M. važiuoja iš savo namų į Rumpiškės gatvę pasiimti narkotikų. Su kolegomis laukė A. M. prie bažnyčios. Kartu su ja buvo dar vienas vaikinas, su kuriuo ji atvažiavo taksi automobiliu. Jie stebėjo A. M., prieš tai klausėsi jos telefoninių pokalbių. Iš taksi automobilio išlipo vaikinas ir nuėjo pakankamai toli su kažkuo susitikti. Po to grįžęs įsėdo atgal į automobilį ir pradėjo važiuoti. Kai šiek tiek pavažiavo, taksi automobilį jis su kolegomis sustabdė, paėmė narkotines medžiagas - keletą lankstinukų heroino. Iš ko jas paėmė, tiksliai neatsimena. Kai sulaikė A. M. su A. A., pakalbėjo su jais, įsitikino, kad narkotines medžiagas jie iš tikrųjų įsigijo iš A. N., jie patys tai pasakė. Informaciją, kad A. N. platina narkotines medžiagas patvirtino ir kolega Vaitkevičius, kuris kontroliavo N. telefoninius pokalbius, leido jam prisijungti, ir jis tada įsitikino, kad A. N. platina narkotikus. A. N. sulaikė sekančią dieną ar po kelių dienų, bet narkotinių medžiagų pas jį nerado. A. M. tarėsi su A. A., kad šis nueitų paimti narkotines medžiagas, nes jai skaudėjo kojas. Atstumas buvo didelis, dėl to jis negalėjo matyti to žmogaus, su kuriuo susitiko A. A.. Sulaikius A. N. pripažino, kad bažnyčios kieme jis pardavė narkotines medžiagas. Sulaikius A. N. jo būsena buvo normali. Žino, kad A. N. paimdavo narkotikus iš G. K. tolimesniam platinimui. A. M. tarėsi su A. N. dėl pardavimo, o paimti narkotikus išlipo A. A..

Liudytojas, policijos pareigūnas Raimondas Alseika parodė, kad dirba Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Organizuoto nusikalstamumo tyrimo biure. 2011 m. spalio mėnesį jo kolega S. Olšauskas paprašė pagalbos sulaikant narkotikus vartojančius bei realizuojančius asmenis. Minėjo, kad tai A. M., kuri gali įgyti narkotines medžiagas iš A. N.. Su kolegomis laukė prie Rumpiškės g. 6 ar 7 namo. S.Olšauskas sakė, kad A. M. atvažiuos taksi automobiliu. Taksi sustojo prie bažnyčios, iššoko vienas vaikinas, nubėgo į bažnyčios kiemą, greitai grįžo. Kaip vyko narkotikų perdavimas, jis nematė. A. N. gyvena šalia bažnyčios. Tame bendrabutyje, kur gyvena A. N., yra ir daugiau asmenų, pardavinėjančių narkotikus. S.Olšauskas tvirtino, kad tas narkotines medžiagas M. perdavė A. N.. Truputį pavažiavus taksi automobiliui, jį sustabdė. Priekyje sėdėjo A. M., o gale – A. A.. Juos pristatė į 1 policijos komisariatą. Jis apžiūrėjo A. A., pas jį nieko nerado. Pas A. M. kažkas iš kolegų rado heroino. Vėliau S.Olšauskas sakė, kad klausėsi telefoninių pokalbių, kai A. M. bendravo su A. N., girdėjo, kad narkotines medžiagas įgijo iš A. N.. Jis turėjo operatyvinių duomenų, kad A. N. gauna iš G. K. narkotines medžiagas tolimesniam platinimui. Taip pat turėjo kontaktinį G. K. telefoną. Surašė tarnybinį pranešimą, kreipėsi į prokuratūrą ir buvo sankcionuotas slaptas G. K. sekimas, telekomunikaciniais tinklais perduodamos informacijos klausymasis. Įsitikino, kad A. N. prašydavo iš G. K. narkotinių medžiagų, vėliau G. K. nelabai norėjo A. N. jas parduoti, nes A. N. buvo įsiskolinęs. G. K. nuolat bendravo su kitu ne Klaipėdoje gyvenančiu asmeniu. Vėliau sužinojo, kad tas asmuo gyvena Vilniuje. Lapkričio mėnesio vieną dieną G. K. tarėsi su tuo asmeniu iš Vilniaus, bet kažkas atsitiko ir jis negalėjo išvykti. Sekančią dieną K. išvyko į Vilnių mikroautobusu. Buvo suorganizuotas G. K. sekimas. Vilniuje G. K. pasitiko ,,Volkswagen“ automobilis, kuriame sėdėjo vaikinas. G. K. įsėdo į automobilį, įvažiavo į kiemus. Po to G. K. grįžo į Klaipėdą, jį sulaikė prie Klaipėdos m. Sudmantų gyvenvietėje. Rado pas jį virš 2000 Lt, maišelį su heroinu, kaip vėliau nustatyta apie 50 g. Nusivežė G. K. į policijos komisariatą. Kam pirko G. K. narkotines medžiagas, kai jį sulaikė, jis neaiškino, tada buvo vėlus metas. Tą pačią naktį padarė pas G. K. kratą, rado svarstykles, psichotropinių vaistų, maišelį su heroinu, mobilų telefoną. Vėliau pagal automobilio numerį nustatė, kad Vilniuje automobilį vairavo J. V.. Policijos pareigūnų iš Vilniaus paprašė, kad sulaikytų J. V.. Kratos metu pas jį rado svarstykles, maišelį su heroinu. Tada nusivežė J. V. į Klaipėdą, perdavė tyrėjai. G. K. pirkti narkotinių medžiagų važinėjo į Vilnių, sulaikė jį lapkričio 9 d., pareigūnai žinojo, kad jis važiavo į Vilnių ir lapkričio 5 d. Žinojo, kad G. K. ir pats vartojo narkotikus, tačiau toks kiekis (50 g heroino) savo vartojimui yra per didelis. Bendras vaizdas buvo, kad G. K. parduoda narkotines medžiagas, jam skambindavo daug žmonių - klientų.

Iš 2012-05-09 Operatyvinių veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad A. N. bendrauja su asmenimis (tarp jų ir su A. M. bei A. A.) dėl narkotinių medžiagų pirkimo-pardavimo sandorių sudarymo: Nr. 1959. 2011-09-15 11:50:37 (įeinantis pokalbis – A. A. skambina A. N.) pokalbio ištrauka – “a girdi, už kiek tu laiko būsi?“ (A. A.), „nu.... važiuoju, A., aš gi neturiu 50 rankų-kojų, gi neparbėgsiu, nu važiuoju vo dabar namo“ (A. N.), „ nu-nu, gerai, gerai, bet a girdi, o kurioj vietoj?“ (A. A.), „ vis tiek reikės, palaukt, kol aš aš pasidarysiu, kol ką, nes ten akmenys yra, aš nežadu laužyti...“ (A. N.), „ a-a-a, nu“ (A. A.), „ davai karoče, aš iššoviau jau namo, būk jeigu nori tenais“ (A. N.). Nr. 7209. 2011-10-04 19:24:10 (įeinantis pokalbis – nenustatytas vyras skambina A. N.) pokalbio ištrauka – „ a girdi? (vyras), „ nu“ (A. N.), „ trijų litų trūksta“ (vyras), „ kiek?“ (A. N.), „ trijų“ (vyras), „ tai 30?“ (A. N.), „ trijų“ (vyras). Nr. 7219. 2011-10-04 20:16:19 (įeinantis pokalbis – A. M. skambina A. N.) pokalbio ištrauka – „ nu kas gero?“ (A. M.), „ ai, nieko“ (A. N.), „ nieko?“ (A. M.), „ nu kol kas nieko“ (A. N.), „ jeigu ką, duok žinoti“ (A. M.). Nr. 7220. 2011-10-04 21:01:39 (įeinantis pokalbis – A. M. skambina A. N.) pokalbio ištrauka – „ „A.“ (A. M.), „ nu“ (A. N.), „ girdi, o tu nežinai ten prie Sodžiaus nieko nėra?“ (A. M.), „ ne, o kiek tau reikia?“ (A. N.), „ nu reikėtų keturių“ (A. M.), „ o-o“ (A. N.), „ nu nors dviejų, a?‘ (A. M.), „ su kuo tu esi?“ (A. N.), „ su A.“ (A. M.), „ dabar devynios, davai už 15 minučių“ (A. N.), „ tai kur?“ (A. M.), „ ten pat privažiuok“ (A. N.), „ gerai, aš tada ten važiuoju ir ten tavęs laukiu“ (A. M.). Nr. 7269. 2011-10-05 11:18:45 (įeinantis pokalbis – A. M. skambina A. N.) pokalbio ištrauka – „ nu kaip reikalai?“ (A. M.), „ nu taip“ (A. N.), „ nu gal galiu privažiuoti?“ (A. M.), „ kiek tau reikia, N.?“ (A. N.), „ nežinau, du, tris“ (A. M.). Nr. 7276. 2011-10-05 11:25:35 (įeinantis pokalbis – A. M. skambina A. N.) pokalbio ištrauka – „ nu, ar tu apsisprendei kiek tau reikia?“ (A. N.), „ du“ (A. M.), „ Du. Nu važiuok ten“ (A. N.), „ davai, tuoj būsiu“ (A. M.). Nr. 7281. 2011-10-05 11:45:32 (įeinantis pokalbis – A. M. skambina A. N.) pokalbio ištrauka - „ nu, aš privažiuoju“ (A. M.), „ nu gerai“ (A. N.), „ girdi, būk vietoj“ (A. M.), „ gerai“ (A. N.). Nr. 7295. 2011-10-05 13:02:27 (įeinantis pokalbis – nenustatytas vyras skambina A. N.) pokalbio ištrauka – „ ką tu darai, kur tu esi“ (vyras), „ nu nieko, namuose“ (A. N.), „ a girdi, o kaip pas tave?“ (vyras), „ nu nieko“ (A. N.), „ nieko gero?“ (vyras),“ ne, porą valandų“ (A. N.), „gerai“ (vyras). Nr. 7393. 2011-10-05 20:28:05 (įeinantis pokalbis – A. A. skambina A. N.) pokalbio ištrauka – „ ..., mumis tai rišo“ (A. A.), „ ne, tai mumis ne ten, tai prie jūsų rišo“ (A. A.), „ kas?“ (A. N.), „ mentai“ (A. A.), „ kokie?“ (A. N.), „ iš Jūros“ (A. A.), „ o kada čia rišo jumis?“ (A. N.), „ nu ryte“ (A. A.), „ prieš 12-ka“ (A. A.), „ nu..., su kuom tu buvai?“ (A. N.), „ su N.“ (A. A.), „ nu aišku viskas“ (A. N.), „o, a girdi, o tai dabar gal žinai kur?“ (A. A.), „ be ryto nieko“ (A. N.). Nr. 7394. 2011-10-05 20:34:47 (išeinantis pokalbis – A. N. skambina A. A.) pokalbio ištrauka – „a girdi“ (A. N.), „ nu?“ (A. A.), „ o tai jumis ėmė tada, kada iš manęs išvažiavot?“ (A. N.), „jo“ (A. A.), „ ir karoče, rado prie jūsų ką?“ (A. N.), „ nu pas N. rado“ (A. A.), „ o ką pasakė?“ (A. N.), „kaip ką pasakė?“ (A. A.), „iš kur?“ (A. N.), „nu net nepergyvenk“ (A. A.), „žinosi“ (A. N.). Nr. 7395. 2011-10-05 20:57:58 (įeinantis pokalbis – nenustatytas vyras skambina A. N.) pokalbio ištrauka – „ nekalbėk per telefoną nieko tiktais“ (A. N.), „a girdi, galim susitikti?“ (vyras), „o ką tu norėjai?“ (A. N.), „dėl lengvesnio“ (vyras), „nėra nieko“ (A. N.) (T. 1, b.l. 17-28).

Žemesnės instancijos teismas

Iš 2012 m. spalio 18 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarties matyti, kad buvo leista nuo 2011 m. spalio 19 d. iki 2011 m. gruodžio 19 d. (dviejų mėnesių laikotarpiui), klausytis G. K. telefoninių pokalbių jo naudojamu mobilaus ryšio telefonų abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), daryti jų įrašus, kitaip kontroliuoti šiuo abonentiniu numeriu elektroninių ryšių tinklais perduodamą informaciją (T. 1, b.l. 31).

Iš 2011-11-23 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokolo matyti, kaip G. K. tariasi su J. V. dėl narkotinių medžiagų įsigijimo iš J. V., bei šių medžiagų pardavimo kitiems asmenims:Nr. 183. 2011-10-21 20:44:03 (išeinanti žinutė - G. K. rašo J. V.) – „ Privet, socialinės problemos! Toks čia pasistojo klausimas. Mes čia sudarėm darbo biržos, darbo su asocialiais grupes ir t.t., bendrą komisiją, kuri spręs, tokių kaip jūsų, interprobleminių gaujų likimą ir panašius kataklizmus. Taigi, praneškite apie tai, kada mes galime jus aplankyti. Gal įmanoma ryt?“ Nr. 186. 2011-10-21 20:54:42 (įeinanti žinutė – J. V. rašo G. K.) – „Zdarova. Nu čia man teks pasiteirauti su kubilium, nes tik jisai sprendžia kaip ten bus. Negalvojau, kad tu taip greitai norėsi spręsti tą infliacijos klausimą. Ir dar paminėk kiek tu nori sumokėti už tokią komisiją?“. Nr. 189. 2011-10-21 21:06:54 (išeinanti žinutė – G. K. rašo J. V.)- „ Na, apie finansus neverta kalbėti, nes ta pozicija remiama iš biudžeto ir problemos nebus. Lieka nutarti kiek mums duosite žmonių projekto darbams. Mes norėtumėm nors penkiasdešimt“.Nr. 192. 2011-10-21 21:14:10 (įeinanti žinutė – J. V. rašo G. K.)- „Tai aš manau, kad aš aptarsiu šitą klausimą ir pranešiu tau sprendimą“. Nr. 193. 2011-10-21 21:16:49 (išeinanti žinutė – G. K. rašo J. V.) – „gerai, liekam laukti“. Nr. 226. 2011-10-22 12:11:57 (įeinanti žinutė – nenustatytas asmuo rašo G. K.) – „Draugas mirtinai reiktų susibėgt. Gal sumastysi ir pradžiuginsi“.Nr. 231. 2011-10-22 14:49:34 (įeinantis pokalbis – nenustatyta moteris skambina G. K.) pokalbio ištrauka – „ar galiu su dideliu reikalu užbėgti?“ (moteris), „jokiais reikalais“ (G. K.), „ nu su dideliais?“ (moteris), „ viskas, jokių reikalų, tuščias“ (G. K.). Nr. 242. 2011-10-22 19:57:29 (įeinantis pokalbis – J. V. skambina G. K.) pokalbio ištrauka – „kokią tau naujieną pasakyti, gerą ar blogą?‘ (J. V.), „jau žinok tų blogų jau čia nu, jau čia jau visai negeria žinai“ (G. K.), „ jo? Nu gerai tada pasakyčiu gerą, blogą nesakysiu tiek to. Viskas normaliai“ (J. V.), „karoče tai kada?“ (G. K.), „a nors ir šiandien“ (J. V.), „gerai“ (G. K.), „su kuom tu atvažiuosi?“ (J. V.), „nu kai visada, nu ką nabagas“ (G. K.), „tu į laiką pasižiūrėk“ (J. V.), „ką, nu turiu omeny, rytoj nu“ (G. K.), „nu karoče, jau 100 procentų aišku?“ (G. K.), „ nu 100 procentų, kiek tau duoti, tūkstantį gal procentų dar. Atsisėdęs vot dabar dalinu tą visą problemą interpolinę“ (J. V.), „a girdi, o tais spalvotas tas pats viskas tas spalvas?“ (G. K.), nu jo, nu sako, kad tipo geriau“ (J. V.), „nu tai kokį penkiasdešimt taip“ (G. K.), „tai viskas, tada rytoj laukiu“ (J. V.). Nr. 694. 2011-10-28 15:52:48 (įeinantis pokalbis – nenustatytas vyras skambina G. K.) pokalbio ištrauka – „ a girdi, karoče uždėjom mes ant savųjų, nulis kablelis devyniolika trūkumas“ (vyras), „ neįmanoma“ (G. K.), „ matai, nu aš tiki netiki aš nemeluosiu tau nu“ (vyras), „tai kas pas jus per svarstyklės“ (G. K.), „nu aš atnešiu aš tau parodysiu pats nu“ ( vyras), „nu karoče, tegul būna kaip būna karoče ateisi sekantį kartą (G. K.), „ nu“ (vyras), „atsineši susitikrinsim karoče“ (G. K.), „gerai, gerai tvarkoj“ (vyras), „jeigu aš kažką kad paimti parlamentą“ (G. K.), „tai man konkrečiai reikia 60 ar 70?“ (J. V.), „ir pas mane palikęs reikia eit pas mane, aš kiek palikęs pusę per puse nu, o ta puse kur to buvo davęs pameni?“ (J. V.), „ nu“ (G. K.), „nu tai vat puse tiek ir likę“ (J. V.), „o tai nėra daugiau?“ (G. K.), „nu yra bet ten reikia nu ten reikia, reikės luktelt....vieną supranti“ (J. V.), „tai kada man atsirodyti?“ (G. K.), „ne tai žiūrint kiek tu nori nu ir viskas“ (J. V.)‚ „nu tai tarkim 70“ (G. K.), „nu tai tada reikės tada kokį sekmadienį“ (J. V.), „ne, ne, bet kokiu atveju rytoj tik tai“ (G. K.), „nu tai rytoj aš niekaip nesuderinsiu“ (J. V.). Nr. 1269. 2011-11-04 19:01:07 (įeinanti žinutė – J. V. rašo G. K.) – „ai ir dar parašyk savo finansinę būseną“. Nr. 1270. 2011-11-04 19:03:05 (išeinanti žinutė – G. K. rašo J. V.) – „Kol kas červoncą turiu, jei netrukus pagerės, tai pranešiu“. Nr. 1296. 2011-11-04 23:57:12 (įeinanti žinutė – J. V. rašo G. K.) – „ nu tai darom 50 % jeigu bus viskas gerai tai paimsi kitus 50 % prie kito karto. Ar tinka?“ Nr. 1298. 2011-11-04 23:59:08 (išeinanti žinutė – G. K. rašo J. V.) – „ Kaip pasakysi didysis Jachva..“ Nr. 1313. 2011-11-05 09:59:25 (išeinantis pokalbis – G. K. skambina taksi vairuotojui vardu Vytas) pokalbio ištrauka – „čia V.?“ (G. K.), „taip, o čia Gargždai gal?“ (Vytas), „ne, ne čia Klaipėda, ar turit vietą vieną dar?“ (G. K.), „turim“ ( V.), „dabar kaip ar man lėkti taksi ar jūs prasuksit pro bažnyčią?“ (G. K.), „pro čia pro Rumpiškės“ (G. K.), „ai, pro Rumpiškės? D., imk prasuksi pro Rumpiškės dar vieną žmogų paimsi dabar davai“ (V.). Nr. 1322. 2011-11-05 11:25:49 (įeinanti žinutė – J. V. rašo G. K.) – „ Zdr. Nu ką labus veikia?“. Nr. 1341. 2011-11-05 13:19:20 (įeinanti žinutė – J. V. rašo G. K.) – „Nu nacionalpidarų partijos pirmininke tu kur?“ Nr. 1342. 2011-11-05 13:20:42 (išeinanti žinutė – K. K. rašo J. V.) – „ Apie 5 min. eiti“. Nr. 1343. 2011-11-05 13:23:34 (išeinanti žinutė – G. K. rašo J. V.) – „ 1 km“. Nr. 1449. 2011-11-05 20:13:20 (išeinanti žinutė – G. K. rašo A. N.) – „Tai gal užeik. Turbūt spėjai paruošti eilinę makaronų porciją savo tėvukui su dramblio ausimis..“ Nr. 1627. 2011-11-08 12:02:48 (įeinanti žinutė – J. V. rašo G. K.) – „ei alio labanskaja morda !“. Nr. 1629. 2011-11-08 12:09:17 (išeinanti žinutė – G. K. rašo J. V.) – „ Sveikas. Davai rytoj, nes aš lavonas. Labai sorry, draugas. Ok?“ Nr. 1679. 2011-11-09 12:08:01 (įeinanti žinutė – J. V. rašo G. K.) – „sveikas. Kaip savijauta labanska morda?“. Nr. 1680. 2011-11-09 12:11:57 (išeinanti žinutė – G. K. rašo J. V.) – „ Sveikas, žydas. Tu negalvok, kad aš arbūzų pripisęs miegu ir man ant visko dzin. Čia mane visą rytą šiurpina mano kareiviai, tipo sekliai morkos jiems vaidenasi. Bet aš slapta rausiuos, nes politika svarbiau. Žodžiu ant 16 val. panašiai būsiu. Tinka?“. Nr. 1701. 2011-11-09 15:17:46 (įeinanti žinutė – J. V. rašo G. K.) – „ Nu kur tu labasnia kvailas?“. Nr. 1705. 2011-11-09 15:36:29 (išeinanti žinutė – G. K. rašo J. V.) – „ Aš juk perspėjau, kad mano senos kojos koreguoja bolido pajėgumą. Nu žydukai neliūdėkit, vakarop laukite būsiu“. Nr. 1707. 2011-11-09 15:37:54 (įeinanti žinutė – J. V. rašo G. K.) – „man reikia tiksliau“. Nr. 1708. 2011-11-09 15:39:01 (išeinanti žinutė – G. K. rašo J. V.) – „ Ant vakaro žinių kažkur“. Nr. 1710. 2011-11-09 17:01:47 (įeinantis pokalbis – I. S. skambina G. K.) pokalbio ištrauka - „alio tu namuose, ne?‘ (I. S.), „negreit būsiu“ (G. K.), „jo? Nu maždaug kada paskambinti, aš pasuksiu tada pasakyk“ (I. S.), „karoče rytoj“ (G. K.), „Ką? Rytoj?“ (I. S.), „nu“ (G. K.), „eik tu“ (I. S.), „nu po vidurnakčio“ (G. K.). Nr. 1742. 2011-11-09 20:02:36 (įeinanti žinutė – J. V. rašo G. K.) – „Nu gal jau netoli“. Nr. 1747. 2011-11-09 20:13:26 (išeinanti žinutė – G. K. rašo J. V.) – „Grigiškės“. Nr. 1753. 2011-11-09 23:32:29 (įeinanti žinutė – J. V. rašo G. K.) – „Visai pamiršau labanska ti morda kad ten bus -3 ten ne tau turėjau tą paramą paduoti. Tad nepradėk ten kelti politinės panikos nes būsi pašalintas iš partijos gretų. Kitą kartą parama bus didesnė“. Nr. 1756. 2011-11-09 23:34:45 (įeinanti žinutė – nenustatytas asmuo rašo G. K.) – „Tai ką tėvai, šiand. pasimatysim?“. Nr. 1759. 2011-11-09 23:46:59 (išeinanti žinutė – G. K. rašo nenustatytam asmeniui) – „Aš už val. būsiu“. (T. 1, b.l. 32-97).

Iš 2012 m. spalio 18 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarties matyti, kad buvo leista Klaipėdos apskrities vyraiusiojo policijos komisariato pareigūnams, neatskleidžiant savo tapatybės nuo 2011 m. spalio 19 d. iki 2011 m. gruodžio 19 d. atlikti prieš G. K., bei su juo susijusius nutarties priėmimo metu nenustatytus asmenis (bendrininkus), slaptus tyrimo veiksmus: Klaipėdoje bei apskrityje, jo gyvenamojoje vietoje bei Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato patalpose susitikti ir vesti pokalbius apie jam žinomų nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, tikslu surinkti informaciją, faktinius duomenis apie jo nusikalstamas veikas ir bendrininkus. Šių slaptų tyrimo veiksmų atlikimo metu leista daryti vaizdo bei garso įrašus. Taip pat paskirtas G. K. ir su juo susijusių nutarties priėmimo metu nenustatytų asmenų (bendrininkų), jo naudojamų transporto priemonių slaptas sekimas dviem mėnesiams, leidžiant daryti vaizdo ir garso įrašus (T. 1, b.l. 100, 101).

Žemesnės instancijos teismas

Iš 2011-11-15 slapto sekimo protokolo matyti, kad 2012-11-09 buvo vykdomas G. K. bei su juo susijusių asmenų slaptas sekimas: 15.50 val. G. K. išėjo iš namo (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje ir įsėdo į privažiavusį taksi automobilį. 15.58 val. G. K. Priestočio g. prie baro „Senoji stotis“, esančio geležinkelio stotyje, Klaipėdos m., išlipo iš taksi automobilio ir stoviniuodamas kažko laukė. 16.50 val. G. K. įsėdo į automobilį „VW Transporter“, važiuojantį maršrutu Klaipėda – Vilnius ir išvažiavo iš Klaipėdos link Vilniaus. 20.30 val. automobilis „VW Transporter“ Vilniaus mieste sustojo prie prekybos centro „IKI“, Geležinkelio g., automobilių stovėjimo aikštelėje. Iš automobilio išlipęs G. K. nuėjo link automobilio „Chrysler“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kur susitikęs bendravo su minėto automobilio vairuotoju. 20.35 val. G. K. nuėjo Geležinkelio gatve. 20.37 val. G. K. priėjo prie Geležinkelio gatvėje sustojusio automobilio „VW Vento“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pasisveikino su minėto automobilio vairuotoju (J. V.), įsėdo į priekinę keleivio vietą ir išvažiavo. 20.38 val. Automobilis „VW Vento“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) sustojo Algirdo gatvės uždarame kieme. 20.50 val. G. K. atėjo į Vilniaus miesto autobusų stotį ir įsėdęs į automobilį „Chrysler Town Country“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) važiuojančiu maršrutu Vilnius-Klaipėda, išvažiavo iš Vilniaus link Klaipėdos. 23.50 val. G. K. buvo sulaikytas policijos pareigūnų, automobiliui „ Chrysler Town Country“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) sustojus degalinėje „Lukoil“, esančioje Klaipėdos r., netoli Jakų žiedinės sankryžos (T. 1, b.l. 102-103).

Iš 2011-10-05 asmens apžiūros protokolo matyti, kad pas A. A. buvo rastas ir paimtas mobilaus ryšio telefonas Nokia IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele „PILDYK“, bei SIM kortelės laikiklis Nr. (duomenys neskelbtini) (T. 1, b.l. 121-122).

Iš 2011-10-10 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas pas A. A. 2011-10-05 asmens apžiūros metu rastas ir paimtas mobilaus ryšio telefonas Nokia IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele „PILDYK“ Nr. (duomenys neskelbtini), bei SIM kortelės „PILDYK“ laikiklis, ant kurio nurodytas telefono numeris – (duomenys neskelbtini) (T. 1, b.l. 123 - 125).

Iš 2011-10-13 Klaipėdos apskrities vyriausijo policijos komisariato OVB pažymos matyti, kad A. A. naudojosi telefono numeriu 64651816 (T. 1, b.l. 126 - 127).

Iš 2011-10-05 asmens apžiūros protokolo matyti, kad pas A. M. buvo rasti ir paimti du margaspalviai popieriniai lankstinukai su neaiškios kilmės milteliais, mobilaus ryšio telefonas Nokia 6600 IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele „PILDYK“ Nr. (duomenys neskelbtini) (T. 1, b.l. 130-133).

Iš 2011-10-10 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas pas A. M. 2011-10-05 asmens apžiūros metu rastas ir paimtas mobilaus ryšio telefonas Nokia 6600 IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele „PILDYK“ Nr. (duomenys neskelbtini) (T. 1, b.l. 134-140).

Iš 2011-10-13 Klaipėdos apskrities vyriausijo policijos komisariato OVB pažymos matyti, kad A. M. naudojosi telefono numeriu 60002678 (T. 1, b.l. 141-142).

Iš 2011-11-03 specialisto išvados Nr. 140-(6716)-ISI-6261 matyti, kad gelsvos spalvos miltelių iš dviejų įvairiaspalvio popieriaus lankstinukų, 2011-10-05 rastų A. M. asmens apžiūros metu, sudėtyje yra narkotinė medžiaga – heroinas, kurio masė yra 0,028 g (T. 1, b.l. 147-149).

Žemesnės instancijos teismas

Iš 2011-10-06 asmens kratos protokolo matyti, kad pas A. N. buvo rastas ir paimtas mobilaus ryšio telefonas „Sony Ericsson“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele „TELE 2 PILDYK“ (T. 1, b.l. 159).

Iš 2011-10-10 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas pas A. N. 2011-10-06 asmens apžiūros metu rastas ir paimtas mobilaus ryšio telefonas„Sony Ericsson“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele „PILDYK“ Nr. (duomenys neskelbtini) (T. 1, b.l. 160-162).

Iš 2011-10-13 Klaipėdos apskrities vyriausijo policijos komisariato OVB pažymos matyti, kad A. N. naudojosi telefono numeriu 60862969 (T. 1, b.l. 163, 164).

Iš 2011-11-09 automobilio apžiūros protokolo matyti, kad automobilyje „Crysler Voyeger“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) tarp priekinių keleivio ir vairuotojo sėdynių buvo rastas ir paimtas mobilaus ryšio telefonas Nokia IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele (T. 1, b.l. 166-168).

Žemesnės instancijos teismas

Iš 2011-11-14 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas automobilyje „Crysler Voyeger“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) 2011-11-09 automobilio apžiūros metu rastas ir paimtas G. K. priklausantis mobilaus ryšio telefonas Nokia IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele „PILDYK“ Nr. (duomenys neskelbtini) (T. 1, b.l. 169-171).

Iš 2011-11-10 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad „Lukoil“ degalinėje, esančioje Sudmantų km., Klaipėdos r., šalia automobilio „Crysler Voyeger“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) šalia G. K. ant grindinio buvo rasti ir paimti mobilaus ryšio telefonas Nokia IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) ir IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortelėmis, mobilaus ryšio telefonas „LG“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) be SIM kortelės, juodos spalvos izoliacine juosta apvyniotas polietileninis maišelis, kuriame buvo dar vienas polietileninis maišelis su šviesios spalvos milteliais, juodos spalvos rankinėje buvo rasti ir paimti taksi kelionės kvitas Nr. 0095770 Vilnius-Klaipėda 2011-11-09, AB „Ventus-Nafta“ kvitas Nr. 482108/163 2011-11-09, bei piniginė, kurioje buvo rasti ir paimti 2132 litai 17 centų (T. 1, b.l. 172-174).

Iš 2011-12-07 specialisto išvados Nr. 140-(7307)-IS1-7247 matyti, kad šviesiai pilkos spalvos sausų miltelių iš dvigubo plastikinio maišelio, aptikto 2011-11-10 įvykio vietos apžiūros metu degalinėje „Lukoil“, adresu Sudmantai, Klaipėdos r., sudėtyje yra narkotinė medžiaga – heroinas, kurio masė yra 4,638 g (T. 1, b.l. 178-180).

Žemesnės instancijos teismas

Iš 2011-11-14 daiktų apžiūros protokolo ir fotolentelių matyti, kad buvo apžiūrėti daiktai, paimti 2011-11-10 įvykio vietos apžiūros metu degalinėje „Lukoil“, adresu Sudmantai, Klaipėdos r. (T.1, b.l. 184-189).

Iš 2011-11-24 Klaipėdos apskrities vyriausijo policijos komisariato OVB pažymos matyti, kad G. K. naudojosi telefono numeriu 37064616639 (T. 1, b.l. 192, 193).

Iš 2011-11-28 Klaipėdos apskrities vyriausijo policijos komisariato OVB pažymos matyti, kad G. K. naudojosi telefono numeriu 64847787 (T. 1, b.l. 194, 195).

Žemesnės instancijos teismas

Iš 2011-11-10 kratos protokolo matyti, kad G. K. gyvenamojoje vietoje, bute, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, televizoriaus spintelės stalčiuje buvo rastas ir paimtas polietileninis maišelis su gelsvos spalvos milteliais, minėtos spintelės antrame stalčiuje buvo rastos ir paimtos dvi gamyklinės plastikinės pakuotės, kuriose bendrai buvo 10 vnt. ampulių su etiketėmis „Relanium“. Kambaryje ant stalo buvo rasta ir paimta viena baltos spalvos su kryžminiu padalinimu tabletė, stalo apačioje esančioje lentynoje buvo rastos ir paimtos elektroninės svarstyklės su užrašu „KL“, ant kurių buvo matyti neaiškios kilmės miltelių pėdsakai, prie lango kampe padarytoje savadarbėje lentynoje buvo rasta ir paimta gamyklinė plastikinė pakuotė, kurioje buvo viena ampulė su etikete „Apaurin“ (T. 2, b.l. 19-20).

Iš 2011-11-22 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti daiktai rasti ir paimti 2011-11-10 kratos G. K. gyvenamojoje vietoje, bute, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, metu (T. 2, b.l. 22-24).

Iš 2011-11-24 Klaipėdos apskrities vyriausijo policijos komisariato OVB pažymos matyti, kad G. K. naudojosi telefono numeriu (duomenys neskelbtini) (T. 2, b.l. 27, 28, 31, 32).

Žemesnės instancijos teismas

Iš 2011-11-21 specialisto išvados Nr. 140-(7314)-IS1-6726 matyti, kad: 1. Gelsvos spalvos miltelių iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio su raudonos spalvos juostele, 2011-11-10 kratos metu rastų ir paimtų bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, pas G. K., sudėtyje yra narkotinė medžiaga – heroinas, kurio masė yra 0,716 g. 2. Gelsvos spalvos skysčių iš 10 vnt. ampulių su etiketėmis „Relanium“ iš dviejų plastikinių pakuočių, 2011-11-10 kratos metu rastų ir paimtų bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, pas G. K., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – diazepamas, kurio masė yra 0,100 g. Gelsvos spalvos skysčio iš ampulės su etikete „Apaurin“ iš plastikinės pakuotės, 2011-11-10 kratos metu rasto ir paimto bute esančiame (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, pas G. K., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – diazepamas, kurio masė yra 0,010 g. 3. Baltos spalvos tabletės, kurios vienoje pusėje yra įspaustos dvi tabletės centre susikertančios linijos, 2011-11-10 kratos metu rastos ir paimtos bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, pas G. K., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – klonazepamas, kurio masė yra 0,002 g. 4. Ant elektroninių svarstyklių su užrašu „KL“, 2011-11-10 kratos metu rastų ir paimtų bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, pas G. K., paviršių yra narkotinės medžiagos – heroino pėdsakai (T. 2, b.l. 40-44).

Iš VšĮ Jūrinininkų sveikatos priežiūros centro 2012-05-09 pažymos Nr. S3-301 matyti, kad G. K. nuo 2010-09-07 į Jūrininkų sveikatos priežiūros centrą nesikreipė ir jokie vaistai, turintys savo sudėtyje psichotropinių medžiagų, nebuvo išrašyti (T. 2, b.l. 51).

Iš 2012-02-01 kratos protokolo matyti, kad bute adresu (duomenys neskelbtini), Vilniaus m., pas J. V. buvo rasta ir paimta mobilaus ryšio telefonas Nokia IMEI NR. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele, trys polietileniniai maišeliai su miltelių pėdsakais viduje, elektroninės svarstyklės, SIM kortelės, SIM kortelių laikikliai, bei tuščių polietileninių maišelių pakuotė (T. 2, b.l. 56-57).

Iš 2012-02-01 asmens kratos protokolo matyti, kad pas J. V. buvo rastas ir paimtas mobilaus ryšio telefonas Nokia IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) (T. 2, b.l. 58).

Iš 2012-02-02 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti daiktai, rasti ir paimti 2012-02-01 J. V. gyvenamojoje vietoje, bute, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje (T. 2, b.l. 64-69).

Iš 2012-02-02 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti mobilaus ryšio telefonai, rasti ir paimti 2012-02-01 pas J. V. (T. 2, b.l. 74-76).

Iš 2012-02-06 Klaipėdos apskrities vyriausijo policijos komisariato OVB pažymos matyti, kad J. V. naudojosi telefono numeriu (duomenys neskelbtini) (T. 2, b.l. 77, 78).

Iš 2011-10-07 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad A. M. atpažino A. N. kaip asmenį, su kuriuo ji tardavosi dėl heroino įsigijimo (T. 2, b.l. 98-102).

Iš 2011-10-07 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad A. A. nurodė A. N. kaip asmenį, panašų į tą, kuriam jis (A. A.) skambino, kai jį paleido iš policijos ir prašė, kad padėtų gauti heroino (T. 2, b.l. 163-167).

Iš 2012-05-23 specialisto išvados Nr. 140-(730)-IS1-3362 matyti, kad: 1. Ant 3 vnt. plastikinių užspaudžiamų maišelių su baltos spalvos miltelių likučiais, rastų 2012-02-01 kratos metu bute, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniaus m., vidinių paviršių yra psichotropinės medžiagos – metamfetamino pėdsakai. 2. Ant juodos spalvos svarstyklių su miltelių likučiais, rastų 2012-02-01 kratos metu bute, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniaus m., vidinių paviršių yra psichotropinės medžiagos – metamfetamino pėdsakai ir narkotinės medžiagos – heroino pėdsakai (T. 4, b.l. 13-14).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamųjų A. M., A. A., A. N., G. K. ir J. V. kaltė dėl jiems inkriminuotų nusikalstamų veikų pilnai įrodyta byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje išnagrinėtais aukščiau išdėstytais įrodymais.

Nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str., 260 str. dalykas yra narkotinės ar psichotropinės medžiagos, kurios įrašytos į Sveikatos apsaugos ministerijos sąrašus ir išimtos iš laisvos apyvartos. Medžiagų kiekis yra svarbus nusikaltimo dalyko požymis, nes pagal jį diferencijuojama baudžiamoji atsakomybė. Teismų praktikoje, sprendžiant medžiagų kiekio klausimus, atsižvelgiama į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų priedų lentelėse nurodytus atitinkamų medžiagų kiekius.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d. numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Šioje dispozicijoje nustatyta keletas alternatyvių šio nusikaltimo sudėties objektyviųjų (veikos) požymių. Veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d., jei nustatomas bent vienas dispozicijoje išvardytų alternatyvių požymių. Atlikus bent vieną iš šio nusikaltimo sudėtyje nurodytų objektyviųjų (veikos) požymių, kurie įstatyme nurodyti kaip alternatyvūs, laikoma, kad yra padaryta baigta nusikaltima veika. Kaltinamosios A. M. kaltė dėl jai inkriminuojamos nusikalstamos veikos įrodyta byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje išnagrinėtais aukščiau išdėstytais įrodymais – pačios kaltinamosios parodymais, liudytojų parodymais, operatyvinių veiksmų atlikimo protokolu, asmens apžiūros protokolu, specialisto išvada. Kaltinamoji A. M. savo kaltę dėl 0,028 g narkotinės medžiagos – heroino, neteisėto įgijimo, gabenimo ir laikymo neturint tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, pripažino ir parodė, kad 2011-10-05 ji susiskambino su A. A. ir jie nutarė nusipirkti heroino. Telefonu paskambino A. N., su kuriuo tarėsi dėl narkotinės medžiagos įsigijimo. A. N. liepė nueiti prie Marijos Taikos Karalienės bažnyčios, esančios Rumpiškės gatvėje. Su A. A. prie bažnyčios jie atvažiavo taksi automobiliu, ji liko mašinoje, o A. A. nuėjo į bažnyčios kiemą. Į taksi automobilį A. A. grįžo su dviem lankstinukais heroino, kuriuos įsigijo už 100 litų. Automobilyje A. A. lankstinukus davė jai, kad patikrintų, ar lankstinukuose tikrai heroinas. Policijos pareigūnai sustabdė taksi automobilį ir ją sulaikė su 2 lankstinukais heroino. Šie kaltinamosios A. M. parodymai iš esmės sutampa su kaltinamojo A. A. ir liudytojų parodymais. Iš liudytojo, policijos pareigūno S. Olšausko, parodymų matyti, kad jis turėjo duomenų, jog 2012 m. spalio mėnesį A. M. važiuoja iš savo namų į Rumpiškės gatvę pasiimti narkotikų. Su kolegomis laukė jos prie bažnyčios. Prie bažnyčios A. M. atvyko su taksi automobiliu, kuriame buvo dar vienas vaikinas. Vaikinas išlipo iš automobilio ir nuėjo su kažkuo susitikti, grįžęs įsėdo į automobilį ir automobilis nuvažiavo. Šiek tiek pavažiavusį taksi automobilį policijos pareigūnai sustabdė ir paėmė narkotines medžiagas – keletą lankstinukų heroino. Iš liudytojo, policijos pareigūno R. Alseikos parodymų matyti, kad 2011 m. spalio mėnesį padėjo kolegai S. Olšauskui sulaikyti narkotikus vartojančius ir realizuojančius asmenis, į Rumpiškės gatvę, prie bažnyčios, atvyko taksi automobilis, iš kurio iššoko vaikinas, nubėgo į bažnyčios kiemą ir greitai grįžo. Šiek tiek pavažiavusį taksi automobilį su kolegomis sustabdė, A. M. sėdėjo automobilio priekyje, o A. A. – gale. Pas A. M. jo kolegos rado heroino. Asmens apžiūros metu pas A. M. rasti du margaspalviai lankstinukai su neaiškios spalvos milteliais. Specialisto išvada patvirtina, kad pas A. M. 2011-10-05 asmens apžiūros metu buvo rasta narkotinė medžiaga- heroinas, kurio masė yra 0,028 g (T. 1, b.l. 147-149). Rastas narkotinių medžiagų kiekis – 0,028 g heroino, vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintų narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų priedų lentelėse nurodytais atitinkamų medžiagų kiekiais nežymiai viršija nedidelį šių medžiagų kiekį. Ši kaltinamosios A. M. nusikalstama veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d. Byloje surinkti ir išnagrinėti įrodymai neginčijamai patvirtina, kad nusikalstamą veiką A. M. padarė veikdama bendrininkų grupe su A. A., nes A. M. su A. A. susitarė kartu įsigyti narkotinių medžiagų, susitiko, kartu vyko taksi automobiliu jų įsigyti, narkotines medžiagas nupirko A. A. ir jas taksi automobilyje perdavė A. M..

Kaltinamojo A. A. kaltė dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos įrodyta byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje išnagrinėtais aukščiau išdėstytais įrodymais – pačio kaltinamojo parodymais, liudytojų parodymais, operatyvinių veiksmų atlikimo protokolu, asmens apžiūros protokolu, specialisto išvada. Kaltinamasis A. A. savo kaltę dėl 0,028 g narkotinės medžiagos – heroino, neteisėto įgijimo, gabenimo ir laikymo neturint tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, pripažino ir parodė, kad 2011-10-05 jam paskambino A. M. ir jie nutarė nusipirkti heroino. Pirkti narkotinių medžiagų jie važiavo taksi automobiliu. Kai atvažiavo prie bažnyčios, A. M. liko taksi automobilyje, o A. A. nuėjo į bažnyčios kiemą, kur iš nepažįstamo vyriškio už 100 litų įsigijo du lankstinukus heroino ir grįžo į taksi automobilį. Automobilyje A. A. lankstinukus davė A. M., kad patikrintų, ar lankstinukuose tikrai heroinas. Policijos pareigūnai sustabdė taksi automobilį ir A. A. su A. M. sulaikė, pas A. M. pareigūnai rado 2 lankstinukus heroino. Šie kaltinamojo A. A. parodymai iš esmės sutampa su kaltinamosios A. M. ir liudytojų paradymais. Iš liudytojo, policijos pareigūno S. Olšausko, parodymų matyti, kad jis turėjo duomenų, jog 2012 m. spalio mėnesį A. M. važiuoja iš savo namų į Rumpiškės gatvę pasiimti narkotikų. Su kolegomis laukė jos prie bažnyčios. Prie bažnyčios A. M. atvyko su taksi automobiliu, kuriame buvo A. A.. A. A. išlipo iš automobilio ir nuėjo su kažkuo susitikti, grįžęs įsėdo į automobilį ir automobilis nuvažiavo. Šiek tiek pavažiavusį taksi automobilį policijos pareigūnai sustabdė ir paėmė narkotines medžiagas – keletą lankstinukų heroino. Iš liudytojo, policijos pareigūno R. Alseikos parodymų matyti, kad 2011 m. spalio mėnesį padėjo kolegai S. Olšauskui sulaikyti narkotikus vartojančius ir realizuojančius asmenis, į Rumpiškės gatvę, prie bažnyčios, atvyko taksi automobilis, iš kurio iššoko vaikinas (A. A.), nubėgo į bažnyčios kiemą ir greitai grįžo. Šiek tiek pavažiavusį taksi automobilį sustabdė, A. M. sėdėjo automobilio priekyje, o A. A. – gale. Jis apžiūrėjo A. A. ir pas jį nieko nerado, o pas A. M. jo kolegos rado heroino. Asmens apžiūros metu pas A. M. rasti du margaspalviai lankstinukai su neaiškios spalvos milteliais. Specialisto išvada patvirtina, kad pas A. M. 2011-10-05 asmens apžiūros metu buvo rasta narkotinė medžiaga- heroinas, kurio masė yra 0,028 g (T. 1, b.l. 147-149). Rastas narkotinių medžiagų kiekis – 0,028 g heroino, vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintų narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų priedų lentelėse nurodytais atitinkamų medžiagų kiekiais nežymiai viršija nedidelį šių medžiagų kiekį. Ši kaltinamojo A. A. nusikalstama veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d. Byloje surinkti ir ištirti įrodymai neginčijamai patvirtina, kad nusikalstamą veiką A. A. padarė veikdamas bendrininkų grupe su A. M.. A. M. su A. A. susitarė kartu įsigyti narkotinių medžiagų, susitiko, kartu vyko taksi automobiliu jų įsigyti, narkotines medžiagas nupirko A. A. ir jas taksi automobilyje perdavė A. M..

Kaltinamasis A. N. savo kaltės dėl neteisėto ne mažiau kaip 0,028 g narkotinės medžiagos – heroino, įgijimo, gabenimo, laikymo, turint tikslą jas parduoti ar kitaip platinti ir jų pardavimo A. A. ir A. M. nepripažino ir parodė, kad 2011-10-05 A. M. jam paskambino ir prašė padėti įsigyti heroino. A. M. ir A. A. jis tik padėjo įsigyti narkotinių medžiagų, tačiau pats jų jiems nepardavė. Pats tą dieną prie Marijos Taikos Karalienės bažnyčios įsigijo narkotinių medžiagų iš asmens, vardu J.. Paprašė, kad šis asmuo palauktų, kol atvažiuos mergina su taksi automobiliu ir pasiims iš jo narkotines medžiagas. Tokie kaltinamojo parodymai paneigti teisiamajame posėdyje išnagrinėtais įrodymais, o paties kaltinamojo A. N. parodymus teismas vertina kaip pasirinktą gynybos taktiką. Apklaustas policijos pareigūnas, liudytojas Sigetomas Olšauskas, parodė, kad sulaikyti A. M. ir A. A. teigė, kad narkotines medžiagas įsigijo iš A. N.. Informaciją, kad A. N. platina narkotinę medžiagą patvirtino jo kolega Vaitkevičius, kuris kontroliavo A. N. telefoninius pokalbius. Sulaikius A. N., jis prisipažino, kad bažnyčios kieme pardavė narkotines medžiagas. Liudytojas, policijos pareigūnas Raimondas Alseika, parodė, jog buvo sankscionuotas kaltinamojo G. K. slaptas sekimas ir telekomunikaciniais įrenginiais perduodamos informacijos klausymasis. Vykdydamas šiuos veiksmus, jis įsitikino, kad A. N. prašydavo iš G. K. narkotinių medžiagų tolimesniam platinimui. 2011 m. spalio mėnesį jo kolega S. Olšauskas paprašė pagalbos sulaikant narkotikus vartojančius ir realizuojančius asmenis, minėjo, kad A. M. gali įgyti narkotines medžiagas iš A. N.. Nuvykę su kolegomis prie Rumpiškės g. 6 ar 7 namo laukė, kol atvažiuos A. M.. A. M. kartu su A. A. atvyko taksi automobiliu prie bažnyčios, A. A. iššoko iš automobilio ir greitai grįžo. Sustabdę taksi automobilį, sulaikė A. M. su A. A.. A. N. neteisėto disponavimo narkotinėmis medžiagomis faktą patvirtina ir byloje esantys elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolai bei jų priedai, iš kurių matyti, kad A. N. telefonu tarėsi susitikti su A. M. dėl narkotinių medžiagų pardavimo (T.1, b.l. 17-28). Iš byloje esančių elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolų bei jų priedų ištraukų taip pat matyti, kad A. A. 2011-10-05 apie jo ir A. M. sulaikymą iškart informavo A. N.. Be to, 2011-10-05 20:34:47 A. N. paskambinęs A. A., jo klausė „o tai jumis ėmė tada, kada iš manęs išvažiavot?“, A. A. atsakė „jo“, pokalbio metu A. N. taip pat domėjosi, ar A. A. su A. M. pasakė policijos pareigūnams, iš ko jie įsigijo narkotines medžiagas (T. 1, b.l. 17-28). Šis pokalbis patvirtina, kad A. A. ir A. N. buvo susitikę 2011-10-05, nors teisiamojo posėdžio metu abu kaltinamieji šią aplinkybę neigė. Iš 2011-10-07 asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką protokolo matyti, kad A. M. atpažino A. N. kaip asmenį, su kuriuo ji tardavosi dėl heroino įsigijimo (T. 2, b.l. 98-102). Iš 2011-10-07 asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką protokolo matyti, kad A. A. atpažino A. N. kaip asmenį, kuriam jis (A. A.) skambino, kai jį paleido iš policijos ir prašė, kad padėtų gauti heroino (T. 2, b.l. 163-167). Sulaikytas A. N. 2011-10-06 parašė paaiškinimą, kuriame pripažino, kad už 90 Lt pardavė A. A. du lankstinukus su heroinu (T. 2, b.l. 199). Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju 2011-10-07 ir 2012-05-22, dalyvaujant gynėjui (T. 3, b.l. 2-5, 7- 8) A. N. taip pat prisipažino 2011-10-05 pardavęs narkotines medžiagas A. M. ir A. A. už 100 litų, nurodė, kad heroiną pirko pas iš matymo pažįstamą narkomaną, pats už tris lankstinukus sumokėjo 150 litų. Kaltinamojo parodymai dėl narkotinės medžiagos pardavimo A. M. ir A. A. ikiteisminio tyrimo metu buvo tapatūs. 2012-05-22 apklausoje A. N. patvirtino ankstesnius parodymus, nurodė, kad A. A. pažįsta, nes kartu mokėsi. A. N. teisiamojo posėdžio metu teigė, kad parodymus ikiteisminio tyrimo metu davė būdamas abstitencijos būsenos. Tačiau liudytojas, policijos pareigūnas S. Olšauskas, parodė, kad sulaikant A. N. jo būsena buvo normali, be to, kaip matyti, ikiteisminio tyrimo metu A. N. buvo apklaustas ne kartą, jau būdamas laisvėje, ir jo parodymai nesikeitė. Kaltinamieji A. M. ir A. A. norėdami padėti A. N. išvengti atsakomybės už sunkų nusikaltimą nurodo, kad heroiną įgijo ne iš A. N.. Tačiau kaltinamojo A. A. parodymai nenuoseklūs, nepatikimi, todėl tikėti jais teismas neturi pagrindo, nes 2011-10-07 apklausos ikiteisminio tyrimo metu jis nurodė, kad A. N. nepažįsta, teismui nurodė, kad su A. N. kartu mokėsi. Remiantis byloje esančiais duomenimis, nustatyta, kad kaltinamasis A. N., iš nenustatyto asmens 2011 m. spalio 4 d., iš tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ir kitaip platinti, įgijo ne mažiau kaip 3 (tris) popierinius lankstinukus su milteliais, kurių sudėtyje buvo ne mažiau kaip 0,028 g narkotinės medžiagos – heroino, kuriuos 2011 m. spalio 5 d. atgabeno prie Klaipėdos Marijos Taikos Karalienės bažnyčios, esančios Rumpiškės g. 6, Klaipėdos m., ir laikė prie savęs, kol tą pačią dieną, apie 11.45 val., prieš tai susiskambinęs su A. M., 2 (du) popierinius lankstinukus su milteliais, kurių sudėtyje buvo 0,028 g narkotinės medžiagos – heroino, už 100 litų pardavė A. A. su A. M.. A. N. kaltė visiškai įrodyta ir jo nusikalstama veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d.

Kaltinamojo G. K. kaltė dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos– ne mažiau kaip 0,716 g narkotinės medžiagos – heroino, įgijimo, gabenimo ir laikymo, turint tikslą ją parduoti ar kitaip platinti, įrodyta byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje išnagrinėtais aukščiau išdėstytais įrodymais – paties kaltinamojo prisipažinimu, liudytojų parodymais, kratos protokolu, specialisto išvada, apžiūros protokolais, elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolu, jo priedais. Kaltinamasis G. K. pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos, t.y., kad jis neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, iš J. V. 2011-11-05 įsigijo ne mažiau kaip 0,716 g narkotinės medžiagos – heroino, kurią neteisėtai atsigabeno į savo gyvenamąją vietą, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., ir laikė joje, kol 2011-11-10, apie 01.15 val., ją kratos metu rado ir paėmė policijos pareigūnai. Teisiamojo posėdžio metu G. K. parodė, kad narkotinę medžiagą – heroiną, jis nusipirko iš J. V., su kuriuo apie narkotinių medžiagų įsigijimą jis jau iš anksto buvo susitaręs telefonu. 2011-11-05 jis mikroautobusu nuvyko į Vilnių, autobusų stotyje susitiko su J. V., sumokėjo jam pinigus, o pastarasis jam padavė lipnioje juostoje supakuotą heroiną, kurį jis parsivežė į namus. Byloje esantis kratos protokolas patvirtina, kad atlikus kratą G. K. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, televizoriaus spintelės stalčiuje buvo rastas ir paimtas polietileninis maišelis su gelsvos spalvos milteliais (T. 2, b.l. 19, 20). Faktą, kad minėtos kratos metu rastame maišelyje yra narkotinė medžiaga – heroinas, kurios masė yra 0,716 g, patvirtina specialisto išvada (T.2, b.l. 40-44). Iš elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolų, telefonų apžiūros protokolų, telefonų abonentinių numerių išklotinių matyti, kad G. K. bendravo su J. V. ir kitais asmenimis, tarėsi dėl narkotinių medžiagų įsigijimo iš J. V. ir jų pardavimo kitiems asmenims. Nusikalstama veika padaryta tyčia, nes kaltinamasis neteisėtai įgijo iš J. V. šią narkotinę medžiagą, ir neteisėtai gabeno ją bei laikė. Rastas narkotinių medžiagų kiekis – 0,716 g heroino, vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintų narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų priedų lentelėse nurodytais atitinkamų medžiagų kiekiais viršija nedidelį šių medžiagų kiekį.

Kaltinamojo G. K. kaltė dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos- ne mažiau kaip dešimties (10 vnt.) ampulių su etiketėmis „Relanium“ ir ne mažiau kaip vienos ampulės su etikete „Apaurin“ su skysčiais, kurių sudėtyje bendrai buvo ne mažiau kaip 0,110 g psichotropinės medžiagos - diazepamo, bei ne mažiau kaip vienos baltos spalvos tabletės, kurios sudėtyje buvo ne mažiau kaip 0,002 g psichotropinės medžiagos - klonazepamo, įgijimo, gabenimo ir laikymo, įrodyta byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje išnagrinėtais aukščiau išdėstytais įrodymais – paties kaltinamojo prisipažinimu, kratos protokolu, specialisto išvada. Kaltinamasis G. K. prisipažino, kad jis neteisėtai ir neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo vartojimui 2011-11-09 įsigijo prie narkologinio dispanserio klonazepamo tabletes, kurias neteisėtai laikė savo bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, kol 2011-11-10, jas kratos metu rado ir paėmė policijos pareigūnai. Byloje esantis kratos protokolas patvirtina, kad bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, televizoriaus spintelės antrame stalčiuje buvo rastos ir paimtos dvi gamyklinės plastikinės pakuotės, kuriose bedrai buvo 10 vnt. ampulių su etiketėmis „Relanium“. Kambaryje ant stalo buvo rasta ir paimta viena baltos spalvos su kryžminiu padalinimu tabletė, prie lango kampe padarytoje savadarbėje lentynoje buvo rasta ir paimta gamyklinė plastikinė pakuotė, kurioje buvo viena ampulė su etikete „Apaurin“ (T. 2, b.l. 19-20). Faktą, kad minėtos kratos metu rastos medžiagos yra psichotropinės, patvirtina teismui pateiktoje medžiagoje esanti specialisto išvada (T.2, b.l. 40-44). Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, leidžiamų vartoti medicinos tikslams, pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 17 str. 2 d. asmuo, pateikęs galiojantį receptą, turi teisę įsigyti vaistinėse. Vadinasi, tų medžiagų įsigijimas ne vaistinėse, ne pagal galiojantį, suklastotą receptą ir pan. yra neteisėtas. Iš VšĮ Jūrinininkų sveikatos priežiūros centro 2012-05-09 pažymos Nr. S3-301 matyti, kad G. K. nuo 2010-09-07 į Jūrininkų sveikatos priežiūros centrą nesikreipė ir jokie vaistai, turintys savo sudėtyje psichotropinių medžiagų, jam nebuvo išrašyti (T. 2, b.l. 51). Teismas konstatuoja, kad psichotropines medžiagas G. K. įsigijo neteisėtai. Nusikalstama veika padaryta tyčia, nes kaltinamasis neteisėtai įgijo, kaip pats nurodė, nusipirko prie narkologinio dispanserio iš asmens, kurio neįvardijo, šias psichotropines medžiagas, gabeno jas iki savo gyvenamosios vietos ir laikė jas savo namuose, kol kratos metu jas surado policijos pareigūnai. Kaltinamasis suvokė, kad neteisėtai įgytos ir laikomos medžiagos yra psichotropinės medžiagos, pavojingos žmogaus gyvybei ir sveikatai. Bendras rastų psichotropinių medžiagų kiekis – 0,110 g diazepamo ir 0,002 g klonazepamo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintų narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų priedų lentelėse nurodytais atitinkamų medžiagų kiekiais viršija nedidelį šių medžiagų kiekį. Kaltinamojo G. K. nusikalstama veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d.

Kaltinamojo G. K. kaltė dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos didelio kiekio narkotinės medžiagos – 4,638 g heroino įgijimo, gabenimo ir laikymo, turint tikslą ją parduoti ar kitaip platinti, įrodyta byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje išnagrinėtais aukščiau išdėstytais įrodymais – paties kaltinamojo prisipažinimu, liudytojų parodymais, specialisto išvada, apžiūros protokolais, elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolu, jo priedais, slapto sekimo protokolu, kratos protokolu. Kaltinamasis G. K. pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos, t.y., kad jis neteisėtai iš J. V. 2011-11-09 įsigijo didelį kiekį narkotinės medžiagos – 4,638 g heroino, kurį neteisėtai laikė prie savęs, gabeno iki „Lukoil“ degalinės, esančios Sudmantų k., Klaipėdos r., kol 2011-11-10, apie 00.05 val., šią narktoinę medžiagą įvykio vietos apžiūros metu rado ir paėmė policijos pareigūnai. Teisiamojo posėdžio metu G. K. parodė, kad narkotinę medžiagą – heroiną, jis nusipirko Vilniuje iš J. V., su kuriuo apie narkotinių medžiagų įsigijimą jis jau iš anksto buvo susitaręs telefonu. Jis J. V. sumokėjo pinigus, o pastarasis jam padavė lipnia juosta apvyniotą paketą su heroinu, kurį jis įsidėjęs į rankinuką, laikėsi pasikabinęs ant kaklo, automobiliu „Crysler“ važiavo į Klaipėdą ir prie Klaipėdos buvo sulaikytas. Iš elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolų, telefonų apžiūros protokolų, telefonų abonentinių numerių išklotinių matyti, kad G. K. bendravo su J. V. ir kitais asmenimis, tarėsi dėl narkotinių medžiagų įsigijimo iš J. V. ir jų pardavimo kitiems asmenims (T. 1, b.l. 32-97). Kaip matyti iš slapto sekimo protokolo, 2011-11-09 Geležinkelio gatvėje, Vilniaus m., 20.37 val. G. K. susitiko su J. V., įsėdo į jo vairuojamą automobilį VW Vento, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir šiuo automobiliu nuvažiavo į Algirdo gatvės uždarą kiemą. 20.50 val. G. K. atėjo į Vilniaus miesto autobusų stotį ir įsėdęs į automobilį „Chrysler Town Country“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) išvažiavo iš Vilniaus link Klaipėdos. Šiam automobiliui sustojus G. K. 23.50 val. buvo sulaikytas policijos pareigūnų (T.1, b.l. 102-103). Byloje esantis 2011-11-10 įvykio vietos apžiūros protokolas patvirtina, kad „Lukoil“ degalinėje, esančioje Sudmantų k., Klaipėdos r., šalia G. K. ant grindinio buvo rastas ir paimtas juodos spalvos izoliacine juosta apvyniotas polietileninis maišelis, kuriame buvo dar vienas polietileninis maišelis su šviesios spalvos milteliais (T.1, b.l. 172-174). Faktą, kad minėtos įvykio vietos apžiūros metu rastame maišelyje yra narkotinė medžiaga – heroinas, kurio masė yra 4,638 g, patvirtina specialisto išvada (T.1, b.l. 178-180). Nusikalstama veika padaryta tyčia, nes kaltinamasis neteisėtai įgijo iš J. V. šią narkotinę medžiagą, ir neteisėtai gabeno ją bei laikė. Rastas narkotinių medžiagų kiekis – 4,638 g heroino, vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintų narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų priedų lentelėse nurodytais atitinkamų medžiagų kiekiais yra laikomas dideliu kiekiu.

Nusikalstamos veikos padarymo tikslas apibūdina kaltininko siekius, susijusius su nusikalstamos veikos padarymu. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalies dispozicijoje įvardytas tikslas, parduoti ar kitaip platinti, reiškia kaltininko norą atlygintinai (parduodant) ar neatlygintinai (kitaip platinant) perduoti narkotines ar psichotropines medžiagas kitiems asmenims. Kaltininko tikslas parduoti ar kitaip platinti gali susiformuoti jau įgijus narkotinių ar psichotropinių medžiagų, arba jau prieš įsigyjant šias medžiagas. G. K. nusikalstamos veikos padarymo tikslas įrodytas remiantis ne tik paties kaltinamojo parodymais, bet ir liudytojų, policijos pareigūnų, parodymais, elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo protokolais, įvykio vietos apžiūros protokolais, specialisto išvadomis. G. K. įsigijo didelį narkotinės medžiagos kiekį, elektroninių ryšių tinklais perduodams informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokoluose užfiksuota, kad G. K. užmaskuotu tekstu tariasi su kitais asmenimis dėl narkotinių medžiagų pardavimo. Liudytojai, policijos pareigūnai, S. Olšauskas ir R. Alseika patvirtino, kad turėjo operatyvinių duomenų, jog G. K. platina narkotines medžiagas, A. N. narkotines medžiagas tolimesniam platinimui gaudavo iš G. K., dėl to buvo inicijuotas jo slaptas sekimas ir telekomunikaciniais tinklais perduodamos informacijos klausymasis, G. K. įgytas kiekis savam vartojimui yra per didelis. 2011-11-10 atliktos kratos G. K. namuose metu buvo rastos elektroninės svarstyklės, ant kurių buvo narkotinių medžiagų pėdsakų (T. 2, b.l. 19-20, 40-44). G. K. kaltė dėl neteisėto įgijimo, laikymo ir gabenimo didelio kiekio narkotinės medžiagos – 4,638 g heroino, turint tikslą ją parduoti visiškai įrodyta ir ši jo nusikalstama veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 2 d.

Kaltinamojo J. V. kaltė dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos – ne mažiau kaip 0,716 g narkotinės medžiagos – heroino, įgijimo, gabenimo ir laikymo, turint tikslą ją parduoti ar kitaip platinti, bei jos pardavimo, įrodyta byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje išnagrinėtais aukščiau išdėstytais įrodymais – paties kaltinamojo prisipažinimu, liudytojų parodymais, kratos protokolu, specialisto išvada, apžiūros protokolais, elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolu, jo priedais. Kaip minėta, veikos kvalifikavimui pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį svarbiausią reikšmę turi narkotinių ar psichotropinių medžiagų perdavimo kitam asmeniui faktas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis 2K-294/2008). Kaltinamasis J. V. pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos, t.y., kad jis neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, iki 2011 m. lapkričio 5 d., tiksli data tyrimo metu nenustatyta, turėdamas tikslą parduoti ir kitaip platinti, įgijo ne mažiau kaip 0,716 g narkotinės medžiagos – heroino. Įgytą narkotinę medžiagą 2011 m. lapkričio 5 d. atgabeno į Vilniaus miesto autobusų stotį, ir laikė prie savęs, kol tą pačią dieną ją pardavė G. K.. Teisiamojo posėdžio metu J. V. parodė, kad iš matymo pažįstamo asmens 2011-11-04 įsigijo ne mažiau kaip 0,716 g narkotinės medžiagos – heroino, kurią neteisėtai 2011-11-05 pardavė G. K.. Su G. K. dėl narkotinės medžiagos pardavimo jis buvo susitaręs iš anksto telefonu. 2011-11-05 G. K. atvyko į Vilnių iš Klaipėdos, su juo susitiko autobusų stotyje. Jis savo tėvo mašinoje perdavė G. K. narkotines medžiagas, o šis jam sumokėjo 750 Lt. Byloje esantis kratos protokolas patvirtina, kad atlikus kratą G. K. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, televizoriaus spintelės stalčiuje buvo rastas ir paimtas polietileninis maišelis su gelsvos spalvos milteliais (T. 2, b.l. 19, 20). Faktą, kad minėtos kratos metu rastame maišelyje yra narkotinė medžiaga – heroinas, kurios masė yra 0,716 g, patvirtina specialisto išvada (T.2, b.l. 40-44). Iš elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolų, telefonų apžiūros protokolų, telefonų abonentinių numerių išklotinių matyti, kad J. V. bendravo su G. K., tarėsi su juo dėl narkotinių medžiagų pardavimo. Kaltinamasis J. V. siekė realizuoti narkotinę medžiagą, suprato, kad daro nusikaltimą, suvokė veikos pavojingumą ir priešingumą teisei, žinojo, kad už tokią veiką numatyta kriminalinė bausmė. Kaltinamasis neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti, įgijo narkotinę medžiagą – ne mažiau kaip 0,716 g heroino, neteisėtai gabeno ją, laikė ją su savimi turėdamas tikslą ją parduoti ar kitaip platinti ir šią medžiagą pardavė.

Kaltinamojo J. V. kaltė dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos didelio kiekio narkotinės medžiagos – 4,638 g heroino, įgijimo, gabenimo ir laikymo, turint tikslą ją parduoti ar kitaip platinti, bei jos pardavimo, įrodyta byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje išnagrinėtais aukščiau išdėstytais įrodymais – paties kaltinamojo prisipažinimu, liudytojų parodymais, kratos protokolu, specialisto išvada, apžiūros protokolais, elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolu, jo priedais, slapto sekimo protokolu. Kaip minėta, veikos kvalifikavimui pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį svarbiausią reikšmę turi narkotinių ar psichotropinių medžiagų perdavimo kitam asmeniui faktas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis 2K-294/2008). Kaltinamasis J. V. pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos, t.y., kad jis neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, 2011 m. lapkričio 8 d., apie 19 val., įgijo 4,638 g narkotinės medžiagos – heroino. Įgytą narkotinę medžiagą 2011 m. lapkričio 9 d. automobiliu „VW Vento“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) atgabeno į Algirdo gatvę, Vilniaus mieste, ir laikė prie savęs, kol tą pačią dieną apie 20.38 val. ją pardavė G. K.. Teisiamojo posėdžio metu J. V. parodė, kad iš matymo pažįstamo asmens 2011 metų lapkričio mėnesį įsigijo 50 g heroino suvynioto izoliacine juosta, kurią neteisėtai 2011-11-08 pardavė G. K.. Su G. K. dėl narkotinės medžiagos pardavimo jis buvo susitaręs iš anksto telefonu. G. K. atvyko į Vilnių iš Klaipėdos autobusu, o jis – su mašina „VW Vento“, jie susitiko stotyje, esančioje Sodų g. 22. Abu su G. K. mašina „VW Vento“ nuvažiavo į Algirdo gatvę, kur G. K. pasiėmė prie medžio padėtą maišelį su narkotine medžiaga. G. K. už narkotines medžiagas jam sumokėjo 8000 Lt. Byloje esantis 2011-11-10 įvykio vietos apžiūros protokolas patvirtina, kad „Lukoil“ degalinėje, esančioje Sudmantų k., Klaipėdos r., šalia G. K. ant grindinio buvo rastas ir paimtas juodos spalvos izoliacine juosta apvyniotas polietileninis maišelis, kuriame buvo dar vienas polietileninis maišelis su šviesios spalvos milteliais (T.1, b.l. 172-174). Faktą, kad minėtos įvykio vietos apžiūros metu rastame maišelyje yra narkotinė medžiaga – heroinas, kurio masė yra 4,638 g, patvirtina specialisto išvada (T.1, b.l. 178-180). Iš elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolų, telefonų apžiūros protokolų, telefonų abonentinių numerių išklotinių matyti, kad J. V. bendravo su G. K., tarėsi dėl narkotinių medžiagų pardavimo G. K. (T.1, b.l. 32-97). Kaip matyti iš slapto sekimo protokolo, 2011-11-09 Geležinkelio gatvėje, Vilniaus m., 20.37 val. G. K. susitiko su J. V., įsėdo į jo vairuojamą automobilį VW Vento, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir šiuo automobiliu nivažiavo į Algirdo gatvės uždarą kiemą. 20.50 val. G. K. atėjo į Vilniaus miesto autobusų stotį ir įsėdęs į automobilį „Chrysler Town Country“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) išvažiavo iš Vilniaus link Klaipėdos. Šiam automobiliui sustojus G. K. 23.50 val. buvo sulaikytas policijos pareigūnų (T.1, b.l. 102-103).

Kaltinamasis J. V. siekė realizuoti narkotinę medžiagą, suprato, kad daro nusikaltimą, suvokė veikos pavojingumą ir priešingumą teisei, žinojo, kad už tokią veiką numatyta kriminalinė bausmė. Kaltinamasis neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti, įgijo didelį kiekį narkotinės medžiagos – 4,638 g heroino, neteisėtai gabeno ją, laikė ją su savimi turėdamas tikslą ją parduoti ar kitaip platinti ir šią medžiagą pardavė. J. V. nusikalstamos veikos padarymo tikslas įrodytas remiantis ne tik paties kaltinamojo parodymais, kaltinamojo G. K. parodymais, iš kurių matyti, kad įvyko narkotinių medžiagų pardavimas, bet ir liudytojų, policijos pareigūnų, parodymais, elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo protokolais, slapto sekimo protokolu, kratos protokolu, apžiūros protokolu, specialisto išvadomis. Kaip matyti, narkotinių medžiagų pardavimo faktas nustatytas, ir J. V. kaltė dėl neteisėto įgijimo, laikymo ir gabenimo narkotinės medžiagos, turint tikslą ją parduoti ir jos pardavimo G. K. visiškai įrodyta. Narkotinių medžiagų kiekis – 4,638 g heroino, vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintų narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų priedų lentelėse nurodytais atitinkamų medžiagų kiekiais yra laikomas dideliu kiekiu. Ši J. V. nusikalstama veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 2 d.

Kaltinamųjų A. M., A. A., G. K. ir J. V. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad kaltinamieji pripažino kaltę ir nuoširdžiai gailisi dėl padarytų nusikalstamų veikų. Kaltinamųjų A. M. ir A. A. atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką jie padarė bendrininkų grupe. Kaltinamųjų G. K. ir J. V. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamojo A. N. atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamiesiems, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str. Atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, kiekvieno jų vaidmenį darant nusikalstamas veikas, kaltininkų asmenybes.

Kaltinamoji A. M. padarė vieną nesunkų nusikaltimą, teista daug kartų, bausta už administracinės teisės pažeidimus. Atsižvelgiama į kaltinamąją charakterizuojančius duomenis, į tai, kad kaltinamoji nedirba. Kaltinamoji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką, tačiau nusikalto anksčiau ne kartą būdama teista už tyčinius nusikaltimus ir baudžiamuosius nusižengimus. Visos šios aplinkybės rodo, kad A. M. iš ankstesnių teistumų jokių išvadų nedaro, jai paskirta laisvės apribojimo bausmė yra neefektyvi ir nepasiekia bausmės tikslų, nes nusikalstamos veikos daromos toliau, sistemingai. Teismas atsižvelgia ir į kaltinamosios atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. Nustatant bausmės rūšį ir trukmę kaltinamajai A. M., atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, į tyčinę kaltę, į tai, kad padaryta nusikalstama veika kelia didelį pavojų žmonių sveikatai ir gyvybei. Įvertinęs šias aplinkybes, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti A. M. už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d., paskyrus arešto bausmę, žymiai didesnę nei sankcijos vidurkis. Paskirta bausmė nebendrintina su bausmėmis, paskirtomis 2012 m. birželio 1 d. baudžiamuoju įsakymu bei 2012 m. liepos 17 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi, kadangi 2012-09-27 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, kuris dar neįsiteisėjęs, subendrintos visos A. M. paskirtos bausmės, o pakartotinis subendrintų bausmių bendrinimas sukeltų painiavą bausmių bendrinime ir apsunkintų bausmių vykdymo procesą.

Kaltinamasis A. A. padarė vieną nesunkų nusikaltimą, anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka. Atsižvelgiama į kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, į tai, kad kaltinamasis neteistas, nurodė, kad turi pajamų, nes prekiauja mašinomis. Teismas atsižvelgia ir į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią bei sunkinančią aplinkybes. Nustatant bausmės rūšį ir trukmę kaltinamajam A. A., atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, į tyčinę kaltę, į tai, kad padaryta nusikalstama veika kelia didelį pavojų žmonių sveikatai ir gyvybei, veika padaryta bendrininkų grupės. Įvertinęs šias aplinkybes, teismas, daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti A. A. už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d., paskyrus mažesnę nei šios bausmės vidurkis baudą.

Kaltinamasis A. N. padarė vieną sunkų nusikaltimą, anksčiau teistas, teistumas neišnykęs, yra recidyvistas (LR BK 27 str. 1 d.). Atsižvelgiama į kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, į tai, kad kaltinamasis neturi legalaus pragyvenimo šaltinio, niekur nedirba. Teismas atsižvelgia ir į kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Nustatant bausmės rūšį ir trukmę kaltinamajam A. N., atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, į tyčinę kaltę, į tai, kad padaryta nusikalstama veika kelia didelį pavojų žmonių sveikatai ir gyvybei. Įvertinęs šias aplinkybes, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti A. N. už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d., paskyrus laisvės atėmimo bausmę, mažesnę nei sankcijoje numatytas laisvės atėmimo bausmės vidurkis. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9d. bei LR BK 65 str. 1 d. 1 p. a papunkčiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu bendrintina su 2012 m. gegužės 21 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu subendrinta bausme. Bausmę kaltinamajam A. N. skirtina atlikti pataisos namuose. Į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas ir bausmė, atlikta pagal 2012 m. gegužės 21 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį

G. K. padarė du tyčinius sunkius nusikaltimus ir vieną nesunkų nusikaltimą, anksčiau teistas, teistumas neišnykęs, yra recidyvistas (LR BK 27 str. 1 d.). Atsižvelgiama į kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, į tai, kad kaltinamasis neturi legalaus pragyvenimo šaltinio, niekur nedirba. Teismas atsižvelgia ir į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Nustatant bausmės rūšį ir trukmę kaltinamajam G. K., atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, į tyčinę kaltę, į tai, kad padarytos nusikalstamos veikos kelia didelį pavojų žmonių sveikatai ir gyvybei. Įvertinęs šias aplinkybes, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti G. K. už nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d., 2 d. ir 259 str. 1 d. paskyrus laisvės atėmimo bausmes. Atsižvelgiant į nuoširdų kaltinamojo prisipažinimą, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, laisvės atėmimo bausmių dydis nustatomas mažesnis nei sankcijose nustatytas laisvės atėmimo bausmių vidurkis. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso kodekso 63 str. 1 d., 2d., 4 d., 5 d. 2 p. bausmės, paskirtos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d., 260 str. 2 d., 259 str. 1d. bendrintinos apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 2 d. bei LR BK 65 str. 2 d. paskirta bausmė bendrintina visiško sudėjimo būdu su neatlikta bausme, paskirta 2011 m. gegužės 19 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu. Bausmę kaltinamajam G. K. skirtina atlikti pataisos namuose. Į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas.

Kaltinamasis J. V. padarė du tyčinius sunkius nusikaltimus, anksčiau teistas už labai sunkų nusikaltimą, teistumas neišnykęs, nusikalto neatlikęs ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės, yra recidyvistas (LR BK 27 str. 1 d.). Atsižvelgiama į kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, į tai, kad kaltinamasis nedirba. Teismas atsižvelgia ir į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Nors kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir dėl savo poelgio gailisi, tačiau nėra pakankamo pagrindo manyti, kad įstatymo numatytos bausmės paskyrimas būtų aiškiai neproporcingas (neadekvatus) konkrečiam baudžiamojo įstatymo pažeidimui, nenustatyta išimtinių aplinkybių J. V. taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str. 3 d. nuostatas ir skirti švelnesnę bausmės rūšį nei numatyta įstatyme. Atsižvelgiant į J. V. padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, į tyčinę kaltę, į tai, kad padarytos nusikalstamos veikos kelia didelį pavojų žmonių sveikatai ir gyvybei bei įvertinęs šias aplinkybes, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti J. V. už nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d. ir 260 str. 2 d. paskyrus laisvės atėmimo bausmes. Atsižvelgiant į kaltinamojo prisipažinimą, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, taip pat įvertinus tai, kad teisiamas ne pirmą kartą, yra recidyvistas, bausmės neatlikęs, laisvės atėmimo bausmės dydis nustatomas mažesnis nei sankcijose nustatytas laisvės atėmimo bausmių vidurkis. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso kodekso 63 str. 1 d., 4 d. bausmės, paskirtos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d. ir 260 str. 2 d. bendrintinos iš dalies jas sudedant. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str. 1d., 3d. nuostatomis, paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu bendrintina su 2003-05-20 Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo nuosprendžiu, kuris 2004-05-20 Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo nutartimi subendrintas, neatlikta bausmės dalimi, nes nusikalstamas veikas J. V. padarė lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos metu. Bausmę kaltinamajam J. V. skirtina atlikti pataisos namuose. Į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas.

A. M. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintinos.

A. A. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintinos.

A. N. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintinos.

G. K. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, paliekama galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

J. V. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintinos.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 str. 1 d., 2 d. konfiskuojamos uždraustos veikos įrankiai, priemonės ar rezultatas. Byloje nesurinkta pakankamai duomenų, patvirtinančių, kad pas G. K. rasti 2132,17 Lt, 2011-11-15 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato nutarimu perduoti į Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato kasą ir įnešti į depozitinę sąskaitą (T. 2, b.l. 2-4), yra gauti iš uždraustos veikos, todėl nėra pagrindo šias lėšas konfiskuoti. Nenustačius, kad G. K. pinigus gavo iš nusikalstamos veikos, laikiną nuosavybės teisių apribojimą, nustatytą 2011-11-14 nutarimu (T.1, b.l.196-200) į 2132, 17 Lt, kurie yra įnešti į Klaipėdos m. VPK depozitinę sąskaitą, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti, 2132,17 litų grąžinti G. K..

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vokas su 0,118 g bendro kiekio heroino (T. 1, b.l. 150), vokas su 46,689 g bendro kiekio heroino (T. 1, b.l. 181); dėžutė su 4,775 g bendro kiekio heroino ir 18 ml bendro kiekio diazepamo (9 vnt. ampulių) (T. 2, b.l. 45), saugomi Lietuvos Policijos Kriminalistinių tyrimų centre; vokas su tuščiu paketu Nr. 0021568 ir du tušti popieriniai lankstinukai ( T.1, b.l. 151-152), vokas su tuščiu paketu Nr. 0048531 ir du polietileniniai maišeliai ( T.1, b.l. 182-183), vokas, kuriame yra pakuotė iš juodos spalvos lipnios juostos, gelsvos spalvos popieriaus ir polietileninio maišelio, baltos spalvos vokas, kuriame yra 2011-11-09 Vilnius-Klaipėda taksi kelionės kvitas Nr. 0095770 ir AB „Ventus-Nafta“ kvitas 2011-11-19 Nr. 482108/163 (T. 1, b.l. 190, 191), vokas su tuščiais paketais Nr. 0051353 Nr. 0023422, tuščias popieriaus lankstinukas, polietileninis maišelis su baltos spalvos milteliais, plastikinė pakuotė, dvi tuščios ampulės, tuščias plastikinis maišelis, elektroninės svarstyklės su užrašu „KL“ ( T.2, b.l. 46-47), vokas, kuriame yra pakuotė su 98 vnt. tuščių polietileninių maišelių (T. 2, b.l. 70, 71), vokas, kuriame yra tuščias paketas Nr. 0056160, 3 tušti polietileniniai maišeliai, elektroninės svarstyklės (T. 4, b.l. 15, 16), saugomi Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktinių įrodymų saugojimo kambaryje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini. Vokas, kuriame yra 2 kompaktiniai diskai su pokalbiais ir SMS įrašais, saugomas baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297str. 302 str. 303 str. 2 d. 307 str.,

nusprendžia:

A. M. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d. už narkotinės medžiagos – 0,028 g heroino, neteisėtą įgijimą, gabenimą ir laikymą, neturint tikslo jos parduoti ar kitaip platinti ir paskirti areštą 80 parų. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio A. M. sulaikymo bausmės atlikimui momento. A. M. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

A. A. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d. už narkotinės medžiagos – 0,028 g heroino, neteisėtą įgijimą, gabenimą ir laikymą, neturint tikslo ją parduoti ar kitaip platinti ir paskirti jam 8 MGL dydžio ( 1040 litų) baudą. Nustatyti, kad paskirtą baudą nuteistasis turi sumokėti per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Nuteistajam per šį terminą nesumokėjus baudos į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą ir nepateikus Klaipėdos m. apylinkės teismo raštinei tai patvirtinančio banko kvito, bauda bus išieškoma priverstinai. A. A. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

A. N. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d. už narkotinės medžiagos – 0,028 g heroino, neteisėtą įgijimą, gabenimą ir laikymą, turint tikslą ją parduoti ir tokiu būdu platinti ir jos pardavimą bei paskirti laisvės atėmimą trejiems metams šešiems mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9d. bei LR BK 65 str. 1 d. 1 p. a papunkčiu paskirtą bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu su 2012 m. gegužės 21 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu subendrinta bausme, ir A. N. skirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą trejiems metams šešiems mėnesiams 15 dienų. Bausmę kaltinamajam A. N. paskirti atlikti pataisos namuose. Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2011 m. spalio 6 d. iki 2011 m. spalio 7 d. (dvi dienas), ir bausmę, atliktą pagal 2012 m. gegužės 21 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio A. N. sulaikymo bausmės atlikimui momento. A. N. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

G. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d. už narkotinės medžiagos – ne mažiau kaip 0,716 g heroino, neteisėtą įgijimą, gabenimą ir laikymą, turint tikslą ją parduoti ir kitaip platinti ir paskirti laisvės atėmimą keturiems metams;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d. už psichotropinės medžiagos – 0,110 g diazepamo ir 0,002 g klonazepamo, neteisėtą įgijimą, gabenimą ir laikymą, neturint tikslo ją parduoti ar kitu būdu platinti ir paskirti laisvės atėmimą 3 mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 2 d. už didelio kiekio narkotinės medžiagos – 4,638 g heroino, neteisėtą įgijimą, gabenimą ir laikymą, turint tikslą ją parduoti ar kitaip platinti ir paskirti laisvės atėmimą aštuoneriems metams dviems mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d.,2d., 4 d., 5d. 2p, bausmes, paskirtas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d., 260 str. 2 d.ir 259 str. 1d., subendrinti apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu ir paskirti galutinę bausmę laisvės atėmimą aštuoneriems metams šešiems mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 2 d. bei LR BK 65 str. 2 d. paskirtą bausmę subendrinti visiško sudėjimo būdu su 2011 m. gegužės 19 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu neatliktos bausmės dalimi, ir G. K. skirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą aštuoneriems metams šešiems mėnesiams ir 5 MGL (650 litų) baudą. Laisvės atėmimo bausmę kaltinamajam G. K. skirti atlikti pataisos namuose. Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2011 m. lapkričio 9 d. iki nuosprendžio paskelbimo dienos. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. G. K. paskirtą kardomąją priemonę suėmimą palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

J. V. ( J. V.) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d. už narkotinės medžiagos – ne mažiau kaip 0,716 g heroino, neteisėtą įgijimą, gabenimą ir laikymą, turint tikslą ją parduoti ar kitaip platinti ir jos pardavimą ir paskirti laisvės atėmimą keturiems metams;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 2 d. už didelio kiekio narkotinės medžiagos – 4,638 g heroino, neteisėtą įgijimą, gabenimą ir laikymą, turint tikslą ją parduoti ar kitaip platinti ir pardavimą ir paskirti laisvės atėmimą aštuoneriems metams dviems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso kodekso 63 str. 1 d., 4 d. bausmes, paskirtas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d. ir 260 str. 2 d. subendrinti iš dalies jas sudedant ir skirti J. V. galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą aštuoneriems metams šešiems mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str. 1 d., 3 d., paskirtą bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu su 2003-05-20 Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo nuosprendžiu, kuris 2004-05-20 Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo nutartimi subendrintas, neatliktos bausmės dalimi, ir paskirti J. V. galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą devyniems metams. Bausmę kaltinamajam J. V. skirti atlikti pataisos namuose. Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2012 m. vasario 1 d. iki 2012 m. vasario 2 d. ( dvi dienas). Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio J. V. sulaikymo bausmės atlikimui momento. J. V. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: voką su 0,118 g bendro kiekio heroino, voką su 46,689 g bendro kiekio heroino, dėžutę su 4,775 g bendro kiekio heroino ir 18 ml bendro kiekio diazepamo (9 vnt. ampulių), saugomus Lietuvos Policijos Kriminalistinių tyrimų centre; voką su tuščiu paketu Nr. 0021568 ir du tuščius popierinius lankstinukus, voką su tuščiu paketu Nr. 0048531 ir du polietileninius maišelius, voką, kuriame yra pakuotė iš juodos spalvos lipnios juostos, gelsvos spalvos popieriaus ir polietileninio maišelio, baltos spalvos voką, kuriame yra 2011-11-09 Vilnius-Klaipėda taksi kelionės kvitas Nr. 0095770 ir AB „Ventus-Nafta“ kvitas 2011-11-19 Nr. 482108/163, voką su tuščiais paketais Nr. 0051353 Nr. 0023422, tuščią popieriaus lankstinuką, polietileninį maišelį su baltos spalvos milteliais, plastikinę pakuotę, dvi tuščias ampules, tuščią plastikinį maišelį, elektronines svarstykles su užrašu „KL“, voką, kuriame yra pakuotė su 98 vnt. tuščių polietileninių maišelių, voką, kuriame yra tuščias paketas Nr. 0056160, 3 tušti polietileniniai maišeliai, elektroninės svarstyklės, saugomus Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktinių įrodymų saugojimo kambaryje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti. Voką, kuriame yra 2 kompaktiniai diskai su pokalbiais ir SMS įrašais, saugomą baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.

Laikiną nuosavybės teisių apribojimą į G. K. turtą- 2132,17 Lt, saugomus Klaipėdos m. VPK depozitinėje sąskaitoje, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti, 2132,17 Lt nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti G. K..

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo gavimo dienos, gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant nuosprendį priėmusiam teismui.

Teisėja Laimutė Venckuvienė