- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-05-22
- Bylos Nr.
- 2-440-876/2017
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Judita Sungailaitė
- Ieškovas
- Šakių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus
- Atsakovas
- S. P.
- Trečiasis asmuo
- D. M.
dalyvaujant ieškovo Šakių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei I. J.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Šakių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį, atsakovui S. P. dėl neterminuoto tėvo valdžios apribojimo, nuolatinės globos nustatymo, globėjo skyrimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo jam priteisimo, išvadą byloje teikiant Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas pateikė ieškinį, kuriuo prašo: neterminuotai apriboti tėvo valdžią S. P. jo nepilnamečio sūnaus G. P., gimusio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu ir sustabdyti atsakovo įstatymų nustatytas asmenines ir turtines teises, pagrįstas giminyste, nustatyti G. P. nuolatinę globą, jo globėju paskiriant D. M., nustatyti G. P. gyvenamąją vietą jo globėjo nuolatinėje gyvenamojoje vietoje, priteisti iš S. P. išlaikymą jo nepilnamečiui sūnui G. P., nuo ieškinio padavimo dienos po 100 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, paskirti D. M. nepilnamečio G. P. išlaikymui priteistų lėšų tvarkytoju (uzufrukto teise) bei turto administratoriumi.
Ieškinyje nurodė, kad S. P. turi nepilnametį sūnų G. P., kurio atžvilgiu neįgyvendina tėvų pareigų. Vaiko motina S. M. mirė (duomenys neskelbtini). Dėl tėvų pareigų nevykdymo nepilnamečio G. P. atžvilgiu buvo priimtas Šakių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2011-03-09 įsakymas Nr. AT-386, kuriuo nustatyta vaikui laikinoji globa, paskirtas globėjas VšĮ Šakių vaikų globos namai, o 2011-03-29 Šakių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. AT-496 vaikui buvo pakeistas globėjas, globėja paskiriant S. K.. Tėvams buvo teikiamos socialinės paslaugos, dirbamas socialinis darbas. Socialinių darbuotojų buvo stebimi teigiami motinos pokyčiai (užsikodavo, užsiregistravo darbo biržoje), todėl vaikas buvo grąžintas į šeimą. Motina rūpinosi vaiku tinkamai, o tėvas buvo nusišalinęs nuo vaiko auginimo, priežiūros. 2016-03-18 į Skyrių kreipėsi nepilnamečio G. P. brolis D. M.. Jis nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė jų motina S. M. ir kadangi vaiko tėvas S. P. nesirūpino vaiku, neteikė išlaikymo, nelankė, jis išreiškė norą globoti savo brolį. 2016-03-31 D. M. pateikė Skyriuje prašymą skirti jį vaiko G. P. globėju. Šakių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2016-04-06 įsakymu Nr. AT-317 nustatyta nepilnamečiui G. P. laikinoji globa, jo globėju paskirtas D. M.. Nurodė, kad atsakovas S. P. gyvena nuosavoje sodyboje, adresu: (duomenys neskelbtini). Tėvas nedirba, neregistruotas darbo biržoje. Laikinosios globos metu jis prisiėmė įsipareigojimus, kad lankys vaiką, teiks išlaikymą, sudarys tinkamas gyvenimo sąlygas, todėl Šakių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2016-09-21 įsakymu Nr. AT-889 atsakovo šeima buvo įrašyta į socialinės rizikos šeimų apskaitą, siekiant socialinių darbuotojų pagalba padėti tėvui įgyvendinti įsipareigojus ir susigrąžinti sūnų į šeimą. Tėvui buvo teikiamos socialinės paslaugos, tačiau per laikinosios globos metus tėvas nesugebėjo tinkamai įgyvendinti savo pareigų, nevykdė įsipareigojimų, nesiekė susigrąžinti vaiko į šeimą. Paskutinėje vaiko laikinosios globos peržiūroje, vykusioje 2017-01-25 tėvas pripažino, kad nepasirūpino vaiku ir nesugebės ateityje tinkamai pasirūpinti, negali sudaryti vaikui tinkamų gyvenimo sąlygų ir sutiko, kad jam būtų apribota neterminuotai tėvo valdžia sūnaus G. atžvilgiu. Šiuo metu tėvas neregistruotas darbo biržoje, niekur nedirba. Atsižvelgiant į atsakovo elgesį bei nustatytus faktus, kad tėvas daro ypatingą žalą ir neigiamą įtaką vaiko raidai, yra tikslinga atsakovui neterminuotai apriboti tėvo valdžią, kadangi nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti. Tėvo pareigų nevykdymą patvirtina vaiko globos peržiūros aktai: 2017-01-25 Nr. GRPA-10; globojamo vaiko aplankymo aktai: 2016-04-28 Nr. (duomenys neskelbtini) 2016-08-17 Nr. (duomenys neskelbtini) socialinio darbo su šeima vertinimas. Apribojus atsakovui tėvo valdžią priteistinas vaikams išlaikymas. Vaiko išlaikymas yra turtinės asmeninės tėvų prievolės, todėl jų negalima perleisti kitiems asmenims, taip pat negalima atsisakyti jų vykdyti. Vertinant būtinus vaiko poreikius bei tėvo turtinę padėtį, mano jog vaikui turėtų būti priteistinas išlaikymas po 100 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki jo pilnametystės. Nurodė, kad D. M. tinkamai atlieka globėjo pareigas. Globėjas gyvena močiutei O. M. priklausančiame rąstiniame name, kuriame yra trys kambariai. Namuose vaikui yra sudarytos tinkamos gyvenimo sąlygos, jis turi atskirą kambarį. G. nuomone, su broliu sutaria gerai. Nesutarimus sprendžia taikiai, pokalbiais, ribojimais - susitaria taikiai. Vaikas sieja savo ateitį su broliu. G. gyvendamas su globėju jaučiasi mylimas, saugus, reikalingas, puikiai sutaria. Vaikas mėgsta būti lauke, žaisti mašinėlėmis, žiūrėti filmukus. Berniukas mokosi Kauno rajono Zapyškio pagrindinėje mokykloje 1 klasėje. Globėjas D. M. mokosi Lietuvos sveikatos mokslų universitete, gauna skatinamąją stipendiją 196,81 Eur, taip pat gauna našlaičio pensiją 84,37 Eur. Asmuo neteistas, nebaustas, sveikatos būklė leidžia globoti nepilnametį brolį. D. M. tinkamai auklėja ir prižiūri nepilnametį brolį, domisi vaiko sveikata, mokslais, vaiko ir globėjo santykiai šilti, draugiški, tvirti, sutaria gerai, todėl G. P. sutinkant, mano jog jis turėtų būti skirtinas nuolatiniu vaiko globėju.
Ieškovo atstovė teismo posėdžio metu papildomai nurodė, kad tretysis asmuo D. M. šiuo metu tvarko mirusios močiutės paveldėjimo turto dokumentus, todėl dalis turto pagal įstatymą priklausys ir nepilnamečiui G. P.. Atsižvelgiant į nurodytą aplinkybę, atstovė patikslina pareikštą ieškinį ir prašo D. M. paskirti G. P. priklausančio turto administratoriumi.
Atsiliepimas
Atsakovas S. P. teismo posėdžio metu nurodė, kad šiuo metu neturi galimybės pasirūpinti savo sūnumi G. P.. Nurodė, kad jo finansinė padėtis yra sunki, jis niekur nedirba, nes nepavyksta susirasti darbo arba labai mažas užmokestis. Pažymėjo, kad artimiausiu metu planuoja išvykti gyventi į užsienį, užsidirbti pinigų ir teikti išlaikymą savo sūnui. Taip pat nurodė, kad ten, kur šiuo metu gyvena, nėra jokių patogumų, buities sąlygos yra skurdžios, todėl sūnaus auginti neturi galimybės. Mano, kad jo nepilnamečiu sūnumi geriausiai galėtų pasirūpinti vaiko brolis D. M. bei neprieštarauja, kad jam neterminuotai būtų apribota tėvo valdžia vaiko atžvilgiu.
Tretysis asmuo D. M. teismo posėdžio metu nurodė, kad jie gyvena dviese su globojamu G. P. jų mirusiai močiutei priklausančiuose namuose. Nurodė, kad su broliu sutaria gerai, jokių problemų nekyla. Nurodė, kad jie gyvena iš gaunamų pašalpų ir našlaičių pensijos. Patvirtino, kad sutinka ir toliau globoti G. P., mano, kad gali gerai juo pasirūpinti ir suteikti jam tinkamas sąlygas.
Byloje yra gauta Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvada, kurioje pažymėjo, kad Šakių rajono savivaldybės administracijos direktorius 2016-04-06 įsakymu, Nr. AT-317 nustatė G. P., gim. (duomenys neskelbtini), laikinąją globą (rūpybą). Nepilnametis yra laikinai globojamas brolio D. M., gim. (duomenys neskelbtini), kuris gyvena (duomenys neskelbtini). Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius vykdo nepilnamečio laikinosios globos (rūpybos) priežiūrą. Skyrius 2016-11-17 yra pateikęs išvadą dėl D. M. tinkamumo globoti G. P.. D. M. įvertintas, kaip pasirengęs nepilnamečio G. P. globai. D. M. gyvena močiutei O. M. priklausančiame rąstiniame name, kuriame yra trys kambariai, sudarytos tinkamos gyvenimo sąlygos nepilnamečiui. Namuose tvarkinga ir švaru. G. P. skirtas atskiras erdvus ~20 kv. m. kambarys, kuriame yra visi reikalingi baldai, yra vietos žaidimams, laisvalaikiui, poilsiui ir ugdymui. G. lanko Kauno rajono Zapyškio pagrindinės mokyklos 1 klasę, mokslai sekasi gerai, berniukas stengiasi atlikti mokykloje pavestas užduotis, namų darbus. G. šeimoje jaučiasi mylimas, jam skiriamas reikiamas dėmesys. D. M. namuose buities ir gyvenimo sąlygos geros, jis gali tinkamai pasirūpinti nepilnamečiu broliu G. P.. Globėjas D. M. mokosi Lietuvos sveikatos mokslų universitete, gauna našlaičio pensiją 84,37 Eur. Globėjas nėra teistas už tyčinius nusikaltimus, taip pat nėra padaręs administracinių teisės pažeidimų, jo sveikatos būklė, buities ir socialinės sąlygos atitinka globėjams (rūpintojams) keliamus reikalavimus. G. P. išreiškia norą būti globojamas (rūpinamas) brolio D. M.. Globėjas sutinka nuolatos rūpintis nepilnamečiu broliu. Skyrius pritaria Šakių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus pareikštam ieškiniui.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Gimimo įrašas patvirtina, kad G. P., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sūnus (b. l. 6).
Mirties liudijimas patvirtina, kad S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirė (duomenys neskelbtini) (b. l. 11).
Šakių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2016-09-21 įsakymu, Nr. AT-889, S. P. šeima įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą (b. l. 12).
2016-04-01 buities tyrimo aktas patvirtina, kad S. P. yra bedarbis, jokių pajamų, pašalpų ar neįgalumo pensijos negauna, gyvena bute be patogumų (b. l. 20-21).
Šakių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2016-04-06 įsakymu, Nr. AT-317, nustatyta laikina globa, globėju paskirtas D. M.. (b. l. 24).
D. M. 2017-01-25 prašymas dėl paskyrimo vaiko globėju bei 2016-03-18 raštu pateikta informacija patvirtina, kad jis sutinka būti G. P. vaiko globėju (b. l. 25, 26).
Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2016-04-29 sprendimas dėl fizinio asmens teikimo tapti vaiko globėju pirminės atrankos, Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad D. M. yra tinkamas tapti vaiko globėju (b. l. 28).
Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2016-04-28, 2016-08-17 globojamo (rūpinamo) vaiko aplankymo aktai, Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad G. P. globos kokybė D. M. šeimoje gera, jis tinkamai auklėjamas, tenkinami jo poreikiai. G. P. patenkintas gyvenimu globėjo šeimoje (b. l. 29-31).
Teismo vertinimu, tais atvejais, kai tėvai nevykdo savo konstitucinės pareigos apsaugoti prioritetinius vaiko interesus, turi būti taikomas tėvų valdžios apribojimo institutas ir atitinkamai šiuo atveju nustatytinas neterminuotas tėvo – atsakovo, valdžios apribojimas jo nepilnamečio sūnaus G. P., atžvilgiu. Iš bylos medžiagos matyti, kad situacija atsakovo atžvilgiu nesikeičia, per laikinosios globos laikotarpį iki šios bylos nagrinėjimo teisme, nebuvo atlikti jokie įtikinantys veiksmai, kurie parodytų tėvo pasiryžimą vykdyti savo, kaip tėvo pareigą, kas leidžia pagrįstai manyti, kad atsakovas nepasikeis į teigiamą pusę.
Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje įtvirtintos nuostatos, dėl tėvų teisės ir pareigos auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir ištikimais piliečiais, iki pilnametystės juos išlaikyti. Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 straipsnis numato tėvų ar kitų teisėtų vaiko atstovų pareigą auklėti, prižiūrėti ir išlaikyti vaiką. CK 3.155 straipsnio 2 dalyje reglamentuotos tėvų teisės ir pareigos dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaiką, rūpintis jo sveikata, išlaikyti jį, atsižvelgdami į jo fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. CK 3.159 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad tėvų valdžia negali būti naudojama priešingai vaiko interesams.
Vertinant šioje byloje nustatytas faktines aplinkybes, vadovaujantis prioritetiniu vaiko teisių apsaugos principu ir esant nustatytiems nesirūpinimo vaikais faktams bei atsakovo kaltei dėl to, atsakovui neparodžius elementaraus noro rūpintis savo vaiku arba prisidėti prie jo auklėjimo, kitokių duomenų byloje, kad padėtis gali pasikeisti į gerą – taip pat nesant, tai yra teismui konstatuojant, jog kai tėvai nevykdo savo konstitucinės pareigos apsaugoti prioritetinius savo vaiko interesus, turi būti taikomas tėvų valdžios apribojimo institutas – šiuo atveju atsakovui turi būti taikomas neterminuotas tėvo valdžios apribojimas jo nepilnamečio sūnaus G. P., atžvilgiu, kadangi nėra duomenų, kad atsakovo elgesys ateityje pasikeis tinkama linkme.
Teismas pažymi, kad tėvų valdžios laikinas ar neterminuotas apribojimas gali būti panaikinamas, jei įrodoma, kad tėvai (tėvas ar motina) pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaiką, ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams. Jei aplinkybės pasikeitė, tačiau nėra pakankamo pagrindo visiškai panaikinti neterminuotą tėvų valdžios apribojimą, jis gali būti pakeistas laikinu apribojimu. Tėvų valdžios apribojimą galima panaikinti tik tuomet, jei vaikas neįvaikintas (CK 3.181 straipsnis).
Neterminuotai apribojus tėvų valdžią vaikui skirtina nuolatinė globa (rūpyba). D. M. tiek teismo posėdžio metu, tiek raštu patvirtino, kad sutinka būti nuolatiniu nepilnamečio G. P. globėju (b. l. 25, 26). Prašymų iš kitų asmenų, norinčių globoti atsakovo nepilnametį sūnų G. P., ieškovas nėra gavęs. Pažymėtina, kad globėjas D. M. iki šiol tinkamai atlieka savo kaip globėjo pareigas, rūpinasi globotinio ugdymu ir auklėjimu. 2016-03-25 išduotas medicininis pažymėjimas patvirtina, kad D. M. yra sveikas, kitą asmenį globoti gali (b. l. 27). Taip pat iš bylos duomenų nustatyta, kad D. M. administracine tvarka nei karto nebaustas, neteistas (b. l. 32, 33). Bylos duomenimis nepilnametis nori gyventi su broliu D. M., tam pritarė ir Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius. D. M. įvertintas kaip tinkantis rūpintis nepilnamečiu atsakovo sūnumi, todėl nepilnamečio G. P. nuolatinė gyvenamoji vieta nustatytina jo globėjo gyvenamojoje vietoje. Bylos duomenimis nustatyta, kad nepilnametis G. P. neturi nekilnojamo turto ir kilnojamų daiktų, kuriems būtų reikalinga nuolatinė priežiūra, tačiau po jo senelės mirties liko paveldimo turto, kurio dalį jis turėtų teisę paveldėti atstovavimo tvarka, todėl reikalinga tvarkyti paveldėjimo dokumentus dėl palikimo priėmimo ir paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo. Atsižvelgiant į tai D. M. skirtinas nepilnamečio G. P. turto administratoriumi.
Kadangi apribojus tėvų valdžią vaiko išlaikymo pareiga išlieka (CK 3.195 straipsnis), todėl iš atsakovo S. P. priteistinas išlaikymas nepilnamečiui G. P.. Ieškiniu ieškovas prašė priteisti nepilnamečiui G. P. po 100 Eur (vieną šimtą eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki jo pilnametystės. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes teismas konstatuoja, jog toks prašymas yra pagrįstas ir tenkintinas. Nustatytina, kad išlaikymo lėšas uzufrukto teise tvarkys trečiasis asmuo D. M. (CK 3.190 straipsnis).
Sprendimas išlaikymo dalyje vykdytinas skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).
Tenkinant ieškinį iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistinas žyminis mokestis, nuo kurio ieškovas yra pagal įstatymą atleistas. Iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistina: 41 Eur žyminis mokestis už reikalavimą neterminuotai apriboti tėvo valdžią ir su tuo susijusius kitus reikalavimus - nuolatinės globos nustatymo, globėjo skyrimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo bei 36 Eur žyminis mokestis už išlaikymo vaikui priteisimą (priteistino išlaikymo žyminio mokesčio skaičiuotė yra tokia: 12 x 100 = 1200 Eur x 3 %), iš viso: 77 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1-2 punktai, 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 93 straipsnis, 96 straipsnis). Ieškovo ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovo į valstybės biudžetą taip pat priteistinos 3,14 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 93 straipsnio 2 dalis, 88 straipsnio 1 dalis).
Įvertindamas tai, kas išdėstyta ir vadovaudamasis CPK 259-270 straipsniais, teismas
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Neterminuotai apriboti tėvo valdžią S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), jo nepilnamečio sūnaus G. P., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu ir sustabdyti atsakovo įstatymų nustatytas asmenines ir turtines teises, pagrįstas giminyste.
Nustatyti G. P., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą, jo globėju paskiriant D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Nustatyti G. P., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą jo globėjo D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinėje gyvenamojoje vietoje.
Priteisti iš atsakovo S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), išlaikymą jo nepilnamečiui sūnui G. P., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuo ieškinio padavimo dienos, tai yra nuo 2017-02-20, po 100 Eur (vieną šimtą eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki jo pilnametystės. Priteistą išlaikymo sumą indeksuoti kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.
Paskirti D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečio G. P., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymui priteistų lėšų tvarkytoju uzufrukto teise ir turto administratoriumi.
Priteisti iš atsakovo S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 3,14 Eur (tris eurus keturiolika centų) bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu ir 77 Eur (septyniasdešimt septynis eurus) žyminio mokesčio, valstybei. Ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.
Sprendimo dalį dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo vykdyti skubiai.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per Šakių rajono apylinkės teismą.