Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Agnė Stankevičienė rašytinio proceso tvarka, priimdama sprendimą už akių, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybinio studijų fondo ieškinį atsakovui A. S. dėl įsiskolinimo priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas atsakovui laikomi įteiktais tinkamai 2020 m. birželio 1 d., t. y. praėjus 30 dienų nuo pašto pranešimo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo atsakovo deklaruotoje gyvenamojoje vietoje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad ieškovas ir atsakovas 2004 m. spalio 12 d. sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria atsakovui buvo suteikta 1 000 LTL (289,62 EUR) paskola, 2005 m. gegužės 6 d. sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria atsakovui buvo suteikta 2 000 LTL (579,24 EUR) paskola, bei 2008 m. balandžio 21 d. sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria atsakovui buvo suteikta 3 000 LTL (868,86 EUR) paskola. Nustatyta, kad atsakovas grąžinti visą paskolą bei sumokėti palūkanas turėjo iki 2025 m. I ketvirčio. Ieškovas teigia, kad atsakovas yra atsiskaitęs su ieškovu tik už laikotarpį nuo 2010 m. antro ketvirčio iki 2010 m. trečio ketvirčio imtinai, tačiau toliau savo įsipareigojimų pagal sutartį nevykdo. Sutarčių 3.2 punktas nustato, jog atsakovas turi pareigą mokėti nustatytą ir paskaičiuotą palūkanų sumą.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka, mokėti sutartyje numatytas palūkanas už naudojimąsi paskolos suma (CK 6.872, 6.873 straipsniai). Pagal CPK 6.874 straipsnio 2 dalies nuostatas, jeigu paskolos sutartis numato paskolos sumos grąžinimą dalimis ir eilinė paskolos sumos dalis laiku negrąžinama, paskolos davėjas turi teisę reikalauti grąžinti prieš terminą visą likusią paskolos sumą kartu su priklausančiomis mokėti palūkanomis. Tokia teisė ieškovui numatyta ir šalių sudarytose paskolos sutartyse (4.2 punktas). Iš bylos rašytinių įrodymų matyti, kad ieškovas atsakovui siuntė įspėjimus dėl susidariusio įsiskolinimo.

Ieškovas ieškiniu be kitų reikalavimų prašo nutraukti tarp šalių sudarytas paskolos sutartis. Kadangi atsakovas tinkamai nevykdė paskolos sutartyse numatytų įsipareigojimų, ieškovo reikalavimas nutraukti aukščiau minėtas paskolos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) yra pagrįstas, todėl tenkintinas. Kaip matyti iš bylos duomenų, atsakovas tinkamai nevykdė paskolos sutartyse numatytų įsipareigojimų. Remiantis sutarčių 4.2 punktu, ieškovas įgijo pagrindą reikalauti visos negrąžintos paskolos sumos ir pagal sutartis paskaičiuotų palūkanų, todėl ieškovo reikalavimai priteisti iš atsakovo 1 679,79 EUR negrąžintą paskolą bei 793,02 EUR palūkanas yra teisėti ir pagrįsti, todėl tenkintini (sutarties 3.1, 3.2 punktai).

Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai (CK 6.71 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis CK 6.72 straipsniu, susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis. Atsakovas įsipareigojo mokėti ieškovui 0,04 procentų dydžio delspinigius už kiekvieną pavėluotą dieną nevykdant įsipareigojimo grąžinti paskolą bei mokėti palūkanas (sutarties 1.1.4, 3.3 punktai). Ieškovas apskaičiavo 131,36 EUR dydžio delspinigius. Byloje nustatyta, kad atsakovas tinkamai nevykdė prievolės pagal paskolos sutartis, todėl ieškovui iš atsakovo priteistini 131,36 EUR delspinigiai.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (2 604,17 EUR) nuo bylos teisme iškėlimo dienos (2020 m. balandžio 1 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.

Ieškovas pagal įstatymą yra atleistas nuo žyminio mokesčio už pareikštą ieškinį mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas). Ieškinys pareikštas 2 604,17 EUR sumai. Teismas ieškinį patenkino visiškai, todėl už jį mokėtinas 59 EUR dydžio žyminis mokestis priteistinas iš atsakovo valstybės naudai (CPK 96 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis).

Byloje patirta 5,37 EUR procesinių dokumentų siuntimo išlaidų. Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos viršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2 nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (5 EUR) – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos valstybės naudai priteistinos iš atsakovo (CPK 92 straipsnis). Iš viso valstybės naudai iš atsakovo priteistina 64,37 EUR bylinėjimosi išlaidų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 92, 93, 96 straipsniais, 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškovo Valstybinio studijų fondo ieškinį atsakovui A. S. tenkinti visiškai.

Nutraukti ieškovo Valstybinio studijų fondo ir atsakovo A. S. 2004 m. spalio 12 d. sudarytą paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutraukti ieškovo Valstybinio studijų fondo ir atsakovo A. S. 2005 m. gegužės 6 d. sudarytą paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutraukti ieškovo Valstybinio studijų fondo ir atsakovo A. S. 2008 m. balandžio 21 d. sudarytą paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini).

Priteisti ieškovui Valstybiniam studijų fondui, j. a. k. 191722967, 1 679,79 EUR (vieno tūkstančio šešių šimtų septyniasdešimt devynių eurų 79 ct) negrąžintą paskolą, 793,02 EUR (septynių šimtų devyniasdešimt trijų eurų 2 ct) palūkanas, 131,36 EUR (vieno šimto trisdešimt vieno euro 36 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (2 604,17 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. balandžio 1 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo iš atsakovo A. S., a. k. (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovo A. S., a. k. (duomenys neskelbtini), 64,37 EUR (šešiasdešimt keturių eurų 37 ct) bylinėjimosi išlaidas valstybės naudai.

Suma, priteista valstybei, turi būti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sąskaitą: LT78 7290 0000 0013 0151 AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale, LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje, LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke, LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių banke, LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje, LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke. Įmokos kodas 5660. Sumokėjus išlaidas valstybės naudai, nedelsiant pateikti teismui tai patvirtinančius įrodymus.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo pagal CPK 287 straipsnio reikalavimus.

Ieškovas per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.