Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, sekretoriaujant Jurgitai Jasėnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. Š., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis galiojančių administracinių nuobaudų, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. vasario 5 d. apie 0.40 val. Kaune, Erdvilo gatvėje A. Š. vairavo transporto priemonę Mazda 6, v. n. T12381, būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (1,81 promilės girtumas), taip pat nepateikė galiojančio vairuotojo pažymėjimo. Šiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. Š. kaltę dėl padarytų pažeidimų pripažino, gailisi ir paaiškino, kad vairuotojo pažymėjimą yra pametęs ir pilnai pripažįsta, kad vairavo automobilį, būdamas neblaivus. Su nustatytu girtumu sutiko.

Motyvuojamoji dalis

A. Š. kaltę įrodo byloje esanti medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens paaiškinimu (b. l. 1-2), tarnybiniai pranešimai (b. l. 3-4), asmens blaivumo testas (b. l. 5), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 7), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 8), pažyma apie asmens baustumą (b. l. 14-23).

A. Š. pripažino, kad jis transporto priemonę vairavo, būdamas neblaivus bei šis pažeidimas pilnai įrodytas aukščiau išdėstytais įrodymais bei tokia jo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d.

A. Š. pilnai pripažino, kad jis policijos pareigūnams nepateikė vairuotojo pažymėjimo. Tokiais veiksmais jis pažeidė KET 16 punkto reikalavimus, tačiau minėta jo veika administracinio teisės pažeidimo protokole yra tik aprašyta, tačiau nenurodyta jos teisinė kvalifikacija.

Lietuvos Respublikos ATPK 284 str. 2 d. numato, kad organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, turi teisę pakeisti nuorodą į šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už šį pažeidimą, jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą.

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyti objektyvieji veikos požymiai atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 7 d. nustatyto administracinio teisės pažeidimo požymius.

Atsižvelgiant į nurodytus argumentus ir į tai, kad teisės pažeidimas nekelia abejonių ir teisės pažeidimo veika yra įrodyta, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių ATPK 284 str. 2 d., A. Š. veika dėl vairuotojo pažymėjimo nepateikimo kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 7 d. Teismas laiko, kad perkvalifikuojant veiką nėra pažeidžiamas staigmenų procese negalimumo principas, nes administracinio teisės pažeidimo protokole A. Š. veikos aplinkybės dėl minėto pažeidimo buvo nurodytos ir Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 7 d. numatyto pažeidimo požymiai buvo įrodinėjami nagrinėjant bylą pagal pareikštą kaltinimą (tokiu teisės normų aiškinimu ir taikymu yra vadovaujamasi ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje – pvz. 2010 m. spalio 15 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N63-2002/2010).

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

A. Š. turi galiojančių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pat rūšies pažeidimas, už kurį asmeniui paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtinos nuobaudos -baudos, numatytos Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., 124¹ str. 7 d. sankcijų ribose bei pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4d. skirtina papildoma nuobauda-teisės vairuoti transporto priemones atėmimas. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Išskirtinių aplinkybių, leidžiančių taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. nuostatas ir neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, nenustatyta.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (LR ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 27 str., 30 str., 30² str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 7 d., 126 str. 4 d., ir skirti administracines nuobaudas:

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 7 d., - 20 Lt (dvidešimties litų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. – 2700,00 Lt (dviejų tūkstančių septynių šimtų litų 00 ct) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams 7 (septyniems) mėnesiams.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 2700,00 Lt (dviejų tūkstančių septynių šimtų litų 00 ct) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams 7 (septyniems) mėnesiams.

Teisės vairuoti transporto priemones laikyti netekusiu nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Kauno apskrities VMI, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030, priešingu atveju ji bus išieškota priverstinai. Dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, turi būti pristatytas į Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybą (Chemijos g. 4B, LT-51344, Kaunas).

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.

Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos ATPK 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.