Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje, Lietuvos Respublikos pilietis, deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, teistas: 1) 1993 m. vasario 3 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 98 straipsnio 1 dalį, 98 straipsnio 3 dalį, 146 straipsnio 2 dalį, 46 straipsnio 3 dalį (pagal iki 1995 m. sausio 1 d. galiojusį BK su pakeitimais ir papildymais) – 3 m. laisvės atėmimo, Lietuvos Respublikos 1993 m. birželio 15 d. įstatymo Nr. 1-182 „Dėl amnestijos“ 1 straipsnio pagrindu nuo bausmės atleistas; 2) 1994 m. spalio 20 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal 146 straipsnio 2 dalį, 146 straipsnio 3 dalį (pagal iki 1995 m. sausio 1 d. galiojusį BK su pakeitimais ir papildymais) – 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo; 3) 1997 m. rugpjūčio 8 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal BK 271 straipsnio 2 dalį (BK, galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d. redakcija) – 2 m. 3 mėn. laisvės atėmimo; 4) 2001 m. birželio 28 d. Vilniaus apygardos teismo pagal BK 104 straipsnį, 271 straipsnio 3 dalį – 8 m. laisvės atėmimo, 2007 m. gegužės 11 d. lygtinai paleistas pagal 2007 m. gegužės 2 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nutartį 1 m. 8 mėn. ir 25 d. iš Alytaus pataisos namų, 2007 m. spalio 12 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo nutartimi lygtinis paleidimas iš pataisos namų panaikintas ir pasiųstas atlikti likusią neatliktos nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį; 5) 2010 m. spalio 6 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį – 5 mėn. laisvės atėmimo; 6) 2012 m. gegužės 9 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, 145 straipsnio 1 dalį – 60 parų arešto; 7) 2012 m. rugpjūčio 29 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, 145 straipsnio 1 dalį – 85 parų arešto; 8) 2014 m. rugpjūčio 26 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 145 straipsnio 1 dalį – 1 m. laisvės atėmimo, paleistas 2015 m. lapkričio 17 d. iš Alytaus pataisos namų, atlikęs bausmę; 9) 2017 m. sausio 5 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 8 mėn. laisvės atėmimo; 10) 2018 m. kovo 21 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 60 parų arešto; 11) 2019 m. balandžio 18 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 1 dalį ir 140 straipsnio 2 dalį – 60 parų arešto; 12) 2020 m. liepos 14 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2 veikos) ir 178 straipsnio 4 dalį – 1 metams 10 mėnesių laisvės atėmimu (nuosprendis neįsiteisėjęs) teistumas neišnykęs ir nepanaikintas, kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. E. D., 2020 m. rugpjūčio 3 d. apie 12:15 val., būdamas UAB „Bikuvos“ prekyba parduotuvėje Nr. 14, esančioje adresu Deltuvos g. 33B, Ukmergėje, iš įrankių skyriaus slapta pagrobė 175 Eur vertės suvirinimo aparatą (duomenys neskelbtini) CE, Proline, tęsdamas nusikalstamą veiką, 2020 m. rugpjūčio 3 d., apie 16:00 val., grįžęs į UAB „Bikuvos“ prekyba parduotuvę Nr. 14, esančią adresu Deltuvos g. 33B, Ukmergėje, iš įrankių skyriaus pagrobė 155 Eur vertės suvirinimo inverterį 20-280A, 230v, ir šiais savo nusikalstamais veiksmais UAB „Bikuvos“ prekyba padarė 330 Eur turtinę žalą.

2. Kaltinamasis E. D. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino ir parodė, kad tą dieną, t. y. 2020 m. rugpjūčio 3 d., ėjo į Bikuvą pasižiūrėti kitų prekių kainų, pamatė stovintį suvirinimo aparatą, įsidėjo ir išsinešė. Atsakydamas į teisėjo klausimą, kaltinamasis nurodė, kad galėjo būti 2020 m. rugpjūčio 3 d., galėjo būti tokia markė kaip kaltinime, apie 12:15 val. ir išėjo su tuo aparatu. Parduotuvė buvo „Bikuvos prekyba“. Po pietų nusprendė paimti ir kitą suvirinimo aparatą, jis nežino kaip jie vadinasi, apie 16:00 val. grįžo į Bikuvą, įėjęs į tą patį skyrių įsidėjo suvirinimo aparatą ir išėjo. Aparatus pardavė, už abu gavo 65 eurus. Ukmergėje pardavė, „senam“ mikrorajone. Pagalvojo, pasinaudos proga ir paims ir kitą aparatą, tie aparatai buvo ne pilnos komplektacijos. Su civiliniu ieškiniu nelabai sutinka, nes aparatai buvo nepilnos komplektacijos. Atsakydamas į gynėjo adv. Valentino Giriūno klausimą, nurodė, kad nedirba, jokių pajamų negauna, pas žmones kartais padirba, jokių pašalpų negauna.

3. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, prisipažino kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami. Nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras, kiti proceso dalyviai.

4. Be kaltinamojo E. D. prisipažinimo, jo kaltė, padarius nusikalstamą veiką teismo nustatytomis aplinkybėmis, pilnai įrodyta ir kitais duomenimis, kurie BPK 273 straipsnio tvarka buvo betarpiškai ištirti teismo posėdyje ir pripažinti tinkamais įrodymais.

5. Liudytojas V. M., apklaustas 2020 m. rugpjūčio 6 d. ikiteisminio tyrimo metu pareiškė, kad teisės ir pareigos jam išaiškintos, supranta atsakomybę dėl melagingų parodymų davimo. Jis yra UAB „Bikuvos“ prekyba Ukmergės skyriaus padalinio vadovas, šiose pareigose dirba apie 1 metus laiko, o šiaip „Bikuvos“ parduotuvėje, esančioje Deltuvos g. 33B, Ukmergėje dirba penkis metus. Pirmadieni, t. y. 2020 m. rugpjūčio 3 d., jam buvo išeiginė, ir kažkur apie 16:30 val. jam paskambino iš parduotuvės ir pasakė, kad pastebėta prekių vagystė. Jam buvo pasakyta, kad pavogti du suvirinimo aparatai, kurie stovėjo ant paletės, prekių salėje, savitarnos skyriuje, vienas šalia kito. Be jo vaizdo filmavimo kameromis užfiksuoto vaizdo niekas negali pažiūrėti, todėl kitą dieną, t. y. 2020 m. rugpjūčio 4 d., atvykęs į darbą pasižiūrėjo 2020 m. rugpjūčio 3 d. įrašus ir rado vaizdo medžiagą, kurioje puikiai matosi, kas pagrobė minėtas prekes. Įrašus pateikė policijos darbuotojai. Taip pat nori pasakyti, kad rašant pranešimą, adresuotą Ukmergės rajono policijos komisariatui, įsivėlė klaida. Suvirinimo inverteris, 20-280A, 230v, prekės kodas (bar kodas) 590256527602, vertė yra ne 150 Eur kaip nurodyta, bet 155 Eur. Taip pat, abiejų suvirinimo aparatų kainos buvo nurodytos ant pačios prekės (užklijuoti lipdukai su prekės pavadinimu, kaina ir bar kodu). Kai prekės būna didelės, dedamos prekės kortelės su kainomis, o kadangi šie aparatai maži, todėl kainos užklijuotos tiesiai ant jų. Kiek matė iš vaizdo medžiagos, tai patį pirmą aparatą asmuo paėmė su laidais, bet ar visais, negali pasakyti. O antro aparato maitinimo kabelis bei „gnybtai“ elektrodams laikyti tikrai buvo dėžėje. Pakuotės laikomos atskirai sandėlyje, kad netrukdytu prekybos salėje, taip pat dėl vietos taupumo. Kai žmogus perka prekę, tada ji būna tinkamai supakuojama ir išrašoma garantija bet įteikiama prietaiso instrukcija. Šie jų aparatai buvo sukomplektuoti, ar būtent jiems yra pirkti atskirai laidų ir gnybtų, negali pasakyti. Parduotuvėje, pardavime, turi universalių gnybtų, bet ar jie tinka šiems pagrobtiems aparatams, jis nežino. Apklausos metu pateikia UAB „Bikuvos“ prekyba direktoriaus G. S. 2020 m. rugpjūčio 6 d. įgaliojimą Nr. 34, 1 lapas, bei rezervuotų ir pirkėjo paimtų prekių sąrašą 14REZ0017958, 1 lapas. Pateikia vien tik pagrobtų prekių sąrašą, esant būtinybei galės pateikti ir pirkimo važtaraštį (b. l. 22-24).

6. Iš įvykio vietos apžiūros protokolo su fotolentelėmis nustatyta: apžiūros data – 2020 m. rugpjūčio 4 d.; apžiūra pradėta – 09:30 val., apžiūra baigta – 09:38 val.; atlikimo vieta yra Deltuvos g. 33B, Ukmergė; apžiūros objektas – parduotuvės prekybos salė. Apžiūros atlikimo eiga – atvykstama į UAB „Bikuvos“ prekyba parduotuvę Nr. 14. Įėjus į vidų, dešinėje yra praėjimas į prekybos salę. Įėjus į prekybos salę, kairėje yra kasos. Prekybos salės gale, kairėje, yra įrankių, tvirtinimo medžiagų skyrius. Priešais prekybos salės kairę sieną yra pakyla, ant kurios sudėtos prekės. Pakopos dešinėje pusėje buvo sudėti pavogti įrankiai: suvirinimo inverteris, 20-280A 230V (vieneto vertė 155 Eur) ir suvirinimo aparatas inverterinis (duomenys neskelbtini) CE, Proline (vieneto vertė 175 Eur) (Foto Nr. 8). Prekybos salėje, įrankių skyriuje, prie kasų įrengtos vaizdo stebėjimo kameros (b. l. 6-7, 9-11).

7. Į bylą pateiktas UAB „Bikuvos“ prekyba Parduotuvės Nr. 14 2020 m. rugpjūčio 6 d. rezervuotų ir pirkėjo paimtų prekių sąrašas 14REZ0017958, kuriame nurodyta, kad pagrobtų suvirinimo aparato inverterinis MMA 160 kaina yra 144,63 Eur, pagrobto suvirinimo inverterinis 20-280A 230 V kaina yra 128,10 Eur, iš viso su PVM – 330 Eur (b. l. 26).

8. Pirkimo važtaraštyje DPRSL 0022997 suvirinimo aparato inverterinis MMA 160 kaina yra 175 Eur, suvirinimo inverterinis 20-280A 230 V kaina yra 155 Eur (b. l. 34-35).

9. Iš 2020 m. rugpjūčio 13 d. kitų objektų apžiūros protokolo su fotolentelėmis nustatyta: apžiūra pradėta – 09:57 val., apžiūra baigta – 11:40 val.; apžiūros atlikimo vieta – Vytauto g. 109-201, Ukmergė; apžiūros objektas – vaizdo įrašai. Apžiūros atlikimo eiga – Apžiūros metu naudojantis diskų skaitytuvu „SAMSUNG SE-208“ atidaromas aplankas "vagis 08.03". Atidarius minėtą aplanką matomi keturi vaizdo įrašai: 1. " Parduotuve vidus_CAM 7_main_20200803121736_121744", 2. "Parduotuve vidus_CAM 7_main_20200803160756_160806", 3. "Parduotuve vidus_CAM 12_main_20200803121614_121655", 4. "Parduotuve vidus_CAM 12_main_20200803160501_160531".1. Pirmo įrašo "Parduotuve vidus_CAM 7_main_20200803121736_121744" dydis yra 1,97 MB. Atidarius šį įrašą matoma UAB „Bikuvos“ prekybos parduotuvės, esančios adresu Deltuvos g. 33B, Ukmergėje, prekybos salės ir kasų vaizdas. Ekrano dešinėje pusėje, viršuje, matomas užrašas "2020-08-03 12:17:36", ekrano kairėje pusėje, apačioje matomas užrašas "CAM 7". Vaizdo įraše matomas ikiteisminio tyrimo metu nustatytas asmuo – įtariamasis E. D.. Asmuo ateina iš salės ir eina link pirmos kasos žiūrint nuo prekių lentynų. Įtariamasis E. D. vilki ilgomis rankovėmis mėlynos-šviesiai pilkos-tamsiai pilkos spalvos džemperį, šviesios spalvos šortais, baltos spalvos su tamsios spalvos juostomis kojinėmis, bei juodos spalvos su baltos spalvos padu sportiniais bateliais. Dalis veido, po nosimi, t. y. burna ir smakras uždengi medicinine šviesiai mėlynos spalvos veido kauke. Per įtariamojo E. D. kairį petį ir dešinį šoną eina baltos spalvos diržas. Įtariamajam E. D. praėjus pro kasas, matoma už nugaros tamsiai mėlynos spalvos rankinė, viršuje dvi baltos spalvos horizontalios linijos. Įrašas baigiasi ekrano viršuje, kairėje pusėje rodomas laikas "12:17:44". Įrašo trukmė "00:07" val. Antro įrašo "Parduotuve vidus_CAM 7_main_20200803160756_160806" dydis yra 2,50 MB. Atidarius šį įrašą matoma UAB „Bikuvos“ prekybos parduotuvės, esančios adresu Deltuvos g. 33B, Ukmergėje, prekybos salės ir kasų vaizdas. Ekrano dešinėje pusėje, viršuje, matomas užrašas "2020-08-03 16:07:56", ekrano kairėje pusėje, apačioje matomas užrašas "CAM 7". Įtariamasis E. D. vėl ateina iš salės ir eina link kasų, kadangi prie pirmos kasos nuo prekių lentynų pusės stovi trys asmenys, jis nueina link antros kasos ir praeina pro ją. Įtariamasis E. D. vilki tamsiai mėlynos spalvos marškinėlius, galimai tuos pačius šviesios spalvos šortus, galimai tomis pačiomis kojinėmis ir sportiniais bateliais. Su akiniais skaidriu stiklu. Ir taip pat kaip pirmame įraše, užsidėjęs veido kaukę. Ir taip pat kaip ir pirmame įraše, per petį ir šoną užsidėjęs galimai tą pačią rankinę. Įtariamasis E. D., praėjus pro kasas, išeina iš parduotuvės. Įrašas baigiasi ekrano viršuje, kairėje pusėje rodomas laikas "16:08:06". Įrašo trukmė "00:09" val.3. Trečio įrašo "Parduotuve vidus_CAM 12_main_20200803121614_121655" dydis yra 10,1 MB. Atidarius šį įrašą matoma UAB „Bikuvos“ prekybos parduotuvės, esančios adresu Deltuvos g. 33B, Ukmergėje, prekybos salė su lentynomis, prekėmis. Ekrano dešinėje pusėje, viršuje, matomas užrašas "2020-08-03 12:16:14", ekrano kairėje pusėje, apačioje matomas užrašas "CAM 12". Įtariamasis E. D. eina prekybos salėje ir dairosi. Prieina prie lentynos su prekėmis, šalimais su įrengta darbo vieta, matomas kompiuteris, kiti daiktai, darbuotojų vaizdo įraše nesimato. Įtariamasis E. D. apsidairo ir nueina link ant grindų, ant palečių sudėtų suvirinimo aparatų. Asmuo, apsirengęs kaip nurodyta pirmame vaizdo įraše, tik užsidėjęs akinius su skaidriais stiklais. Jis pasilenkia ir paima daiktus (galimai laidai) gulinčius už suvirinimo aparatų. Lyginant su šalia stovinčiais suvirinimo aparatais, įtariamasis paima nedidelio dydžio raudonos-juodos spalvos aparatą. Jį paėmęs, perkelia turimą rankinę iš nugaros pusės link priekio ir eidamas nuo daikto buvimo vietos, į turimą rankinę įsideda raudonos-juodos spalvos aparatą. Taip pat įraše matomi rankoje turimi laidai, kurie supakuoti į plastikinį skaidrios spalvos maišelį ir nešant viena jų pusė išslysta iš rankų. Įrašas baigiasi ekrano viršuje, kairėje pusėje rodomas laikas "12:16:55". Įrašo trukmė "00:40" val. Ketvirto įrašo "Parduotuve vidus_CAM 12_main_20200803160501_160531" dydis yra 7,45 MB. Atidarius šį įrašą matoma UAB „Bikuvos“ prekybos parduotuvės, esančios adresu Deltuvos g. 33B, Ukmergėje, prekybos salė su lentynomis, prekėmis. Ekrano dešinėje pusėje, viršuje, matomas užrašas "2020-08-03 16:05:01", ekrano kairėje pusėje, apačioje matomas užrašas "CAM 12". Įtariamasis E. D. eina prekybos salėje ir dairosi. Darbuotojų vaizdo įraše nesimato. Įtariamasis E. D. nueina iš karto prie ant grindų, ant palečių sudėtų suvirinimo aparatų. Asmuo apsirengęs kaip nurodyta antrame vaizdo įraše, užsidėjęs akinius su skaidriais stiklais. Jis pasilenkia ir paima savo dešine ranka susuktą juodos spalvos laidą, gulintį už suvirinimo aparato geltonos spalvos. Tada, laikant laidą savo dešinėje rankoje, abiem rankom paima geltonos-juodos spalvos, taip pat nedidelį, aparatą. Aparatą priglaudžia prie savęs ir laikant jį savo dešine ranka, kaire ranka pastumia šalia palėtės krašto gulinčią galimai prietaiso instrukciją. Pasisuka nugara į paletes, nuo kurių paėmė prekę, ir eina link kitų lentynų. Vėl perkelia turimą rankinę iš nugaros į priekį ir eidamas įsideda turimą prekę. Įrašas baigiasi ekrano viršuje, kairėje pusėje rodomas laikas "16:05:31". Įrašo trukmė "00:30" val. (b. l. 40-42).

Motyvuojamoji dalis

Dėl įrodymų vertinimo ir veikų kvalifikavimo

10. Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas pripažįsta, kad E. D. padarė įstatymo uždraustą nusikalstamą veiką – slapta pagrobė svetimą turtą. Teismas šias išvadas daro įvertinęs įrodymų visumą.

11. E. D. tiek teisme, tiek ikiteisminio tyrimo metu pripažino padaręs nusikalstamą veiką. Jo nurodytas aplinkybes patvirtinta ikiteisminio tyrimo metu apklausto liudytojo V. M. parodymai, ikiteisminio tyrimo veiksmų protokoluose užfiksuoti duomenys. Aptarti duomenys, kurie BPK 20 straipsnio pagrindu pripažintini įrodymais, atitinka tarpusavyje, jų visuma pakankama E. D. objektyviai atliktiems veiksmams atskleisti ir jo kaltei pagrįsti. Teismas, pagal byloje nustatytas aplinkybes, E. D. veiksmus kvalifikuoja pagal BK 178 straipsnio 1 dalį.

Dėl bausmės skyrimo

12. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, aprašytą šio nuosprendžio 1 punkte, ir dėl jos gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis padarė nusikalstamą veiką būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

13. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnio 2 dalyje. BK 178 straipsnio 1 dalyje nustatytos alternatyvios bausmės –viešieji darbai, arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki trejų metų. Teismas, skirdamas bausmę E. D., vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalių, ir 61 straipsnio nuostatomis. Visų pirma, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją ir nusikalstama veika padarytą žalą. E. D. padarė vieną nesunkų užbaigtą nusikaltimą. Tokią išvadą patvirtina byloje surinkti įrodymai, įskaitant ir kaltinamojo parodymus. Kaltinamasis suprato, kad grobia svetimą turtą ir norėjo taip veikti, t. y. norėjo grobti svetimą turtą. Nagrinėjamu atveju, tiek iš kaltinamojo parodymų, duotų teisiamojo posėdžio metu ir ikiteisminio tyrimo metu galima daryti išvadą, kad kaltinamasis veikė neapibrėžta tyčia – jis norėjo išnešti iš parduotuvės tiek prekių, kiek jam leis aplinkybės. Tokią išvadą patvirtina kaltinamojo paaiškinimas, kad „pamatė stovintį suvirinimo aparatą, įsidėjo ir išsinešė“, „po pietų nusprendė paimti ir kitą suvirinimo aparatą, <...>, įėjęs į tą patį skyrių įsidėjo suvirinimo aparatą ir išėjo“, „Pagalvojo, pasinaudos proga ir paims ir kitą aparatą <...>“. Taigi visus kaltinamojo veiksmus, aprašytus šio nuosprendžio 1 punkte, apima vieninga tyčia – pavogti iš parduotuvės „Bikuvos“ prekyba prekes, kurios atskirai nesaugomos, kitaip sakant – kiek galės išnešti iš parduotuvės nepastebėtas ir neužkluptas. Esant tokioms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad kaltinamasis padarė vieną tęstinę nusikalstamą veiką, susidedančią iš atskirų epizodų, aprašytų šio nuosprendžio 1 punkte. Dėl kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos civiliniam ieškovui buvo padaryta 330 Eur žala.

14. Kaltinamasis daug kartų teistas (12 kartų), dalį kartų teistas už smurtines nusikalstamas veikas, dalį kartų – už nusikalstamas veikas nuosavybei. Paskutinį kartą teistas Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2020 m. liepos 14 d. pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį (nuosprendis neįsiteisėjęs). Daug kartų baustas administracinių nusižengimų tvarka, turi galiojančių administracinio nusižengimo nuobaudų, paskutinį kartą baustas administracine nuobauda 2020 m. sausio 19 d. Pažymėtina, kad kaltinamasis administracine tvarka taip pat daug kartų baustas dėl administracinių nusižengimų asmens nuosavybei. Pavyzdžiui, vien per 2020 m. sausio mėnesį kaltinamajam paskirtos administracines nuobaudos už padarytus 3 administracinius nusižengimus asmens nuosavybei (2020 m. sausio 16, 18, 19 dienomis). Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad kaltinamojo elgesys, nukreiptas prieš asmens nuosavybę, t. y. siekimas pagrobti svetimą turtą, yra sisteminis, o ne atsitiktinis. Kaltinamajam prieš tai buvo skirtos tiek su laisvės atėmimu susijusios, tiek nesusijusios bausmės, tačiau kaltinamasis ir toliau daro nusikalstamas veikas. Esant tokioms aplinkybėms ir atsižvelgiant į šio nuosprendžio 12-13 punktuose išdėstytas aplinkybes ir motyvus, yra pagrindas pripažinti, kad šioje byloje BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam sankcijoje už padarytą nusikaltimą numatytą bausmę – laisvės atėmimą 9 mėnesiams.

15. Atsižvelgiant į tai, jog byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka ir kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, taikytinas BK 64¹ straipsnis ir bausmė mažintina vienu trečdaliu ir galutinė skirtina 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

16. BK 64 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naują nusikalstamą veiką arba naują nusikalstamą veiką bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padaro asmuo, kuriam bausmės vykdymas atidėtas, teismas, paskyręs bausmę už naują nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, bausmes subendrina. Skirdamas subendrintą bausmę, teismas gali bausmes visiškai ar iš dalies sudėti. E. D. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2020 m. liepos 14 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, paskiriant jam galutinę subendrintą 1 metų ir 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, bausmę atliekant pataisos namuose. Atsižvelgiant į tai, kad minėtas nuosprendis nėra įsiteisėjęs, teismas, skirdamas bausmę E. D., nebendrina jam šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės su Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2020 m. liepos 14 d. nuosprendžiu paskirta bausme.

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių

17. BK 67 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį. Pagal BK 72 straipsnio 2 dalį turi būti konfiskuojamas turtas, kuris yra nusikalstamos veikos rezultatas; BK uždraustos veikos rezultatu pripažįstamas tiesiogiai ar netiesiogiai iš jos gautas bet kokio pavidalo turtas. Iš baudžiamosios bylos duomenų nustatyta, kad kaltinamasis visą pagrobtą turtą pardavė – tai patvirtino kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu. Kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu paaiškino, kad nusikalstamos veikos, nurodytos šio nuosprendžio 1 punkte metu pavogtus suvirinimo aparatus pardavė už 65 Eur. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad kaltinamasis už pavogtus daiktus gavo 65 Eur. Šie pinigai pripažintini kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų rezultatų ir konfiskuotini valstybės nuosavybėn.

Dėl civilinių ieškinių

18. Baudžiamojoje byloje pareikštas civilinis ieškinys. Nors civiliniai ieškovai nebuvo atvykę į teisiamąjį posėdį, prokuroras prašė civilinius ieškinius tenkinti visiškai.

19. Civilinis ieškovas UAB „Bikuvos“ prekyba prašo teismo priteisti iš kaltinamojo civilinio ieškovo naudai 330 Eur dėl padarytos žalos. UAB „Bikuvos“ prekyba savo reikalavimus grindžia Rezervuotų ir pirkėjo paimtų prekių sąrašu 14REZ0017958, PIRKIMO VAŽTARAŠČIU DPRSLl0022997. Kadangi šioje baudžiamojoje byloje nustatyta, kad kaltinamasis padaręs šio nuosprendžio 1 punkte nurodytą nusikalstamą veiką, padarė UAB „Bikuvos“ prekyba 330 Eur žalą, šis civilinis ieškinys tenkintinas visiškai.

Dėl teisinės pagalbos išlaidų

20. Į bylą pateikta 2020 m. rugpjūčio 25 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos patikslinta Pažyma Nr. (12.32) PT-3199 Dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kurioje nurodoma, kad iš viso valstybės naudai priteistina suma – 120 Eur advokato užmokestis. BPK 106 straipsnis numato, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis negauna jokių pajamų, neturi turto, atitinka visas antrinės teisinės pagalbos teikimo sąlygas, teisinės pagalbos išlaidos valstybei nepriteistinos.

21. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – optinės laikmenos, esančios baudžiamojoje byloje, paliktini saugoti byloje.

Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, 432 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

E. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu E. D. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu ir 72 straipsnio 2 dalimi, paskirti E. D. baudžiamojo poveikio priemonę – konfiskuoti 65 Eur (šešiasdešimt penkis eurus) valstybės nuosavybėn, kaip nusikalstamų veikų rezultatą.

Civilinio ieškovo UAB „Bikuvos“ prekyba ieškinį tenkinti visiškai ir UAB „Bikuvos“ prekyba, juridinio asmens kodas 284088150, naudai priteisti iš E. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 330 Eur (tris šimtus trisdešimt eurų) turtinės žalos atlyginimą.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – optines laikmenas, esančias baudžiamojoje byloje, palikti saugoti byloje.

Nepriteisti iš E. D. antrinės teisinės pagalbos išlaidų byloje – 120 Eur (vienas šimtas dvidešimt) eurų advokato užmokesčio valstybės naudai.

Išaiškinti nuteistajam, kad pinigų suma, atitinkanti konfiskuotino turto vertę, mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: AB banke „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, LuminorBank AS Lietuvos skyrius Nr. LT74 4010 0510 0132 4763,Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, AB SEB banke Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, UAB „Medicinos bankas“ Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, AB „Šiaulių bankas“ Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas Nr. LT78 7290 0000 0013 0151. Mokėjimo pavedime būtina nurodyti įmokos kodą 6610, mokėjimo paskirtį „turto konfiskavimas“ ir baudžiamosios bylos numerį, šio nuosprendžio datą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.