Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Razumienė, sekretoriaujant Janinai Juozaitienei, dalyvaujant prokurorei Vitalijai Lukšienei, nukentėjusiajam ir civiliniam ieškovui A. J. (A. J.),

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. P., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), įtrauktas į asmenų, neturinčių pastovios gyvenamosios vietos, sąrašą prie Pakruojo rajono savivaldybės, dirbantis R. P. ūkyje, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, neteistas,

kaltinamas pagal LR BK 178 str. 4 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. P., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2010 m. rugpjūčio mėnesį, tiksliai nenustatytą dieną, apie 15 val., iš A. J. (A. J.) priklausančio buto, esančio (duomenys neskelbtini), pas kurį tuo metu girtavo, pagrobė A. J. (A. J.) priklausantį mobilaus ryšio telefoną „Nokia 6151“ 200 Lt vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam A. J. (A. J.) 200 Lt turtinę žalą.

Kaltinamasis A. P. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad tą dieną jis jau būdamas išgėręs, nuėjo į alaus barą, kur susitiko nukentėjusįjį ir su juo išgėrė po bokalą alaus. Jis paprašė nukentėjusiojo paskolinti jam pinigų kitam bokalui ir tada nukentėjęs pasiūlė eiti išgerti pas jį į namus. Jie pirmiausia nuėjo į parduotuvę „Maxima“, kur nukentėjęs nupirko maisto ir kokius 3 ar 4 „bambalius“ alaus. Tada jie nuėjo į nukentėjusiojo butą P. gatvėje, Pakruojo mieste ir susėdę virtuvėje gėrė nupirktą alų. Kai išgėrė alų, nukentėjęs užmigo, o jis pamatęs virtuvėje ant stalo mobilų telefoną, jį pasiėmė ir išėjo. Išėjęs iš buto su telefonu, telefoną išjungė, o SIM kortelę išėmė ir išmetė. Po to dar nuėjo į Pakruojo kaimą, kur sutikęs pažįstamą prie Kruojos upės su juo gėrė alų ir ten užmigo. Naktį pabudęs, telefono neberado. Pripažįsta, kad pasielgė negerai, labai dėl to gailisi, taip pasielgė tik dėl girtumo. Sutinka su pareikštu civiliniu ieškiniu ir pasižada jį atlyginti, mokėdamas dalimis. Jis gyvena su sugyventine ir turi mažametę dukrą. Dirba R. P. ūkyje, kokius darbus duoda dirbti ir kada duoda, nes pastoviai darbo nėra. Pradėjo dirbti nuo šių metų sausio 3 dienos ir dar negavo atlyginimo. Kai paprašo, tai duoda po kelis litus ant duonos, o dukrai tai pastoviai reikia duoti valgyti. Jie apsigyveno P. kaime, nes ten jiems leido gyventi R. P., kad prižiūrėtų tą sodybą.

Po kaltinamojo apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas LR BPK 273 str. nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. P. padaryta veika jo prisipažinimu ir kitais byloje esančiais įrodymais yra įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal LR BK 178 str. 4 d., kadangi jis pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą.

Kaltinamojo A. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus LR BK 54 str.

Kaltinamasis A. P. yra teisiamas pirmą kartą (b.l. 24), baustas administracine tvarka (b.l. 25-27), padarė baudžiamąjį nusižengimą (LR BK 12 str.), yra priklausomybės įskaitoje (b.l. 32), gyvena su sugyventine ir mažamete dukra, gyvenamosios vietos seniūnija nusiskundimų dėl jo elgesio nėra gavusi (b.l. 29,30), dirba pas ūkininką, pasižada atlyginti nukentėjusiajam padarytą žalą, yra jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, todėl atsižvelgiant į visas išdėstytas aplinkybes, kad pasiekti bausmės tikslus, jis yra baustinas laisvės apribojimo bausme (LR BK 48 str.).

Nukentėjusiojo A. J. (A. J.) 200,00 Lt civilinis ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo pagrįstas, kaltinamojo pripažįstamas ir tenkintinas visiškai, priteisiant jį iš kaltinamojo, kadangi žala nukentėjusiajam buvo padaryta kaltinamojo nusikalstamais veiksmais.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. P. pripažinti kaltu, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 178 str. 4 d., ir jį nubausti laisvės apribojimu 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per šį laikotarpį atlyginti nukentėjusiajam A. J. (A. J.) nusikalstama veika padarytą 200 Lt turtinę žalą.

Priteisti nukentėjusiajam A. J. (A. J.), a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), 200,00 (du šimtus) Lt civilinį ieškinį iš nuteistojo A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini).

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.