- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-05-07
- Bylos Nr.
- ATP-300-462/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-46-3-02080-2011-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Remigijus Preikšaitis
- Kategorijos
- 47.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Remigijus Preikšaitis, rašytinio proceso tvarka nagrinėdamas Tauragės apskrities VPK apeliacinį skundą dėl Tauragės rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 1 d. nutarties,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Tauragės rajono apylinkės teismas 2012-02-21 nutarimu V. M. pripažino kalta pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 6 d. ir nubaudė ją 20 000 Lt dydžio bauda.
Teismas išaiškino pažeidėjai, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo jai dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.
Tauragės rajono apylinkės teisme buvo gautas V. M. prašymas pakeisti Tauragės rajono apylinkės teismo 2012-02-21 nutarimu paskirtą 20 000 Lt baudą nemokamais viešaisiais darbais. Pažeidėja nurodė, kad paskirta administracinė nuobauda yra nepakeliama našta jai ir žlugdo visą šeimą, nes sumokėti paskirtą baudą nėra jokių galimybių. Šeimoje yra sunki materialinė padėtis, visi keturi šeimos nariai nedirba, neturi kitų pajamų. Sutuoktinis yra antros grupės invalidas, pati gauna tik išankstinę pensiją, praktiškai vienai reikia išlaikyti moksleivę ir negaunančią darbo vyresniąją dukteris. Gyvenamosios patalpos „(duomenys neskelbtini)“, Tauragė, yra vienintelis šeimos gyvenamasis plotas. Kitas šeimai priklausantis turtas yra negyvenamas, šiuo metu nerealizuotinas, kritinės būklės. Kadangi yra darbinga, pajėgi dirbti, todėl gali ir sutinka atlikti nemokamus viešuosius darbus.
Žemesnės instancijos teismas
Tauragės rajono apylinkės teismas 2012 m. kovo 1 d. nutartimi pažeidėjos prašymą tenkino ir paskirtą 20 000 Lt baudą pakeitė 400 val. nemokamais viešaisiais darbais.
Teismas konstatavo, kad V. M. materialinė padėtis yra sunki, ji nedirba, gaunamos pajamos sudaro 477,14 Lt dydžio išankstinė pensija, sutuoktinis nedirba, neįgalus, augina ir išlaiko moksleivę dukrą, taip pat padeda nedirbančiai suaugusiai dukrai.
Šalies argumentai
Tauragės apskrities VPK apeliaciniu skundu prašo panaikinti Tauragės rajono apylinkės teismo 2012-03-01 nutartį dėl V. M. paskirtos 20 000 Lt baudos pakeitimo į 400 val. nemokamų viešųjų darbų. Apeliaciniame skunde nurodoma, kad pirmosios instancijos teismo 2012-02-21 nutarimą galima buvo apskųsti iki 2012-03-12, tačiau pažeidėja tokio skundo nustatyta tvarka nepadavė, todėl šiai dienai jis yra įsiteisėjęs ir privalomas vykdyti. Tuo tarpu Tauragės rajono apylinkės teismo nutartis pakeisti minėtą baudą į viešuosius darbus priimta net neįsiteisėjus pastarajam nutarimui ir jo neapskundus. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d. numatyta, kad jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. nustatytą terminą, nutarimą skirti baudą priėmęs organas (pareigūnas), o jeigu nutarimą priima teismai ar administracinės komisijos prie savivaldybių tarybų – protokolą surašęs organas (pareigūnas) šį nutarimą siunčia antstoliui vykdyti. Šio straipsnio 4 dalyje numatyta, kad jeigu nėra turto, į kurį gali būti nukreiptas baudos išieškojimas, rajono (miesto) apylinkės teismo (apylinkės teismo teisėjo) nutarimu arba kito organo (pareigūno), priėmusio nutarimą skirti baudą, nutarimu ir pažeidėjo sutikimu bauda gali būti pakeista nemokamais ne ilgesniais kaip 400 valandų trukmės viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už dvidešimt litų baudos. Nemokami viešieji darbai skiriami tik darbingiems asmenims.
Pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str., bauda gali būti pakeista nemokamais viešaisiais darbais tik nustačius, kad skolininkas niekur nedirba, neturi turto, į kurį gali būti nukreiptas išieškojimas, tai yra, kai antstolis surašo baudos išieškojimo negalimumo aktą. Šiuo atveju pažeidėja pati nurodo, kad turi gyvenamąsias patalpas ir kitą nekilnojamąjį turtą, kuris jos pačios teigimu nerealizuotinas, kritinės būklės. Be to, pažeidėja nurodė, jog gauna išankstinę pensiją.
Įvertinus visa tai, manytina, kad neprasidėjus priverstinio nutarimo skirti baudą vykdymo procesui, nenustačius aplinkybių, apie tikrą pažeidėjos turtinę padėtį ir neįvertinus galimybės paskirti baudą išieškoti iš pažeidėjo turto, asmens prašymas paskirtą baudą pakeisti nemokamais viešaisiais darbais negali būti tenkinamas, kadangi toje bylos nagrinėjimo stadijoje, ATPK nenumato galimybės baudą pakeisti viešaisiais darbais.
Atsiliepimas
Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo V. M. pateikė atsiliepimą, kuriuo prašo Tauragės rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 1 d. nutartį palikti nepakeistą ir apeliacinį skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas atmestinas.
Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai skundžiama nutartimi pagrįstai tenkino pažeidėjos prašymą ir 2012-02-21 nutarimu jai paskirtą 20 000 Lt baudą pakeitė 400 val. nemokamais viešaisiais darbais.
Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso dvidešimt šeštasis skirsnis reglamentuoja nutarimo skirti baudą vykdymo procesą.
Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. numatyta nutarimo skirti baudą įvykdymo terminai ir tvarka.
Organas (pareigūnas), skirdamas baudą, atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkią materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, šio asmens prašymu gali tuo pačiu nutarimu visą baudą ar jos dalį pakeisti nemokamais viešaisiais darbais (ATPK 313 str. 4 d.) (Nr. XI-1223, 2010-12-14, publikuota Žin., 2010, Nr. 157-7968 (2010-12-31).
Šiuo atveju itin svarbu yra tai, kad 2010-12-14 buvo priimtas Administracinių teisės pažeidimų kodekso 5, 21, 26, 27, 29, 35, 51(22), 87(7), 89(1), 116, 123, 124(1), 125, 127, 130(2), 131, 133(1), 167(1), 167(2), 172(23), 185, 187(8), 191, 192, 192(1), 221, 222, 225, 226, 231, 239, 241(3), 241(4), 259, 259(1), 260, 260(2), 262, 263, 264, 266, 267, 268, 269, 271, 272, 276, 282, 288, 304, 306, 308, 313, 314, 320, 326, 329, 334, 336, 337, 338(1) straipsnių pakeitimo ir papildymo, 124(4), 132(1), 197(1), 315 straipsnių pripažinimo netekusiais galios ir Kodekso papildymo 115(4), 124(5), 124(6), 192(2) straipsniais įstatymas.
Pažymėtina, kad šio įstatymo 61 str., kuriuo padarytas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsnio papildymas 4 ir 5 dalimis, įsigaliojo 2011-07-01 (2010 m. gruodžio 14 d. Nr. XI-1223).
Pažeidėja administracinėn atsakomybėn patraukta pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 6 d. nubausta 2012-02-21 nutarimu. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 6 d. numatytą veiką pažeidėja padarė 2011-12-02 (b. l. 1-4). Taigi pažeidimas padarytas jau galiojant minėtiems Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso pakeitimams, leidžiantiems asmens (pažeidėjo) prašymu tuo pačiu nutarimu visą baudą ar jos dalį pakeisti nemokamais viešaisiais darbais.
Atsižvelgiant į tai, pirmosios instancijos teismas įvertinęs bylos aplinkybes turėjo teisę priimti tokį procesinį sprendimą.
Apeliantas taip pat remiasi Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011-06-20 nutartimi administracinio teisės pažeidimo byloje N62-3570/2011, 2010-11-15 nutartimi administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. N575-2760/2010, ir akcentuoja, kad duomenis, jog nėra turto ar pajamų, iš kurių gali būti išieškota bauda, vykdomąjį dokumentą (nutarimą) jį priėmusiai institucijai turi pateikti antstolis, kuriam turi būti perduotas vykdomasis dokumentas (nutarimas).
Tačiau apeliacinės instancijos teismas pabrėžia, kad minėtose bylose sprendimai priimti iki minėto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsnio padaryto papildymo 4 ir 5 dalimis, kuris įsigaliojo 2011-07-01. Todėl nagrinėjamu atveju remtis šiose bylose priimtais Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo sprendimais nėra pagrindo.
Be to, atkreiptinas dėmesys, kad Tauragės rajono apylinkės teismas 2012-03-01 nutartis savo esme atitinka protingumo, sąžiningumo bei teisingumo principus. Taip pat giliu teismo įsitikinimu, paskirtą 20 000 Lt baudą pakeitus 400 val. nemokamais viešaisiais darbais bus veiksmingiau įgyvendinti administracinės nuobaudos tikslai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 punktu,
nutaria:
Tauragės apskrities VPK apeliacinį skundą atmesti.
Tauragės rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 1 d. nutartį palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.