Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje: D. D., gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsiskyręs, profesinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini) , deklaruojama gyvenamoji vieta ten pat, teistas 2019-12-18 baudžiamuoju įsakymu,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. D. smurtaudamas artimojoje aplinkoje, sukėlė fizinį skausmą ir nežymiai sutrikdė sveikatą savo šeimos nariui - sugyventinei, o būtent: 2019-12-01 apie 17 val. 00 min. namuose (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,42 prom. neblaivumas, sudavė dešinės rankos kumščiu du smūgius į galvą sugyventinei V. B., taip sukeldamas jai fizinį skausmą bei nežymiai sutrikdydamas sveikatą dėl poodinės kraujosruvos kairiame smilkinyje.

Kaltinamasis D. D. savo kaltę pripažino ir ikiteisminio tyrimo metu, ir teisme, ir parodė, kad su V. B. gyvena apie 10 metų jai priklausančiame bute (duomenys neskelbtini). 2019-12-01 jis nuo ryto namuose gėrė 7,5 laipsnių stiprumo alų. Kiek alaus išgėrė, neprisimena, buvo pas jį atėjęs bendradarbis, su kuriuo taip pat gėrė alų. Kadangi buvo neblaivus, ne viską prisimena. Tikslaus laiko neprisimena, jam būnant su sugyventine dviese kambaryje, tarp jų įvyko žodinis konfliktas. Sugyventinė priekaištavo, kad jo draugai ateina pas jį į namus ir jie girtauja. Neprisimena kaip tiksliai viskas buvo, neištvėręs jos riksmų kumščiu sudavė sugyventinei du smūgius ar į petį, ar į galvą. Gailisi, kad sudavė sugyventinei, buvo girtas ir nesusivaldė. Kaltinamasis nurodė, kad jis atsiprašė nukentėjusiosios, ji jam atleido ir jie susitaikė. Kaltinamasis nurodė, kad gailisi dėl savo elgesio. Paaiškino, kad ketina keisti savo įpročius, atsisakyti alkoholio.

Nukentėjusioji V. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019-12-01 parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini) su sugyventiniu D. D., kartu gyvena apie 10 metų. 2019-12-01 visą dieną abu buvo namuose, D. D. visą dieną vartojo alkoholinius gėrimus, gėrė alų, o ji alkoholio nevartojo. D. D. elgėsi kaip įprastai, netriukšmavo, prie jos nesikabinėjo. Apie 17 val. tarp jų kilo žodinis konfliktas dėl to, kad pasakė D. D. nustoti gerti, kad jai nusibodo nuolatinis jo girtavimas. Po jos priekaištų D. D. nieko nesakydamas sudavė jai kumščiu du smūgius į galvos sritį, pataikydamas į kairės pusės smilkinį, taip sukeldamas jai fizinį skausmą. Smūgio vietoje atsirado gumbas (b. l. 22-24, 43).

Kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, sutiko ir tuoj pat davė parodymus, kaltinamas dėl nesunkaus nusikaltimo padarymo, neprašė skelbti visų byloje surinktų įrodymų. Proceso dalyviai sutiko, kad įrodymai būtų ištirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 273 straipsnyje numatyta sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka.

Nustačius pagrindus, numatytus BPK 273 straipsnyje, atliktinas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo D. D. kaltę be jo prisipažinimo, patvirtina ir kita baudžiamosios bylos medžiaga:

2019-12-01 įvykio vietos apžiūros metu buvo apžiūrėta įvykio vieta (b. l. 9-10).

Specialisto išvadoje Nr. G 1075/2019 (06) nurodyta, kad V. B. poodinė kraujosruva kairio smilkinio srityje, pereinant į galvos plaukuotą dalį galėjo būti padaryta kieto buko daikto poveikyje galimai prie užduotyje nurodyto laiko ir aplinkybių. Sužalojimas galėjo būti padarytas ir vieno trauminio poveikio pasėkoje. Sužalojimas kvalifikuotinas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. Padaryto sužalojimo pasėkoje nukentėjusioji galėjo jausti fizinį skausmą (b. l. 42).

Liudytojas R. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019-12-01 vakare, tikslaus laiko neatsimena, draugas D. D. jo paprašė, kad jis padėtų nunešti į jo namus dujų balioną. Nešant dujų balioną, kartu su jais ėjo ir jo sugyventinė V. B.. Padėjus užnešti dujų balioną, jis iš karto išėjo į savo namus. Maždaug po valandos jam paskambino D. D. ir pakvietė užeiti. Jam atėjus D. D. kambaryje valgė, o V. B. tame pačiame kambaryje mezgė kojines. Kiek matė, alkoholio nei V. B., nei D. D. nevartojo. D. D. norėjo jį pavaišinti alumi, pradėjo namuose ieškoti alaus butelio. Neradęs paprašė V. B. surasti. Dėl to tarp jų įvyko konfliktas, kadangi V. B. pradėjo D. D. priekaištauti, kad jis girtauja nuo šeštadienio. D. D. atsistojo prieš V. B. ir pradėjo mosikuoti rankomis, šaukti ar nori, tuoj duosiu ir prieš ją visą laiką mosikavo rankomis. Ar jis V. B. sudavė, jis nematė, matė tik kaip V. B. greitai atsistojo ir išėjo iš buto, juos užrakino. Netrukus atvažiavo policijos pareigūnai. Atvykus policijos pareigūnams, jis išėjo į namus (b. l. 49-51).

Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma sudaro pagrindą teismui daryti išvadą, jog kaltinamojo veika teisingai buvo kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes jis, būdamas neblaivus, smurtavo artimoje aplinkoje ir tyčia sudavė smūgius savo šeimos nariui – sugyventinei. Dėl kaltinamojo veiksmų nukentėjusiajai buvo nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas, bei buvo konstatuota, jog ji galėjo jausti fizinį skausmą.

Dėl bausmės skyrimo

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančios aplinkybės, jog prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalto būdamas girtas.

Kaltinamasis D. D. teisiamas antrą kartą. 2019-12-18 jo atžvilgiu buvo priimtas baudžiamasis įsakymas, kuriuo paskirta vienerių metų laisvės apribojimo bausmė, šis įsakymas jau įsiteisėjo. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika - nesunkus nusikaltimas (BK 11 straipsnio 3 dalis). Jis baustas administracine tvarka (b. l. 61-67). Kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė dar nebūdamas teistas, todėl įstatymas numato, kad pirmą kartą teisiamam asmeniui paprastai turi būti skiriama bausmė, kuri nesusijusi su laisvės atėmimu. Atsižvelgiant į bausmės skyrimo pagrindus: padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, nusikalstamos veikos motyvus, kaltininko asmenybę, teismas daro išvadą, kad kaltinamajam skirtina laisvės apribojimo bausmė su įpareigojimais. Paskirtoji bausmė subendrintina su 2019-12-18 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.

BK 64¹ straipsnis numato, kad baudžiamąją bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, taip pat kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta taisyklė taikoma tik tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas. Tokios sąlygos nustatytos ir taikytinos.

Dėl kitų klausimų

D. D. buvo sulaikytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 140 straipsnio pagrindu 2019-12-01 17:30 val., ir paleistas 2019-12-02 14:50 val. (1 para) (b. l. 71, 89).

Kaltinamajam D. D. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti - paliktina galioti iki nuosprendis bus pradėtas vykdyti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis baudžiamojo proceso kodekso 297-308 straipsniais teismas

nusprendžia:

D. D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, įpareigojant nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, įskaitant ir alkoholį.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, D. D. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti laisvės apribojimą 8 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsniu subendrinti šią bausmę iš dalies sudedant su Alytaus apylinkės teismo 2019-12-18 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir galutinę bausmę paskirti laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, įpareigojant nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, įskaitant ir alkoholį, šiuos įpareigojimus ir draudimus taikyti visą bausmės laiką, bei uždrausti lankytis (duomenys neskelbtini) bei bendrauti su M. K. ir D. S. – draudimą taikyti vienerius metus.

D. D., vadovaujantis BK 72² straipsniu, taikyti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigoti jį dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojimą įvykdyti per 6 mėnesius.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, įskaityti pagal Alytaus apylinkės teismo 2019-12-18 baudžiamąjį įsakymą atliktą bausmę.

Į bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2019-12-01 iki 2019-12-02 (1 para).

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įvykdymo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki bus pradėtas bausmės vykdymas, pradėjus vykdyti - panaikinti.

Nuosprendis gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per 20 d. nuo jo paskelbimo, o suimto nuteistojo per tą patį laiką nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, skundą paduodant Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmuose (išaiškinti, kad jei bus teikiamas skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka).