Telšių apylinkės teismo nutarimas

transporto priemonės savininkui A. Č.

viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka išnagrinėjo L. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. G. administracinio nusižengimo protokolas surašytas dėl to, kad jis 2017 m. liepos 17 d., 14.30 val., (duomenys neskelbtini) vairavo automobilį Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, nepasirinko saugaus atstumo ir kliudė stovinčią transporto priemonę. Eismo įvykio metu žmonės nenukentėjo, apgadintos transporto priemonės. L. G. nustatytas 2,50 promilės girtumo laipsnis. Šiais savo veiksmais L. G. padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 424 straipsnio 4 dalyje ir 417 straipsnio 8 dalyje.

L. G. teismo posėdžio metu prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusižengimą. Nurodė, kad girtavo, o tada su transporto priemonės savininku A. Č. nusprendė važiuoti namo.

Transporto priemonės savininkas A. Č. nurodė, kad transporto priemonės vairuoti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedavė. Pasak jo, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo jam miegant automobilyje pats savavališkai pasiėmė transporto priemonę ir su ja važiavo.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui inkriminuoti nusižengimai nustatyti remiantis administracinio nusižengimo protokolu ir jame užfiksuotu L. G. paaiškinimu, kad važiavo neturėdamas teisių, neblaivus, padarė autoįvykį, nedavė kraujo ligoninėje, pranešimu apie įtarimą, įtariamojo L. G. apklausos protokolais, liudytojo A. Č. apklausos protokolu, nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimą, medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu Nr. 92, asmens neblaivumo nustatymo testu, eismo įvykio vietos schema, siuntimu atlikti medicininę apžiūrą, tarnybiniu pranešimu dėl nusikalstamos veikos požymių nustatymo, LR Transporto priemonių draudikų biuro IS išrašais, AAS „BTA Baltic Insurance“ pranešimu apie priimtą sprendimą įvykio byloje, VĮ „Regitra“ informacija, fotonuotraukomis, alkotesterio patikros sertifikatu, eismo įvykio duomenimis, kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

ANK 635 straipsnio 3 dalyje numatyta, jeigu administracinio nusižengimo protokole išdėstyta asmens veika yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį ar jo dalį arba kitą administracinę atsakomybę už padarytą nusižengimą nustatantį teisės aktą, teismas pakeičia nuorodą į nusižengimą kvalifikuojantį straipsnį ar jo dalį ir pagal jį paskiria administracinę nuobaudą

Administracinio nusižengimo protokole be kitų ANK straipsnių L. G. veiksmai buvo kvalifikuoti ir pagal ANK 417 straipsnio 8 dalį, kad L. G. vengė neblaivumo nustatymo, atsisakydamas duoti kraujo mėginį alkoholio kiekio nustatymui jame. Pažymėtina, kad teisės normos sudėtis, neatitinka tos aplinkybės, pagal kurią buvo inkriminuotas pažeidimas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Pagal ANK 417 straipsnio 8 dalį atsakomybė taikoma tam asmeniui, kuris padarė Kelių eismo taisyklių pažeidimus, kurie nenumatyti ANK. Kelių eismo taisyklėse nėra numatyta, jog asmuo privalėtų duoti kraujo mėginį. Kraujo mėginys aktualus sprendžiant baudžiamosios atsakomybės taikymo klausimą, o pats atsisakymas duoti kraujo mėginį nėra susijęs su Kelių eismo taisyklių pažeidimu. Taip pat netinkamai administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmai buvo kvalifikuoti pagal ANK 423 straipsnio 1 ir 3 dalis. ANK 423 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės padaro Kelių eismo taisyklių pažeidimą nulėmusį kitiems asmenims priklausančio turto apgadinimą, o tos pačios normos 3 dalis numato atsakomybę turintiems teisę vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, kurie pažeisdami Kelių eismo taisykles apgadiną kitiems asmenims priklausantį turtą. Pagal tokią faktinės aplinkybės kvalifikaciją asmuo du kartus nubaudžiamas už tai, kad pažeidė Kelių eismo taisykles ir taip sukėlė eismo įvykį. Pagal susiklosčiusią faktinę situaciją asmuo turėtų būti nubaustas už tai, kad neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės tai darė neblaivus, o už Kelių eismo taisyklių pažeidimą nulėmusį eismo įvykį jo veiksmai turėtų būti kvalifikuojami pagal ANK 417 straipsnio 8 dalį.

Byloje nenustatyta atsakomybę lengvinančių aplinkybių L. G. veiksmuose. Nepaisant to, kad asmuo ir pripažino padaręs teisės pažeidimą, tačiau nuoširdaus gailesčio teismas neįžvelgė (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – asmuo jau buvo baustas už analogiškas veikas tik pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalį, 129 straipsnį Telšių rajono apylinkės teismo 2017 m. sausio 10 d. (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas). Skiriant nuobaudą teismas įvertina administracinės nuobaudos tikslus, asmenį charakterizuojančią medžiagą – L. G. ne kartą baustas administracine tvarka, tame tarpe ir už transporto priemonės, dviračio vairavimą ir arklio vadeliojimą esant neblaiviam, išvadų nedaro, baudų nemoka. Pagal savo pobūdį padaryti administraciniai nusižengimai yra itin šiukštūs, sukėlė pavojų kitiems asmenims, jie padaryti tiesiogine tyčia. Darytina išvada, kad prevenciniai ir nubaudimo tikslai bus pasiekti skyrus L. G. didesnes nei sankcijų vidurkiai baudas už numatytus pažeidimus. Galutinė nuobauda skirtina pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų (ANK 38 straipsnio 2 dalis).

Pagal ANK 424 straipsnio 5 dalį asmeniui privaloma skirti transporto priemonės konfiskavimą. ANK 29 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas. Šio kodekso uždraustos veikos rezultatu pripažįstamas tiesiogiai ar netiesiogiai iš jos gautas bet kokio pavidalo turtas. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens vairuotas automobilis buvo administracinių nusižengimų padarymo įrankis, todėl jis gali būti konfiskuotinas. ANK 29 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad konfiskuotas gali būti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus šio straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus. Šio straipsnio 4 dalies 1 punkte nurodyta, kad gali būti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis šio straipsnio 2 dalyje nurodytas turtas, jeigu perleisdamas turtą pažeidėjui ar kitiems asmenims, šis asmuo žinojo, kad šis turtas bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti. Automobilio, kurį vairavo administracinėn atsakomybė traukiamas asmuo, savininkas yra jo draugas A. Č. Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas A. Č. parodė, kad pats būdamas girtas automobilio negalėjo vairuoti, tačiau norėjo grįžti namo, todėl ir perdavė automobilio raktelius L. G., kad šis jį parvežtų namo. Šie ikiteisminio tyrimo metu duoti A. Č. parodymai paneigia teismo posėdžio metu iškeltą transporto priemonės savininko versiją, kad jis miegojo automobilyje ir nepajuto, kaip administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo su jam priklausančia transporto priemone pradėjo važiuoti. A. Č. pats perdavė automobilį vairuoti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, žinojo, kad šis su juo darys administracinius nusižengimus, todėl automobilis konfiskuotinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 644 straipsniu, 646 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

nutaria:

L. G. pripažinti padarius nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalyje ir skirti 1 400 Eur baudą su transporto priemonės Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančios A. Č. a. k. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

L. G. pripažinti padarius nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 417 straipsnio 8 dalyje ir skirti 11 Eur baudą

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi galutinę nuobaudą paskirti – 1 400 Eur baudą su transporto priemonės Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančios A. Č. a. k. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Išaiškinti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, būtinai nurodant ROIK numerį 18077257485.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.