- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-09-30
- Bylos Nr.
- e2YT-3775-913/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-14-3-00580-2021-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jolanta Gasparavičienė
- Pareiškėjas
- V. J.
- Suinteresuotas asmuo
- VĮ Turto bankas
- Kategorijos
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo V. J. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjas V. J. kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašo nustatyti juridinį reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjas priėmė palikėjo A. J. palikimą, atsiradusį po jo mirties (duomenys neskelbtini), faktiškai pradėdamas valdyti palikėjui priklausiusį turtą.
2. Pareiškime nurodė, kad turėjo tėvą A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) kuris mirė (duomenys neskelbtini), kuris deklaravo savo gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini). Neseniai pareiškėjas sužinojo, kad jo tėvo palikimas nustatytu terminu nepriimtas, todėl kreipėsi į teisininką, iš kurio sužinojo, kad, mirus jo tėvui, jis turėjo teisę per nustatytą 6 mėnesių terminą kreiptis į notarą ir priimti savo tėvo palikimą, tačiau pareiškėjas to nustatytu terminu nepadarė. Tiek esant gyvam A. J., tiek po jo mirties, pareiškėjas mokėjo mokesčius, prižiūrėjo butą, esantį (duomenys neskelbtini), t. y. nenutrūkstamai iš karto po tėvo A. J. mirties rūpinosi šiuo turtu, valdė jį kaip savo, mokėjo mokesčius ir tą daro iki šiol. Šias aplinkybes patvirtina pridedami įrodymai: liudytojų (kaimynų) E. A., J. D. ir A. P. rašytiniai paaiškinimai. Pareiškėjas norėtų gauti savo tėvo A. J. turto paveldėjimo teisės liudijimą, tačiau palikimo priėmimo terminas, jo manymu, buvo praleistas dėl svarbių priežasčių, nes pareiškėjas (iki kreipimosi pas teisininką dėl savo tėvo palikimo priėmimo), būdamas senyvo amžiaus, nieko nenusimanė apie sudėtingus ir painius paveldėjimo teisinius santykius reglamentuojančius teisės aktus, todėl klaidingai, kaip paaiškėjo vėliau, manė, kad jo tėvo turtas jam atiteko vien tuo pagrindu, kad jis yra palikėjo sūnus. Testamentų registro duomenimis A. J. palikimas iki šiol nėra priimtas ir dėl jo palikimo nėra užvesta paveldėjimo byla. Pareiškėjo manymu, juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas nepažeistų kitų asmenų teisių, nes paveldėjimo teisės liudijimas į palikėjo A. J. palikimą neišduotas, turtas neperleistas tretiesiems asmenims. Dėl A. J. nuosavybės teise priklausančio palikimo (santaupų, turtinių ir neturtinių teisių ir kt.), išskyrus šiame pareiškime nurodyto buto, tikslių duomenų pareiškėjas neturi, nes nėra priėmęs jo palikimo ir nėra įpėdinis. Kiti pirmos eilės įpėdiniai, A. J. vaikai E. R., a. k. (duomenys neskelbtini) ir R. J., a. k. (duomenys neskelbtini) kuris jau yra miręs, yra pateikę pareiškimus notarui dėl A. J. palikimo atsisakymo pareiškėjo V. J. naudai, o A. J. sutuoktinė yra mirusi dar iki jo mirties apie (duomenys neskelbtini). Juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas reikalingas tam, kad pareiškėjas V. J., kaip savo tėvo A. J. įpėdinis, galėtų kreiptis į notarą dėl palikėjo A. J. palikimo priėmimo ir paveldėjimo teisės liudijimo gavimo.
Atsiliepimas
3. Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad VĮ Turto bankas nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjo A. J. palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų patvirtinančių ar paneigiančių faktinį paliktojo turto priėmimą valdyti. Tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad pareiškėjas priėmė palikimą faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti, VĮ Turto bankas neprieštaraus pareiškėjo prašymo patenkinimui. Suinteresuotas asmuo prašo pareiškėjo pareiškimą nagrinėti VĮ Turto banko atstovui nedalyvaujant.
4. Apie bylos nagrinėjimą rašytinio proceso tvarka pareiškėjui ir suinteresuotam asmeniui pranešta tinkamai, išsiunčiant jiems pranešimus apie rašytinį teismo posėdį bei paskelbiant specialiame interneto tinklapyje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 118 straipsnio 1 dalis, 133 straipsnio 3 dalis, 175¹ straipsnio 9, 10 dalys). Prašymų dėl žodinio bylos nagrinėjimo negauta, todėl byla išnagrinėta pareiškėjui ir suinteresuotam asmeniui teismo posėdyje nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
5. Bylų nagrinėjimas ypatingąją teisena (Civilinio proceso kodekso XXVI skyrius reikšmingas asmenų teisių apsaugai. Teismas priimamu sprendimu apsaugo asmens subjektinę teisę bei sudaro sąlygas ją įgyvendinti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 8 dalis).
6. Vadovaujantis 2000-07-18 Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 38 straipsniu, civilinio kodekso penktosios knygos normos taikomos paveldėjimo santykiams, kai palikimas atsiranda įsigaliojus (2001-07-01) šiam kodeksui. Kadangi A. J. mirė iki šio įstatymo įsigaliojimo, t. y. (duomenys neskelbtini), todėl paveldėjimo santykius reglamentuoja 1964-07-07 priimtas Civilinis kodeksas (Žin., 1964, Nr. 19-138). Palikimo priėmimas reglamentuojamas šio kodekso 587 straipsnyje, kurio 2 dalyje įtvirtinta nuostata, kad įpėdinis palikimą priėmė, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba kai jis padavė palikimo atsiradimo vietos notariniam organui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Analogiški palikimo priėmimo būdai įtvirtinti ir šiuo metu galiojančiame CK 1.8 straipsnio 1 dalis, CK 5.50 straipsnio 2 dalis). Taip priimant palikimą, nereikalaujama, kad įpėdinio atliekami veiksmai būtų teisiškai įforminti. Asmuo, kuris savo reikalavimus grindžia palikimo priėmimu, faktiškai pradėjus jį valdyti, turi įrodyti, kad pradėjo šį turtą valdyti kaip savo, atliko aktyvius veiksmus, išreiškiančius jo valią įgyti nuosavybės teises į paveldimą turtą. Veiksmų pobūdis – tai įpėdinio aktyvūs veiksmai, iš kurių matyti, kad jis perimtą turtą valdo kaip savo ir laiko save turto savininku (tvarko turtą, juo naudojasi, moka už jį mokesčius, atlieka kitus panašaus pobūdžio veiksmus).
7. Pareiškime išdėstytos aplinkybės ir pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, jog (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjo tėvas A. J., medicininio mirties liudijimo įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) (dokumentas priedų sąraše). Gyventojų registro pažyma patvirtina, kad duomenų apie A. J. sutuoktinę nėra, A. J. vaikai: V. J. ir R. J., kuris (duomenys neskelbtini) mirė (elektroninės bylos lapas (toliau – e. b. l. 6).
8. Po A. J. mirties liko jam asmeninės nuosavybės teise priklausantis nekilnojamasis turtas: 37.75 kv. m. bendro ploto butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) (dokumentas priedų sąraše).
9. Po A. J. mirties nė vienas iš įpėdinių per įstatymo nustatytą terminą nesikreipė į notarų biurą dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo. A. J. sūnus R. J. yra pateikęs pareiškimą notarui dėl A. J. palikimo atsisakymo pareiškėjo V. J. naudai (dokumentas priedų sąraše). Anykščių rajono savivaldybės 1-ojo notarų biuro notarės Jolitos Viederienės raštas, patvirtina, kad po A. J. mirties (duomenys neskelbtini) į Anykščių rajono savivaldybės 1-ąjį notarų biurą dėl palikimo priėmimo niekas nesikreipė, paveldėjimo teisės liudijimas neišduotas (e. b. l. 8).
10. Pareiškėjas V. J., tiek esant gyvam A. J., tiek po jo mirties, mokėjo mokesčius, prižiūrėjo palikėjo butą, esantį (duomenys neskelbtini), t. y. nenutrūkstamai iš karto po tėvo A. J. mirties rūpinosi šiuo turtu, valdė jį kaip savo, mokėjo mokesčius ir tą daro iki šiol. Minėtas aplinkybes patvirtina pareiškėjo pateikti liudytojų A. P., J. D. ir E. A. rašytiniai paaiškinimai (dokumentas priedų sąraše).
11. Pareiškėjas V. J. po savo tėvo A. J. mirties atliko aktyvius veiksmus, iš kurių matyti, kad pareiškėjas atsiradusį palikimą priėmė, pradėdamas jį faktiškai valdyti, tačiau į notarą dėl palikimo priėmimo nesikreipė, ką patvirtina 2021 m. rugsėjo 7 d. Anykščių rajono savivaldybės 1-ojo notarų biuro notarės Jolitos Viederienės raštas bei R. J. pareiškimas notarui dėl A. J. palikimo atsisakymo (e. b. l. 8).
12. Teismas nenustatė pagrindo abejoti nurodytais įrodymais, kadangi parodymai nuoseklūs bei kiti bylos įrodymai neprieštarauja tarpusavyje (CPK 185 straipsnio 1 dalis). Remiantis paminėtais įrodymais, teismas daro išvadą, jog byloje patvirtinti faktiniai duomenys ir pareiškėjo V. J. pareiškimas laikytinas pagrįstu (CPK 177 straipsnio 1, 2 dalys).
13. Konstatuotina, jog pareiškėjas V. J. priėmė palikimą po savo tėvo A. J. mirties (duomenys neskelbtini), pradėdamas faktiškai jį valdyti, kadangi valdė, naudojo, prižiūrėjo turtą ir šie veiksmai buvo atlikti per įstatymo nustatytą 6 mėnesių terminą nuo palikėjos mirties, tačiau laiku į notarą nesikreipė ir paveldėjimo teisės liudijimas į mirusiosios turtą nebuvo išduotas. Kadangi nei pareiškėjas, nei suinteresuotas asmuo, po A. J. mirties per įstatymo nustatytą laiką nesikreipė į notarų biurą dėl paveldėjimo teisės liudijimo, ir paveldėjimo teisės liudijimas dar nėra išduotas, todėl pareiškėjas turi teisę paveldėti turtą, likusį po jo tėvo mirties (CK 5.13 straipsnis).
14. Paveldėjimo teisės liudijimui gauti būtinas teismo sprendimas, patvirtinantis turintį juridinę reikšmę faktą, kad įpėdinis, siekdamas įgyti palikimą, įstatymo nustatytu laiku jį priėmė, faktiškai pradėdamas valdyti paveldimą turtą (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).
15. Valstybei priteistinų išlaidų nėra.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
V. J. pareiškimą patenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad V. J., a. k. (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą po A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), faktiškai pradėdamas valdyti palikėjui priklausiusį turtą.
Juridinis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimui išduoti.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus.