- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-11-05
- Bylos Nr.
- 1S-932-134/2012
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Bronė Vidzėnienė
- Advokatai
- Rolandas Vaitekūnas, Arvydas Penelis
Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Bronė Vidzėnienė,
sekretoriaujant Neringai Aukštuolienei,
teismo posėdyje išnagrinėjusi įtariamojo R. T. gynėjo advokato Arvydo Penelio skundą dėl Biržų rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 22 d. nutarties, kuria įtariamajam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas,
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. T. įtariamas tuo, kad 2012-10-20, apie 19 val., Biržų r., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, vairuodamas automobilį ,,VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pažeidė KET 9, 133 p. reikalavimus, susidūrė su dviratininku L. G. ir jį mirtinai sužalojo, t.y. nusikalstamos veikos, numatytos BK 281 str. 6 d., padarymu.
Skundžiama nutartimi teismas įtariamajam skyrė suėmimą 20 dienų tuo pagrindu, kad jis, būdamas laisvėje, gali slėptis nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo.
Šalies argumentai
Skundu įtariamojo gynėjas prašo panaikinti apylinkės teismo nutartį.
Skunde nurodo, kad teismas skundžiamoje nutartyje neteisingai pripažino, kad R. T. įtariamas sunkaus nusikaltimo padarymu, nes jam inkriminuotas neatsargus nusikaltimas. Tai, kad įtariamasis pasišalino iš įvykio vietos ir jam gresia griežta bausmė, nesuteikia pagrindo manyti, kad jis proceso metu slėpsis, todėl įtariamajam taikyti griežčiausią kardomąją priemonę nėra pagrindo.
Teismo posėdyje gynėjas prašė skundą tenkinti, prokurorė – atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Šiame ikiteisminio tyrimo etape surinkti duomenys : liudytojų, paties įtariamojo parodymai, kiti rašytiniai bylos dokumentai patvirtina R. T. pareikšto įtarimo pagrįstumą.
Įtariamojo gynėjas skunde teisingai pažymi, kad teismas klaidingai nurodė, jog įtariamajam inkriminuojamas tyčinis sunkus nusikaltimas, nes R. T. įtariamas padaręs BK 281 str. 6 d. numatytą veiką – neatsargų nusikaltimą. Tačiau dėl tai nesudaro pagrindo naikinti skundžiamą nutartį, nes byloje yra BK 122 str. 1 d. 1 p. numatytas suėmimo pagrindas, t.y. pagrįsta prognozė, kad įtariamasis, būdamas laisvėje, gali slėptis nuo tyrimą atliekančių pareigūnų, prokuroro ar teismo. Skundžiamoje nutartyje šis suėmimo pagrindas motyvuotas tinkamai. R. T. inkriminuojamo nusikaltimo sankcija numato tik griežtą laisvės atėmimo bausmę. R. T., sukėlęs eismo įvykį, pabėgo iš įvykio vietos. Toks įtariamojo elgesys po nusikaltimo ir jam galimos skirti bausmės griežtumas leidžia pagrįstai manyti, kad jis gali ir toliau bandyti slėptis nuo tyrimo. Esant tokioms aplinkybėms, pirminėje bylos tyrimo stadijoje griežčiausia kardomoji priemonė R. T. skirta pagrįstai ir teisėtai. Teismo posėdžio metu gynėjo pateikti dokumentai: žuvusiojo brolio A. G. pareiškimas apie tai, kad jam atlyginta laidotuvių išlaidos ir kad jis noris taikytis su R. T., kad augina mažametį vaiką, kad yra registruotas darbo biržoje, turi pensijinio amžiaus motiną nepaneigia būtinumo pirminėje bylos tyrimo stadijoje taikyti griežčiausią kardomąją priemonę suėmimą, kuri parinkta atsižvelgiant į jo padaryto nusikaltimo pobūdį, jo asmenybę.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Į. R. T. gynėjo advokato Arvydo Penelio apeliacinį skundą atmesti.
Ši nutartis neskundžiama.