Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Eridana Paltanavičienė, nedalyvaujant ieškovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Litesko“ atstovei, atsakovei D. S., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „LITESKO” ieškinį atsakovei D. S., dėl skolos už šilumos energiją, delspinigių, metinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Civilinę bylą pagal ieškovės ieškinį atsakovei D. S. dėl skolos, delspinigių, metinių palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo, 2016-09-13 priimta nutartimi nutarta nagrinėti iš esmės teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka (CPK 441 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Ieškinyje nurodytomis aplinkybėmis, prie ieškinio pateiktais įrodymais nustatyta, kad ieškovė teikia šilumos energiją butui, esančiam (duomenys neskelbtini). Butas nuosavybės teise priklauso Marijampolės savivaldybei ir atsakovei yra suteiktas kaip socialinis būstas (b. l. 5). Ieškovas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.71 str., kai abiejų šalių valia – teikti ir vartoti šilumos energiją – realizuota konkliudentiniais veiksmais, CK 6.384 str. 1 p., ir nesant pasirašytos sutarties tarp šilumos tiekėjo ir vartotojo pagal individualias aptartas sąlygas, ginčo laikotarpiu galiojančiomis 2003-06-30 Lietuvos Respublikos Ūkio ministro įsakymu Nr. 4-289 patvirtintomis Šilumos pirkimo-pardavimo sutarčių su buitiniais šilumos vartotojais standartinėmis sąlygomis, bei Lietuvos Respublikos Energetikos ministro 2012-09-07 įsakymu Nr. 1-173 patvirtintomis Šilumos pirkimo-pardavimo sutarčių su buitiniais šilumos vartotojais standartinėmis sąlygomis teikė į atsakovei paskirtą butą šilumą, tačiau atsakovė savo prievolės laiku ir tinkamai atsiskaityti nevykdė. Kadangi atsakovė nuo 2015-12-01 ieškovei jokių mokėjimų neatliko, laikotarpiu nuo 2015-11-01 iki 2016-04-30 už pateiktą šilumos energiją susidarė 307,15 Eur įsiskolinimas. Už nesavalaikį atsiskaitymą atsakovei priskaičiuota 3,51 Eur delspinigiai (b. l. 3).

Atsakovė su ieškiniu sutinka visiškai, prašo priteisti iš jos susidariusį įsiskolinimą ieškovei.

Kadangi atsakovė laikotarpiu nuo 2015-11-01 iki 2016-04-30 savo pareigos atsiskaityti už suteiktą šiluminę energiją ir kitas paslaugas nevykdė, byloje neesant įrodymų, jog atsakovė neturi skolos ieškovei (skolą yra sumokėjusi), atsakovei ieškinį visiškai pripažinus (LR CPK 182 str. 1 d. 5 p.) teismas laiko ieškinį esant įrodytu, todėl ieškovei iš atsakovės priteistina 307,15 Eur skola ir 3,51 Eur delspinigiai (LR CK 6.2 str., 6.38 str., 6.71 str. 1 d., 6.383 str., 6.384 str. 1 d., 6.385 str. 1 d., 6.388 str., 6.391 str., 1.5 str.).

CK 6.37 str. 2 d. yra numatyta skolininko pareiga mokėti palūkanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Kai terminą įvykdyti prievolę yra praleidęs fizinis asmuo, tokių palūkanų dydis – 5 procentai (CK 6.210 str. 1 d.). Tokių, procesinių, palūkanų paskirtis – skatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti prievolę kreditoriui. Todėl ieškovės prašymu iš atsakovės priteistinos įstatymo nustatytos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistiną skolą nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2016-06-30 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovė turėjo 20 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro sumokėtas žyminis mokestis valstybei (b. l. 7-8). Ieškinį tenkinus visiškai, ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos jai priteistinos iš atsakovės (LR CPK 93 str. 1 d.).

Ieškovė dėl susidariusios sunkios finansinės padėties teismo sprendimo įvykdymą prašo išdėstyti metams laiko. Nurodė, jog registruotino turto neturi, gaunamų pajamų užtenka tik daliai mokesčių už suteiktus komunalinius patarnavimus apmokėti bei maistui nusipirkti. Ieškovė atsakovės prašymą prašo tenkinti iš dalies teismo sprendimo įvykdymą išdėstant 6 mėnesių laikotarpiui.

Nustatyta, jog atsakovė gyvena socialiniame būste, turi mokėti nuomos mokestį. Pati yra neįgali, nustatytas 40 proc. darbingumo lygis, kas objektyviai suponuoja, jog atsakovės galimybės įsidarbinti bei gauti didesnes pajamas yra ribotos. Be to, atsakovė augina bei išlaiko nepilnametę dukrą A. S., gim. (duomenys neskelbtini). Per mėnesį gaunamos pajamos vidutiniškai tesudaro apie 250 Eur. Nagrinėjamu atveju, atsižvelgiant į priteistą sumą, kas viso sudaro 310,66 Eur (neįskaitant procesinių palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų), teismo sprendimo vykdymą išdėsčius 6 mėnesiams, atsakovei tektų mokėti apie 55 Eur kas mėnesį, neįskaitant palūkanų. Taip pat, prasidėjus naujam šildymo sezonui ji ieškovei turės pareigą mokėti eilinius mokėjimus už pateiktą šilumos energiją ir kitas paslaugas, kas iš byloje nustatyto vidutiniškai mėnesiui sudarytų apie 52 Eur. Tokiu būdu, ji su savo nepilnamete dukra gali likti be minimaliam pragyvenimui reikiamų lėšų bei patekti į socialiai rizikingą situaciją. Teismas, įvertinęs atsakovės nurodytas aplinkybes bei pateiktus rašytinius įrodymus, atsižvelgęs į sprendimu priteistiną nemažą sumą, kas viso sudaro 310,66 Eur, neįskaitant procesinių palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų, atsakovės gaunamų pajamų santykį, prasidedantį naują šildymo sezoną dėl ko atsakovė taip pat turės pareigą atlikti einamus mokėjimus už ieškovės teikiamą šilumos energiją, atsakovei nustatyto nedarbingumo lygį bei ribotas galimybes įsidarbinti, turimą išlaikytinę - nepilnametę dukrą, daro išvadą, kad atsakovė iš karto sumokėti priteistą sumą neturi galimybės, tačiau gali skolą išmokėti ieškovei, mokėdama ją dalimis, todėl atsakovės prašymas išdėstyti skolos mokėjimą tenkintinas ir teismo sprendimo vykdymas išdėstytinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso CPK 284 str.). Šiuo kartu pažymėtina, kad atsakovė privalo imtis visų priemonių savo turtinei padėčiai pagerinti, t. y. ji privalo pasirūpinti kompensacijų už būsto šildymą bei karštą vandenį skyrimu, jei tokios pagal įstatymą jai priklauso, išlaikymo iš vaiko tėvo ir kitokių objektyviai įmanomų pajamų gavimu, kurios leistų jai ne tik tinkamai vykdyti įsipareigojimus kreditoriams, bet ir tenkinti būtinuosius savo ir dukters poreikius. Remiantis aukščiau išdėstytomis aplinkybėmis, derinant abiejų šalių teises bei teisėtus interesus, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismo sprendimo vykdymas išdėstytinas 12 (dvylikos) mėnesių laikotarpiui, įpareigojant atsakovę priteistą 310,66 Eur skolą ir 20 Eur bylinėjimosi išlaidas, viso 330,66 Eur, mokėti kas mėnesį lygiomis dalimis – 11 mėnesių po 28 Eur bei nustatant, kad paskutinį mėnesį atsakovė privalo ieškovei sumokėti likusią skolos dalį, t.y. 22,66 Eur ir teismo priteistas 5 procentų metines palūkanas, kurios skaičiuotinos iki visiško skolinio reikalavimo kreditoriui įvykdymo, kartu numatant, jog atsakovei nesumokėjus bent dviejų įmokų, t.y. bent 2 kartus pažeidus šiuo teismo sprendimu nustatytą skolos mokėjimo grafiką, šis nustos galios ir ieškovė įgys teisę reikalauti visos skolos sumokėjimo iš karto (t.y. kreiptis į teismą ir gauti vykdomąjį raštą, kad šį galėtų pateikti antstoliui vykdyti priverstinai).

Atsižvelgiant į tai, kad LR Finansų ir Teisingumo ministrų 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymo Nr.1R-261/1K-355 ,,Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 Eur, šioje byloje susidariusios mažesnės nei 3 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovės valstybei nepriteistinos. Be to, atsakovė yra atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo valstybei, todėl šioms netgi esant didesnėms, jas priteisti iš atsakovės nebūtų pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263 straipsniu, 265 straipsniu, 270 straipsniu, 275 straipsnio 1 dalimi, 284 straipsnio

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės D. S., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 307,15 Eur (tris šimtus septynis eurus 15 centų) skolą, 3,51 Eur (tris eurus 51 centą) delspinigius, 5 (penkis) procentus metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-06-30 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 20 Eur (dvidešimt eurų) bylinėjimosi išlaidas ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „LITESKO”, juridinio asmens kodas 110818317, adresas Jočionių g.13, Vilnius, a.s.Nr.LT43 7044 0600 0530 2799, AB SEB bankas, banko kodas 70440.

Teismo sprendimo vykdymą išdėstyti 12 (dvylikos) mėnesių laikotarpiui, nustatant, kad atsakovė D. S., a.k(duomenys neskelbtini) 11 (vienuolika) mėnesių, pradedant skaičiuoti nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, ne vėliau kaip iki kiekvieno mėnesio paskutinės dienos, moka uždarajai akcinei bendrovei „LITESKO”, juridinio asmens kodas 110818317, dalimis priteistą skolą ir bylinėjimosi išlaidas po 28 Eur (dvidešimt aštuonis eurus), paskutinį 12 (dvyliktą) mėnesį sumoka likusią skolos ir bylinėjimosi išlaidų dalį – 22,66 Eur (dvidešimt du eurus 66 centus) ir 5 procentus dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (310,66 Eur), skaičiuojant nuo 2016-06-30 iki teismo įsakymo visiško įvykdymo (visiško skolos sumokėjimo).

Nustatyti, jog atsakovei nesumokėjus bent dviejų įmokų, t.y. 2 kartus pažeidus šiuo teismo sprendimu nustatytą skolos mokėjimo grafiką, pastarasis nustos galios ir ieškovė įgys teisę reikalauti iš atsakovės visą skolą sumokėti iš karto (t.y. kreiptis į teismą ir gauti vykdomąjį raštą priverstiniam skolos išieškojimui).

Sprendimo patvirtintą kopiją per 3 darbo dienas išsiųsti ieškovei, atsakovei.

Sprendimas per 30 dienų, nuo šio sprendimo priėmimo dienos, apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.