- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-11-04
- Bylos Nr.
- e2-8513-956/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-07354-2016-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Sigita Kulbienė
- Ieškovas
- UAB „4finance“
- Atsakovas
- R. Š.
Procesinio dokumento kategorija 2.5.29.3.; 3.2.3.2;3.2.6.5.2
2016 m. lapkričio 4 d.
Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Sigita Kulbienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl skolos priteisimo pagal ieškovo UAB „4finance“ ieškinį atsakovei R. Š., ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas kreipėsi į teismą ir prašo priteisti iš atsakovės 284,41 Eur negrąžintą paskolą, 383,87 Eur palūkanas, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad 2013-02-03 šalys sudarė Vartojimo kredito sutartį, kuria susitarė, kad ieškovas paskolins atsakovei 72,41 Eur. 2013-02-08 atsakovė pateikė prašymą papildomai 217,22 Eur sumai gauti. Tokiu būdu atsakovei ieškovas iš viso paskolino 289,63 Eur. Atsakovė įsipareigojo grąžinti 289,63 Eur paskolą iki 2015-04-03. Tačiau atsakovė sumokėjo tik dalį paskolos sumos ir ieškovui liko skolinga 284,41 Eur. Ieškovas sutinka, kad būtų priimtas sprendimas už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsiliepimas
Atsakovė buvo įpareigota per 14 dienų nuo teismo pranešimo gavimo dienos pateikti atsiliepimą į ieškinį. Atsakovei procesiniai dokumentai buvo įteikti 2016-10-17 asmeniškai (b.l. 30). Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovė išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovas ieškinyje nurodo, kad sutinka, jog būtų priimtas sprendimas už akių, jeigu atsakovė per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį (b.l. 5). Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovo prašymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 str. 4 d.).
Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).
Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad šalys 2013-02-03 nuotoliniu būdu sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią atsakovei buvo suteiktas 72,41 Eur kreditas (b.l. 8-12; 16). 2013-02-08 atsakovė pateikė prašymą papildomai 217,22 Eur sumai gauti. Tokiu būdu atsakovei ieškovas iš viso paskolino 289,63 Eur (b.l. 16; 17-21). Atsakovė įsipareigojo grąžinti 289,63 Eur paskolą iki 2015-04-03, tačiau savo prievolės pilnai nevykdė ir ieškovui liko skolinga 284,41 Eur negrąžintą paskolos sumą (b.l. 3-6). Pagal Vartojimo kredito sutarties bendrųjų sąlygų 4.1. p., 7.1. p., atsakovė praleidusi kredito mokėjimo terminą, ieškovui už laikotarpį nuo 2013-02-03 iki 2013-07-24 privalėjo mokėti nustatytas 80,00 proc. dydžio kredito metines palūkanas, kurios ieškovo paskaičiavimu sudaro 55,74 Eur; už laikotarpį nuo 2013-07-25 iki 2014-04-29 privalėjo mokėti nustatytas 116,90 proc. dydžio kredito metines palūkanas, kurios ieškovo paskaičiavimu sudaro 328,13 Eur. Atsižvelgiant į tai, iš atsakovės ieškovo naudai priteistinos 383,87 Eur palūkanos (b.l. 3-6).
Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.). Ieškovas savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovė pretenzijų nereiškė ir su ieškovu tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovė prievolės tinkamai neįvykdė ir yra skolinga 668,28 Eur. Ieškovo reikalavimai įrodyti prie ieškinio esamais dokumentais.
Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d. numatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovo reikalavimas priteisti procesines palūkanas už priteistą skolos sumą yra pagrįstas įstatymu.
Ieškinys dėl skolos priteisimo tenkintinas (CK 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.210 str. 1 d., 6.261 str., 6.870 str., 6.872 str., 6.873 str., 6.874 str., 6.881 str. 1 d.). Iš atsakovės priteistina 284,41 Eur negrąžinta paskola, 383,87 Eur palūkanos, 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidos (CPK 79, 80, 93 str.).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str. 6 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės R. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) 284,41 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt keturių eurų 41 centų) negrąžintą paskolą, 383,87 Eur (trijų šimtų aštuoniasdešimt trijų eurų 87 centų) palūkanas, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2016-10-06) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį – ieškovo UAB „4finance“, į.k. 301881644, naudai.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio miesto apylinkės teisme.