- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-03-27
- Bylos Nr.
- e2YT-1858-451/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-17173-2024-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Giedrė Jakštienė
- Pareiškėjas
- M. Ž.
- Suinteresuotas asmuo
- B. Š., L. K., A. Š.
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos M. Ž. pareiškimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, suinteresuoti asmenys – B. Š., L. K., A. Š..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja M. Ž. (toliau – pareiškėja) kreipėsi į teismą su pareiškimu (dokumento reg. Nr. CBP-23830), kuriuo prašo atnaujinti dėl svarbių priežasčių pareiškėjos M. Ž. praleistą terminą mirusio tėvo A. Š. palikimui priimti.
Pareiškėja pareikšime nurodė, kad ji yra vienintelė A. Š. biologinė dukra, kurios jis susilaukė pirmoje santuokoje. A. Š. nutraukus santuoką ir išsikrausčius iš šeimos namų, tiek M. Ž., tiek pats A. Š. siekė išsaugoti savo tėvo ir dukters santykius. A. Š. (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką su B. Š.. Mirus A. Š., jo sutuoktinė nesusisiekė su M. Ž. ir nepranešė apie tėvo mirtį, nors žinojo aplinkybę, kad M. Ž. yra vienintelė biologinė A. Š. dukra. Apie A. Š. mirtį ir ligas M. Ž. sužinojo tik 2024 m. rugsėjo 11 d., kai jai buvo įteikti teismo procesiniai dokumentai civilinėje byloje Nr. e2YT-14735-528/2024, kurioje M. Ž. buvo įtraukta suinteresuotu asmeniu „Dėl testamento patvirtinimo“. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai2024 m. lapkričio 4 d. priėmė nutartį, kuria netenkino B. Š. pareiškimo dėl A. Š. sudaryto testamento patvirtinimo. Dėl šių priežasčių, pareiškėja kreipėsi į Kauno miesto 12 – ojo notaro biuro notarą pagal A. Š. nuolatinę gyvenamąją vietą dėl paveldėjimo bylos užvedimo ir palikimo priėmimo. 2024 m. rugsėjo 27 d. buvo gautas atsakymas, kuriame nurodyta, kad M. Ž. prašymą apie palikimo priėmimą bus galima priimti tik gavus byloje esančių įpėdinių notariškai patvirtintą sutikimą arba teismo sprendimą dėl palikimo priėmimo. Pareiškėja teigia, kad: 1) Terminas priimti po mirusiojo A. Š. mirties atsiradusį palikimą suėjo (duomenys neskelbtini); 2) Pareiškėja apie savo tėvo mirtį sužinojo tik 2024 m. rugsėjo 11 d., kuomet jai buvo įteikti teismo procesiniai dokumentai; 3) Pareiškėja neturi teisinio išsilavinimo ir apie praleistą terminą sužinojo tik 2024 m. rugsėjo 11 d., tačiau įvertinusi tai, kad civilinėje byloje Nr. e2YT14735-528/2024 B. Š. siekė A. Š. testamento pripažinimo, kuriuo visas A. Š. priklausantis turtas po jo mirties turėtų atitekti B. Š., Pareiškėja nusprendė palaukti teismo sprendimo dėl šio civilinio ginčo išsprendimo, nes teismui nusprendus pripažinti tokį testamentą galiojančiu, Pareiškėjos pretenzijos dėl palikimo priėmimo būtų netikslingos; 4) Įsiteisėjus 2024 m. lapkričio 4 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutarčiai civilinėje byloje Nr. e2YT-14735-528/2024, kuria buvo atmestas B. Š. pareiškimas, Pareiškėjos atstovai nedelsiant pradėjo rinkti rašytinius įrodymus ir rengti pareiškimą dėl praleisto termino priimti palikimą atnaujinimo. Pareiškėjos atstovai paaiškina, kad pareiškimas dėl praleisto termino atnaujinimo yra teikiamas praleidus tik tris kalendorinius mėnesius. Minėtas terminas buvo praleistas iš esmės dėl nuo Pareiškėjos nepriklausančių priežasčių – nežinojimo apie tėvo mirtį ir civilinio ginčo byloje Nr. e2YT-14735-528/2024, tad prašytina šį termino praleidimą vertinti mažareikšmiu. Šiuo atveju matyti, kad Pareiškėja praleido terminą priimti mirusio tėvo palikimą dėl teisinių žinių ir išsilavinimo stokos, nežinojimo apie tėvo mirtį, teisinio proceso civilinėje byloje Nr. e2YT-14735-528/2024, didelio šoko, kurį sąlygojo šokiruojanti žinia apie tėvo mirtį ir depresyvios savijautos, nulėmusios vengimą bei apatiją tolesniame gyvenime.