Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Diana Navickienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Klaipėdos miesto savivaldybės ieškinį atsakovei O. B. dėl nuomos sutarties nutraukimo, iškeldinimo ir nuompingių priteisimo, trečiasis asmuo viešoji įstaiga „Klaipėdos butai“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio nustatyta tvarka, tačiau atsakovė atsiliepimo į ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Trečiasis asmuo VšĮ „Klaipėdos butai“ atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas.

Atlikus formalų įrodymų vertinimą nustatyta, kad tarp šalių 2016 m. liepos 29 d. buvo sudaryta Klaipėdos miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausančio buto adresu (duomenys neskelbtini), neterminuota gyvenamosios patalpos nuomos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią atsakovė įsipareigojo mokėti nuomos mokestį ir kitus mokesčius sutartyje nustatyta tvarka. Ieškovė nurodo, kad atsakovė savo įsipareigojimų nevykdė. Atsakovei 2020 m. vasario 6 d. reikalavimu buvo nustatytas terminas apmokėti susidarią skolą. Ieškovė už laikotarpį nuo 2019 m. rugsėjo mėn. iki 2020 m. gegužės mėn. paskaičiavo 362,88 Eur įsiskolinimą už buto nuomą. Byloje duomenų, kad susidaręs įsiskolinimas būtų padengtas, nėra.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.576 straipsnis numato, kad gyvenamosios patalpos nuomos sutartimi nuomotojas įsipareigoja suteikti už mokestį gyvenamąją patalpą nuomininkui laikinai valdyti ir naudoti, o nuomininkas įsipareigoja naudotis šia patalpa pagal paskirtį bei mokėti nuomos mokestį. Pagal CK 6.487 straipsnio 1 dalį nuomininkas privalo laiku mokėti nuomos mokestį. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o jei tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškovės pareikšto reikalavimo neginčijo. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, formaliai įvertinus pateiktus įrodymus, ieškovės reikalavimas laikytinas pagrįstas, todėl tenkintinas, iš atsakovės priteistina 362,88 Eur negauto nuomos mokesčio už laikotarpį nuo 2019 m. rugsėjo mėn. iki 2020 m. gegužės mėn.

CK 6.611 straipsnis numato, kad jeigu nuomininkas nuolat nemoka buto nuompinigių ar mokesčio už komunalines paslaugas, jei nuomininkas, jo šeimos nariai ar kiti kartu su juo gyvenantys asmenys ardo ar gadina gyvenamąją patalpą arba ją naudoja ne pagal paskirtį, nuomos sutartis gali būti nutraukta ir asmenys iškeldinti iš nuomojamos patalpos, nesuteikiant jiems kitos gyvenamosios patalpos. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad atsakovės buvo reikalauta sumokėti susidariusį įsiskolinimą už nuomą bei įspėta, jog nesumokėjus įsiskolinimo bus iškeldinta. Atsakovė nuomos mokesčio nemokėjo. Esant nustatytoms aplinkybėms, yra pagrindas tenkinti ieškovės prašymą nutraukti nuomos sutartį ir iškeldinti atsakovę iš gyvenamosios patalpos su visais jai priklausančiais daiktais, nesuteikiant kitos gyvenamosios vietos.

Patenkinus ieškinį, iš atsakovės priteistinas žyminis mokestis į valstybės biudžetą, nuo kurio mokėjimo ieškovė buvo atleista (CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 96 straipsnio 1 dalis). Iš atsakovės priteistinas 165 Eur žyminis mokestis, kurį sudaro 150 Eur už reikalavimą dėl sutarties nutraukimo (CPK 80 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 7 dalis) ir 15 Eur už turtinio pobūdžio reikalavimą (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Nutraukti ieškovės Klaipėdos miesto savivaldybės 2016 m. liepos 29 d. sudarytą gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su atsakove O. B..

Iškeldinti atsakovę O. B. iš gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), su visais jai priklausančiais daiktais, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.

Priteisti iš atsakovės O. B. 362,88 Eur nuomos mokesčio ieškovei Klaipėdos miesto savivaldybei.

Priteisti iš atsakovės O. B. 165 Eur žyminio mokesčio į valstybės biudžetą.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.