Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokurorės Orijos A. K. 2018-03-27 pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su baudžiamąja byla Nr. 1-776-269/2018, kurioje A. A. (A. A.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), pilietybė Lietuvos Respublikos, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini) neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 227 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. A. norėdamas papirkti valstybės tarnautojus ir siekdamas neteisėto pastarųjų neveikimo vykdant įgaliojimus, tiesiogiai pasiūlė ir davė kyšį, o būtent:

jis, 2018-03-11 apie 02.47 val. (duomenys neskelbtini), siekdamas neteisėto paperkamo valstybės tarnautojo neveikimo, kad nebūtų patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso 209 straipsnį, t.y. kad nebūtų jam surašytas administracinės teisės pažeidimo protokolas už neteisėtą laikymą baltarusiškomis banderolėmis pažymėtų tabako gaminių - cigarečių, sakydamas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės patruliui R. S. ir patruliui A. K. "Va jums 50 eurų ir skirstomės" įkišo patruliui R. S. už liemenės 50 eurų kupiūrą (b.l. 24).

Ikiteisminio tyrimo metu A. A. (toliau-kaltinamasis) kaltu padaręs šią nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2018-03-11 nakties metu kaimynas V., pavardės nežino, iš jų namo 5 buto, iškvietė policiją, kad neva jis jam laužė duris. Atvykę policijos pareigūnai jam liepė nueiti į savo butą paimti paso. Jis su pareigūnais užėjo į savo butą (duomenys neskelbtini), ten pareigūnai sekcijoje pamatė jo rūkomas cigaretes su baltarusiškomis banderolėmis. Sekcijoje buvo devyni blokai cigarečių. Pareigūnai pasakė, kad jie privalo išimti cigaretes ir pasakė, kad pastarasis turės vykti su jais, kad viskas būtų įforminta. Jis iš sekcijos paėmė 50 eurų ir pasiūlė pareigūnams susitarti, kad nebūtų forminamas įvykis. Pareigūnai paėmė pinigus ir pasakė, kad reikia važiuoti į komisariatą. Įvykio metu jis buvo neblaivus. Pripažįsta, kad davė pareigūnams 50 eurų kyšį ( b. l. 25).

Be visiško kaltės pripažinimo, kaltinamojo kaltė grindžiama tokiais duomenimis.

Policijos pareigūnų, liudytojų R. S. ir A. K. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad nuo 2018-03-10 21.00 val. pradėjo darbą maršrute Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. Penktojo ir Šeštojo policijos komisariatų teritorijose. 2018-03-11 apie 02.42 val. iš Vilniaus apskrities VPK OVS gavo pranešimą vykti į (duomenys neskelbtini), pagal pranešimą ROIK: 0118000116649, kad kaimynas pjauna duris. Atvykus minėtu adresu, priėjo prie 5 buto durų ir jose pamatė dviejų A4 formato dydžio skylę. Pasitiko juos V. U., gim. (duomenys neskelbtini), kuris paaiškino, kad kaimynas iš 3 buto, kaip vėliau paaiškėjo A. A., gim. (duomenys neskelbtini)., atėjo ir išpjovė su benzininiu pjūklu jo duryse skylę. Po to atėjo į butą ir jame sėdi. Iš pažiūros 5 butas yra panašus į landynę, netvarkingas, elektros jame nėra, gyvena asocialūs asmenys. Paprašius paaiškinti savo elgesį, asmuo tai daryti atsisakė. Paprašius pateikti akmens dokumentus, nurodė, kad jie yra jo bute ir pasiūlė eiti su juo kartu. Nuėjus į 3 butą ir A. A. atidarius spintelę, kur gulėjo jo dokumentas, pastebėjo labai daug cigarečių su baltarusiškomis banderolėmis. Paklausus kas čia per cigaretės ir iš kur jos, pastarasis atsakė: „vyrai čia ne jūsų reikalas, aš jums nieko nepadariau, davai susitariam geruoju“. Paaiškino A. A., kad pastaasis bus sulaikytas kaip asmuo galimai padaręs administracinį teisės pažeidimą dėl nelegaliai laikomų akcizais apmokestintų prekių, t. y. cigarečių su baltarusiškomis banderolėmis ir bus pristatytas į policijos komisariatą. Vyras iš karto išsitraukė iš kišenės 50 eurų kupiūrą ir pradėjo siūlyti susitarti sakydamas: „Va jums 50 Eur ir mes skirstomės“. A. A. buvo įspėtas dėl savo veiksmų ir atsakomybės už pareigūno papirkimą. Pasiteiravo ar daugiau namuose nėra cigarečių. Vyras nurodė, kad jų nėra bei parodė dviejų kambarių butą. Daugiau nelegaliai laikomų daiktų neaptikta. Paklausė jo ar jis supranta, kad už papirkimą gresia baudžiamoji atsakomybe. Jis atsakė, kad viską puikiai supranta, bet visi mes žmonės ir visiems reikia gyventi. Priėjo prie jo kolegos A. K. bandė pinigus užkišti jam už liemenės, tačiau pastarasis pasitraukė į šoną. Po to vyras buvo dar kartą įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės. Tačiau asmuo neteisėtų savo veiksmų nenutraukė, priėjo prie ir įkišo 50 Eur kupiūrą jam už liemenės, kairės pusės. Jis iš karto pakėlė liemenę ir iš jos iškrito minėta kupiūra. Tada asmeniui buvo paaiškinta, kad pastarasis yra sulaikomas dėl kyšio davimo, buvo paimtas už rankos ir nuvestas į jų tarnybinį automobilį, pasodintas į sulaikytiems skirtą vieta, fizinė prievarta ir specialios priemonės panaudotos nebuvo. Kyšio davimo faktas buvo užfiksuotas telefonu, kurį užfiksavo kolega A. K. ( b.l. 8-89, 11-12).

2018-03-11 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, iš kurio nustatyta, kad A. K. pateikė 50 eurų kupiūrą Nr. PB34914418 (b .l. 14-15).

2018-03-12 apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėta 50 Eur nominalios vertės banknotas Nr. PB34914418 (b. l. 16).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė dėl inkriminuoto nusikaltimo įrodyta ir kita bylos medžiaga (b.l. 5-6, 13, 30).

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo A. A. veiksmai ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuoti pagal BK 227 straipsnio 2 dalį, kadangi kaltnamasis norėdamas papirkti valstybės tarnautojus ir siekdamas neteisėto pastarųjų neveikimo vykdant įgaliojimus, tiesiogiai pasiūlė ir davė kyšį. Kaltinamojo veiksmai padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką įrodyti visiškai, abejoti jo kalte nėra teisinio pagrindo.

Prokurorė siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo pagal BK 227 straipsnio 2 dalį, padarymą skirti kaltinamajam A. A. piniginės baudos bausmę.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad kaltinamasis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi dėl jo padarymo (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Kaltinamasis neprieštarauja Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Penktojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės siūlymui užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi, tačiau prašo baudos mokėjimą išdėstyti dalimis (b. l. 38).

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi dėl jo padarymo.

Teismas nepripažįsta kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė tuo, kad jis padarė nusikaltimą apsvaigęs nuo alkoholio, nes šia aplinkybė nors ir įrodyta, bet nenustatyta prokuroro 2018-03-27 pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu (b.l. 30, 41).

Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes ir jos pavojingumą, kaltės formą – tiesioginę tyčia, į kaltinamojo asmenybę, kuris neteistas, administracine tvarka baustas, yra jo atsakomybę lengvinanti ir nėra sunkinančių aplinkybių, bei sutinka, kad procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl jam skirtina prokuroro pareiškime teismui siūlomos rūšies ir dydžio bausmė, kuri BK 64¹ straipsnio pagrindu mažintina 1/3 dalimi (b.l. 28-29, 31-43).

Į paskirtą sumažintą bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas, kai A. A. buvo sulaikytas 2018-03-11 iki 2018-03-12 Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso (toliau-BPK) 140 straipsnio tvarka, ir prilygintinas 2 MGL dydžio baudai (b.l. 20-21).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikintina teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus (b.l. 26).

Teismas, atsižvelgęs į paskirtos baudos dydį kaltinamajam ir Tai, kad byloje nėra duomenų dėl jo mokumo, nustato įstatymo numatytą 1 metų laikotarpį baudai sumokėti (Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis), nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Daiktas turintis reikšmės bylai tirti ir nagrinėti - 50 eurų kupiūra Nr. PB34914418, perduota saugojimui Vilniaus apskrities aptarnavimo skyriuje, konfiskuotina (BK 94 straipsnio 1 dalis 1 punktas), (b.l. 17).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, -

n u s prendžia:

A. A. (A. A.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą pagal BK 227 straipsnio 2 dalį ir nuteististi 51 MGL (2550 EUR) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, A. A. skirtą bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir bausmę skirti 34 MGL (1700 EUR) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu A. A. į bausmės laiką įskaityti sulaikymo laiką nuo 2018-03-11 iki 2018-03-12 (1 parą) ir, ją prilyginus 2 MGL dydžio baudai, jį nuteisti galutine – 32 MGL (1600 EUR) dydžio bauda ir sumokėti į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitos Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6801) per vienerius metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Nesumokėjus galutinės 1600 Eur baudos per nurodytą laiką, bauda bus išieškota priverstinai.

Daiktą turintį reikšmės bylai tirti ir nagrinėti - 50 eurų kupiūrą Nr. PB34914418, perduotą ir saugojamą Vilniaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus Materialinio aprūpinimo poskyryje, konfiskuoti valstybės naudai ( Vilniaus apskrities VPK Kriminalinės policijos Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus 2018-03-12 nutarimas dėl pinigų saugojimo; ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-11463-18).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.