- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-06-15
- Bylos Nr.
- e2YT-2489-832/2016
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Mindaugas Klemenis
- Pareiškėjas
- S. B.
- Suinteresuotas asmuo
- VšĮ „Soneima“, Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Socialinės
- Advokatai
- Rita Lankutienė
dalyvaujant pareiškėjai S. B., jos atstovei advokatei Ritai Lankutienei, VšĮ „Soneima“ atstovui, direktoriui A. Z., Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Živilei Kontenienei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos S. B. prašymą suinteresuotiems asmenims VšĮ „Soneima“, Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui, dėl VšĮ „Soneima“ papildomos išvados panaikinimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
2016-05-23 teisme gautas pareiškėjos S. B. pareiškimas suinteresuotiems asmenims VšĮ „Soneima“, Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, Mažeikių rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriui, dėl 2016-01-26 VšĮ „Soneima“ parengtos papildomos išvados apie pareiškėjos pasirengimą tapti globėja panaikinimo ir faktinės aplinkybės, kad pareiškėja yra tinkama tapti (duomenys neskelbtini) gimusio M. Č. globėja (rūpintoja), nustatymo. Pareiškime nurodoma, kad 2015-04-15 pareiškėja gavo VšĮ „Soneima“ išvadą, kurioje teigiama, kad S. B. yra tinkamas asmuo tapti globėja (rūpintoja). Kai Vaikų teisių apsaugos skyrius pasiūlė jai globoti (duomenys neskelbtini) gimusį M. Č., gyvenantį (duomenys neskelbtini), ir sergantį cerebriniu paralyžiumi, turintį raidos sutrikimų, VŠĮ „Soneima“ 2016-01-26 parengė papildomą išvadą, pagal kurią pareiškėja nurodyta kaip netinkanti būti globėja (rūpintoja), nes jos būstas nėra pritaikytas gyventi vaikui, kuriam nustatytas specialusis nuolatinės slaugos ir priežiūros poreikis, be to pareiškėja gyvena viena, neturi automobilio, tad negalės operatyviai pasirūpinti neįgaliu vaiku. Pareiškėja nurodo, jog minėtą išvadą gavo 2016-04-08, todėl prašo ją panaikinti, nes ji turi neįgalių asmenų priežiūros patirties, būstą pritaikytų neįgaliojo asmens poreikiams po globos paskyrimo, esant būtinybei, jai vaiką prižiūrėti padėtų sesuo, pilnametė dukra, ji yra susipažinusi su M. Č. sveikatos būkle.