Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Asta Jakučiūnienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Alytaus pataisos namų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo Nr. 357-433 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam V. B. patvirtinimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2003 m. vasario 19 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 16 straipsnio 2 dalį, 272 straipsnio 3 dalį, 105 straipsnio 8 punktą, 105 straipsnio 5 punktą, 7 punktą, 8 punktą, 12 punktą, 82 straipsnio 1 dalį, 42 straipsnį, 26 straipsnio 1 dalies 1 punktą (BK redakcija, galiojusi iki 2003 m. gegužės 1 d.), paskirta galutinė bausmė – 17 metų laisvės atėmimas su turto konfiskavimu; Lietuvos apeliacinio teismo 2003 m. gegužės 8 d. nutartimi veika perkvalifikuota į BK 22 straipsnio 1 dalį ir 180 straipsnio 2 dalį, 129 straipsnio 2 dalies 9 punktą, 129 straipsnio 2 dalies 6 punktą, 9 punktą, 11 punktą, 291 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnio 1 dalį, 5 dalies 2 punktą, paskirta galutinė subendrinta 17 metų laisvės atėmimo bausmė, panaikintas turto konfiskavimas.

Bausmės pradžia – 2002 m. rugsėjo 18 d., bausmės pabaiga – 2019 m. rugsėjo 18 d. Alytaus pataisos namuose bausmę nuteistasis atlieka nuo 2007 m. rugsėjo 18 d.

2017 m. gruodžio 6 d. Alytaus pataisos namų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija (toliau – Komisija) priimtu nutarimu Nr. 357-433 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nutarė nuteistajam V. B. taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Komisija nutarime nurodė, jog šiuo metu nuteistasis jau yra atlikęs daugiau kaip 4/5 dalis jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Likusi neatlikta bausmės dalis nėra didelė. Šiuo metu vertinant nuteistojo elgesį bei mąstymą, stebimas teigiamas pokytis jo elgesyje. Bausmės atlikimo metu nuteistasis buvo baustas drausmine tvarka 12 kartų, tačiau paskutinė nuobauda jam skirta 2015 metais ir vėliau jis drausmės pažeidimų nedarė bei sugebėjo laikytis vidaus tvarkos taisyklių. Už nepriekaištingą elgesį nuteistasis buvo paskatintas 6 kartus. Visa tai rodo, jog nuteistajam paskirtos drausminės nuobaudos turėjo teigiamos įtakos jo elgesiui. Pastaruoju metu nuteistasis bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis, elgiasi pavyzdingai, vidaus tvarkos nepažeidinėja. Pataisos namuose nuteistasis dalyvauja būrio gerbūvio darbų atlikime (tvarkymo darbuose). Be to, šiuo metu pataisos namuose nuteistasis dirba kūriku. Nuteistasis dalyvauja papildomose socialinės reabilitacijos programose, tai yra jis dalyvauja meno kūrybos būrelio veikloje, dalyvavo elgesio korekcijos programoje „Elgesys – Pokalbis – Pasikeitimas“ bei dalyvavo anoniminių alkoholikų savitarpio pagalbos grupės veikloje. Visa tai rodo pasikeitusį nuteistojo mąstymą bei požiūrį. Jeigu būtų lygtinai paleistas iš pataisos namų, nuteistasis planuoja įsidarbinti. Nuteistasis planuoja grįžti gyventi su šeima, turi pastovią gyvenamąją vietą. Apie ateitį nuteistasis mąsto pozityviai, turi ateities planų bei žino žingsnius, kurių reikės šiems planams įgyvendinti. Nuteistasis reiškia norą tapti visuomenės dalimi bei gailisi dėl to, kad tiek metų praleido įkalinimo įstaigoje. Dėl padarytų nusikaltimų nuteistasis kaltę pripažįsta. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika mažėjo – ankstesnių svarstymų metu rizika buvo vertinama 82 balais, vėliau – 75 balais, o šiuo metu rizika vertinama 72 balais. Statinius veiksnius sudaro 20 balų. Esant tokioms aplinkybėms, Komisija padarė išvadą, jog tikslinga nuteistajam švelninti teisinę padėtį ir jį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos, nes yra pagrindas manyti, kad laisvėje jis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl bausmės tikslai gali būti pasiekti nuteistajam likusią bausmę atliekant neizoliuotam nuo visuomenės, bet prižiūrimam.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2017 m. gruodžio 6 d. nutarimą Nr. 357-433 atsisakoma patvirtinti.

Nuteistojo teisė į lygtinį paleidimą nėra absoliuti ir taikoma ne bet kuriuo atveju. Tai išimtinė teismo teisė ir tik teismas, įvertinęs visas nuteistajam palankias ir nepalankias aplinkybes, atsižvelgdamas į bausmės tikslus, konkrečių nukentėjusiųjų bei visuomenės interesų užtikrinimą, priima sprendimą. Lygtinio paleidimo taikymui yra būtina sąlyga – manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį sąlygoja žema nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga ją mažinant. Pažymėtina, jog lygtinio paleidimo institutas nėra bendrą bausmės atlikimo tvarką reglamentuojanti taisyklė, kurią privalu taikyti visiems be išimties nuteistiesiems, atlikusiems privalomą dalį bausmės, numatytos BVK 157 straipsnyje, ar kurių nusikalstamo elgesio rizika yra žema.

Nuteistasis V. B. yra atlikęs įstatyme nustatytą ¾ dalį bausmės, kuomet gali būti sprendžiamas klausimas dėl nuteistojo asmens lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Bausmės atlikimo metu nuteistasis vykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Taigi nuteistajam formaliai galėtų būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, tačiau šio klausimo sprendimui nepakanka nustatyti vien tik formalųjį pagrindą, nes būtina įvertinti visumą aplinkybių, kurios neabejotinai patvirtintų, jog lygtinai paleidžiamas asmuo pasitaisė ir laikysis įstatymų.

Iš 2017 m. gruodžio 6 d. posėdžio protokolo Nr. 357-428 matyti, jog Komisijos posėdyje dalyvavo 7 Komisijos nariai ir nutarimas dėl lygtinio paleidimo taikymo nuteistajam priimtas 5 Komisijos nariams balsavus už nuteistojo lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos bei 2 Komisijos nariams pasisakius prieš nuteistojo lygtinį paleidimą.

Motyvuojamoji dalis

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, jog praeityje nuteistasis V. B. buvo teistas 3 kartus, šiuo metu nuteistasis atlieka laisvės atėmimo bausmę už vieno nesunkaus, vieno sunkaus ir net dviejų labai sunkių nusikaltimų (tyčinis nužudymas) padarymą (BK 11 straipsnio 3 dalis, 5 dalis, 6 dalis). Šios paminėtos aplinkybės nuteistąjį apibūdina kaip linkusį nusikalsti ir rodo jo didelį pavojingumą visuomenei, todėl jis turėtų atlikti tokią bausmės dalį, kuri itin stipriai paveiktų ir kardinaliai įtakotų nuteistąjį laikytis įstatymų ir vėl nenusikalsti.

Byloje esantys duomenys patvirtina, jog praeityje nuteistojo atžvilgiu jau buvo taikyti tiek bausmės vykdymo atidėjimas, tiek ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos ir, nors nuteistasis šiais institutais jam nustatytų sąlygų bei įpareigojimų nepažeidė, tačiau vėliau jis vėl padarė naujas nusikalstamas veikas, tarp kurių –ir labai sunkius nusikaltimus. Atsižvelgiant į tai, būtina pažymėti, jog padarytų nusikalstamų veikų tyčinis pobūdis, įvairovė, sunkumas bei jų skaičius rodo ypatingą nuteistojo pavojingumą visuomenei ir leidžia manyti, jog jam paskirtos bausmės bei anksčiau jam taikytas tiek bausmės vykdymo atidėjimas, tiek ir lygtinis paleidimas neįtakojo nuteistojo elgesio bei jo požiūrio į įstatymų reikalavimų laikymąsi. Vertinant tą aplinkybę, jog nuteistasis praeityje buvo teistas net 3 kartus, galima teigti, jog anksčiau jam paskirtos bausmės iš esmės neįtakojo nuteistojo elgesio bei jo požiūrio į įstatymų reikalavimų laikymąsi, kadangi jis ir toliau darė naujas nusikalstamas veikas, kurios vis tik sunkėjo.

Iš socialinio tyrimo išvados matyti, jog prieš bausmės atlikimą nuteistasis niekur nedirbo ir neturėjo jokio pajamų šaltinio. Nuteistojo teigimu, laisvėje pinigų pragyvenimui jam duodavo jo brolis. Šios aplinkybės patvirtina, jog laisvėje nuteistasis nevengė būti išlaikomas kitų asmenų, nors jis ir pats buvo darbingas. Bausmės atlikimo metu nuteistasis mokėsi, įgijo šaltkalvio-remontininko specialybę, dirbo, tačiau laisvėje jis tėra oficialiai dirbęs vos apie 1,5 metų. (duomenys neskelbtini) pateikė pranešimą, kuriame nurodė, jog laisvėje nuteistasis turėtų galimybę įsidarbinti šioje bendrovėje, tačiau teismas pažymi, jog tokia pažyma negali būti sureikšminta ir laikoma garantu, patvirtinančiu, kad, išėjęs į laisvę, nuteistasis oficialiai įsidarbins, teisėtai dirbs, nes ši pažyma yra neįpareigojančio pobūdžio.

Nuteistasis bausmės atlikimo metu net 3 kartus buvo baustas drausmine tvarka už alkoholio vartojimą. Ši aplinkybė nekvestionuojamai patvirtina faktą, jog nuteistasis turi alkoholio vartojimo problemą, kuri, be abejonių, neigiamai įtakoja nuteistojo elgesį bei turi reikšmės jo nusikalstamumui.

Teismas pabrėžia, jog, sprendžiant nuteisto asmens lygtinio paleidimo klausimą, jo elgesys privalo būti vertinamas viso bausmės atlikimo metu. Nagrinėjamu atveju nuteistasis viso bausmės atlikimo metu buvo 6 kartus paskatintas ir net 12 kartų jis baustas drausmine tvarka. Šiuo metu nuteistasis galiojančių drausminių nuobaudų neturi. Verta pažymėti tai, jog nuteistasis drausmine tvarka buvo baustas už itin šiurkščius pataisos įstaigos vidaus tvarkos taisyklių pažeidimus – mobiliojo ryšio telefono turėjimas (3 kartus), alkoholinių gėrimų ar jų surogatų vartojimas (3 kartus), nustatyto režimo reikalavimų pažeidimas, neteisėtas sandoris. Nors visos nuteistajam skirtos drausminės nuobaudos šiuo metu jau yra nebegaliojančios, tačiau vien jų buvimo faktas, skaičius bei pobūdis neleidžia nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu laikyti nepriekaištingu ir pavyzdingu. Ta aplinkybė, jog nuteistasis turi 6 paskatinimus, sprendžiant nuteistojo asmens lygtinio paleidimo klausimą, negali būti sureikšminta, kadangi kiekvienas nuteistasis, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, turėtų visada elgtis nepriekaištingai ir nepažeidinėti pataisos įstaigos nustatytų vidaus tvarkos taisyklių, atliekančių ir nuteistojo asmens auklėjamąją funkciją.

Svarbu pabrėžti ir tai, jog nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika vertinama kaip vidutinė – 72 balai pagal OASys vertinimo metodiką, iš kurių 20 balų sudaro statiniai veiksniai ir net 52 balus sudaro dinaminiai (kintantys) veiksniai, kuriuos nuteistasis realiai dar galėtų sumažinti. Nuteistojo pakartotinio smurtinio nusikaltimo rizika vertinama taip pat kaip vidutinė. Be to, būtina atkreipti dėmesį ir į nuteistajam įtaką darančius kriminogeninius veiksnius – ankstesni nusikalstami veiksmai, su darbu susijusios problemos laisvėje, alkoholio probleminis vartojimas, gyvenimo stilius ir draugai, mąstymas ir elgesys.

Teismas pažymi, kad nuteistojo neatliktos bausmės dalis nėra maža – daugiau kaip 1 metai 9 mėnesiai (Komisijos nutarimo priėmimo dieną). Teismų praktikoje vieningai laikomasi nuostatos, jog per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką ir tai gali būti viena iš prielaidų nusikalsti ateityje.

Taigi vertinant nustatytas bei aptartas aplinkybes, nėra pagrindo konstatuoti, jog yra ryški pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką, kuri sudarytų pagrindą manyti, jog nuteistasis nuosekliai laikysis įstatymų ir nenusikals. Todėl negalima teigti, kad nuteistojo elgesys pasikeitė teigiama linkme tiek, kad būtų galima toliau jį taisyti neizoliuotą, bet prižiūrimą laisvėje. Aptartų aplinkybių visuma nesudaro pagrindo manyti, jog nuteistasis V. B. teigiamai pasikeitė bei padarė reikšmingą pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką. Jį paleidus lygtinai, būtų pažeisti visuomenės interesai ir teisingumo principas bei nepasiekta BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžta individualizuotos bausmės paskirtis.

Esant aukščiau išdėstytiems motyvams, teismas daro išvadą, jog nuteistasis V. B. neatitinka BVK 157 straipsnio 1 dalyje nustatytos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygos – jo pažanga mažinant savo nusikalstamo elgesio riziką nesudaro pagrindo manyti, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl lygtinis paleidimas iš pataisos namų jam negali būti taikomas, todėl teismas atsisako patvirtinti 2017 m. gruodžio 6 d. Alytaus pataisos namų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą Nr. 357-433 dėl nuteistojo V. B. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 7 dalimi,

nutaria:

atsisakyti patvirtinti 2017 m. gruodžio 6 d. Alytaus pataisos namų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą Nr. 357-433 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam V. B., gimusiam (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 dienas nuo patvirtinto jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutartį priėmusius Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.