Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Žemesnės instancijos teismas

Teismo posėdžio metu kaltinamasis A. T. kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo pripažino visiškai ir sutiko duoti parodymus. Paaiškina, kad buvo autobusų stotyje, pirko bilietą Vilnius – Minskas. 5.05 val. ryto atvyko iš Kauno į Vilnių traukiniu, perėjo kelią į autobusų stotį. Nusipirkęs bilietą, nuėjo į „McDonald‘s“ pavalgyti. Grįžęs į autobusų stotį, ieškojo kitų būdų kaip nuvykti į Minską, nes tą dieną norėjo vykti. Su savimi turėjo kuprinę, atsigerti „Pepsi“, per „WhatsApp“ programėlę bendravo su draugais. Šalia jo ėjo dvi merginos, paėjus 5-6 žingsnius pasisuko į jį, jos juokėsi, prašė duoti „Pepsi“, jis joms davė. Merginos paklausė iš kur jis bus, atsakė, jog iš (duomenys neskelbtini), tačiau merginos net nesuprato kur tai yra. Tokiu būdu jie susipažino, merginos išgėrė „Pepsi“ su alkoholiu. Merginos atrodė vulgariai, jis nežinojo, kad joms yra (duomenys neskelbtini) metų. Merginoms nieko nesiūlė, šios paprašė jo nupirkti cigaretę. Kita mergina kaip ir parodymuose yra sakiusi, kad nesiūlė merginoms to, o visa kita yra tiesa, tačiau jis nežinojo, kad merginoms yra (duomenys neskelbtini) metų. Jei būtų žinojęs, nebūtų davęs „Pepsi“. Pažymi, kad buvo paklausęs merginų kiek joms metų, šios atsakė, kad (duomenys neskelbtini) metų. Pradžioje merginos apkaltino jį, kad šis merginas išžagino, tačiau jis nėra toks žmogus. Policijoje merginos sakė, kad vieną merginą pastūmiau, o su kita tenkino lytinę aistrą, vėliau teisme pasakė, kad taip nebuvo. Pripažįsta, kad tai buvo. Pabrėžia, kad puikiai žino kas yra šeima, jis ne toks žmogus. Niekada nepažeidė nei Lietuvos, nei Europos Sąjungos įstatymų. Buvo vairuotoju, kiekvieną dieną vairavo, net nevažiavo per raudoną šviesą.

Pripažįsta, kad buvo tenkinama lytinė aistra oraliniu būdu, dėl to labai gailisi. Merginos sakė, kad nupirktų ir jos tai padarys, tačiau jis pats nesiūlė, kad jos tenkintų lytinę aistrą oraliniu būdu. Supranta kaltinamąjį aktą, pripažįsta, kad taip buvo. Buvo taip, kad jis pasiūlė merginoms nupirkti alkoholio ar suteikti kitą atlygį už lytinės aistros tenkinimą oraliniu būdu. Vėliau M. L. sutikimu už papildomą 20 Eur atlygį tenkino lytinę aistrą oraliniu būdu, už tai sumokėjo 5 Eur užmokestį. Jis nupirko elektroninę cigaretę, tačiau jis pats nesakė, kad nupirks alkoholio ar cigaretę. Jis pripažįsta, kad nupirko cigaretę, tačiau merginoms nesiūlė, šios pačios pasakė, kad šis nupirktų. Viskas vyko Vilniaus teritorijoje, Vilniuje buvo tik du kartus. Iš autobusų stoties teritorijos niekur nebuvo išėjęs. Pripažįsta, kad lytinės aistros tenkinimas buvo atliktas su nepilnamečiu asmeniu, labai gailisi. Paaiškina, kad jo šalyje, (duomenys neskelbtini) pilnamečiu tampama nuo (duomenys neskelbtini) metų. Nežinojo nuo kokio amžiaus tampa pilnamečiais Lietuvoje. Merginos atrodė pilnametės, buvo pasidažiusios, atrodė vulgariai. Vulgarumas pasireiškė, tai jog buvo girtos, vulgariai apsirengusios, pasidažiusios ir su juo tiesiog žaidė. Į Lietuvą atvyko užsidirbti pinigų, atnešti nauda sau ir šaliai, be to turi sergančią motiną. Kiekvieną dieną (duomenys neskelbtini) moka 70 Eur. Gyvenamoji vieta yra Kaune, tuo adresu, kur gyvena darbuotojai, ten yra registruotas. Turi darbo sutartį, tačiau posėdžio metu neturi. Su darbdaviu paskutinį kartą kalbėjo įvykio dieną. Iš jo šeimos Lietuvoje daugiau niekas negyvena. Lietuvoje gyvena nuo 2023 m. lapkričio 23 ar 27 d.

Teismui pagarsinus parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu, patvirtina, kad parodymai teisingi. Kaltino jį išžaginimu, jis dėl to labai bijojo, tačiau jis nėra toks žmogus, nieko neišžagino. Patvirtina, kad 2 t., b. l. 89, jo parašas (3 t., b. l. 70-73).

Žemesnės instancijos teismas

Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. liepos 9 d. įtariamuoju apklaustas A. T. parodė, kad vakar vakare buvo autobusų stotyje, laukė savo autobuso į Minską, jis turėjo išvažiuoti 5:30 val. (2024 m. liepos 9 d.). Pro jį praėjo merginos, jos buvo dvi. Jos buvo panašios į pilnametes. Jie su merginomis susipažino, jos pasakė savo vardus, tačiau jis jų nepamena. Merginos su juo flirtavo, sakė, kad gyvena vienos, siūlė jam, kad jis eitų pas jas namo ir pabūtų iki autobuso. Merginos pradėjo liesti jį. Lietė jo lytinį organą. Jis nuo to susijaudino ir jo organas buvo erekcijos būsenos. Leido liesti save. Jos ėmė jo ranką ir ja lietė savo kūną, tai viena, tai kita, lietė įvairias jų kūno vietas. Tuomet merginos jo paprašė, kad jis nupirktų joms alaus. Ėjo iki „IKI“ parduotuvės, ji buvo uždaryta. Tuomet merginos paprašė nupirkti kažkokį skystį, rūkymui. Jie ėjo iki kiosko, jis pirko joms skystį elektroninei cigaretei. Jis pirko merginoms skystį, nes manė, kad merginos pilnametės ir norėdamas su jomis bendrauti - flirtuoti. Merginos jam pasakė eiti į Geležinkelio stoties pusę. Merginos ėjo link daugiaaukščio namo į kiemą. Jis ėjo kartu su jomis. Tuomet kieme, viena mergina pradėjo jį liesti, lietė jo lytinį organą, kišo ranką jam į kelnes ir kelnaites, jo lytinis organas sudrėko. Jis pasakė Stop, kad jo neliestų. Merginos pradėjo jo prašyti pinigų, viena pasakė 50 Eur, kita prašė 100 Eur. Jis pasakė, kad jis turi 5 Eur kuprinėje. Merginos jam pasakė, kad jis duotų joms pinigų, nes kitaip, jos skambins į policiją ir praneš, kad jis jas išprievartavo. Merginos jį šantažavo toliau, jis sakė, kad pinigų neturi. Davė merginoms 5 Eur, bei nuo jų išėjo. Jis merginų neprievartavo (2 t., b. l. 86-89).

Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. spalio 2 d. įtariamuoju apklaustas A. T. parodė, kad dėl jam įteikto pranešimo apie įtarimą savo kaltę pripažįsta visiškai, jis nesuprato, kad savo poelgiu jis pažeidžia Lietuvos Respublikos įstatymus. Jis nėra anksčiau teistas, jis pasilieka prie parodymų duotų ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. liepos 9 d., tačiau norėtų papildyti, kad jis už piniginį atlygį tenkino savo lytinę aistrą su viena iš merginų, jis nežino kiek merginoms buvo metų, tačiau neatmeta galimybės, kad jos buvo nepilnametės. Jis pirko joms elektroninę cigaretę, davė joms šokoladą, kai jau buvo kažkokių namų kieme, viena iš merginų tenkino jį oraliniu būdu. Taip pat mergina rankomis lietė jo lytinį organą. Merginai už tai davė 5 Eur, mergina jo prašė daugiau pinigų, tačiau pas jį buvo kuprinėje tik 5 Eur. Dėl padaryto labai gailisi, nesuprato, kad jo elgesys yra baudžiamas. Sutinka, kad byla teisme būtų nagrinėjama supaprastinta įrodymu tvarka. Sutinka, kad kaltinamasis aktas jam būtų pateiktas išverstas į rusų kalbą (2 t., b. l. 95-98).

Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. liepos 15 d. nukentėjusioji nepilnametė M. L. apklausiama pas ikiteisminio tyrimo teisėją parodė, kad jai yra 16 metų. Tai įvyko praėjusį pirmadienį (2024 m. liepos 9 d.), stotyje. Maždaug prasidėjo puse dešimt, baigėsi 21.53 val. vakaro. Vyras privertė daryti jam oralinį, čiulpti. Jos pirmos pradėjo link jo eiti. Jis pasakė jos draugei kokia ji graži. Paskui jis pradėjo eiti iš paskos, rodė nuotraukas, kaip buvo Milane. Paėjo iki laiptų, kurie veda į „IKI“ parduotuvę, pakilo laiptais ir jis paklausė ar nenori, kad jis nupirktų joms kokio nors alkoholio, bet jos pasakė, kad nereikia, nes jau turi savo. Tada pasakė jam, kad jis nupirktų vienkartinę cigaretę, tada jis pasakė, kad nupirks jeigu padarys tą. Ir padėjo jos ranką ant savo lytinių organų, per kelnes. Paskui jis nuėjo nupirko joms vienkartinę cigaretę. Tada jos ėjo link tilto, o jis ėjo iš paskos. Jis nusivedė jas už parduotuvės „Maxima“, ji pasakė draugei, kad dabar bus viskas. Jis sakė, kad jos jam nučiulptų, kad nupirks viską ką norės. K. R. liemenį jis lietė ne taip agresyviai, vos, vos lietė. Tada jis sako einam. Jis pradėjo eiti, jos ėjo iš paskos, nes bijojo, ir atsidūrė toje vietoje, kur rodė pareigūnams. Ten yra stalas su dviem suolais tarp namų, aplink krūmai. Jos ten atėjo, ir tada jis ten nuėjęs prie krūmų nusiėmė kelnes. Jis nuėjo prie draugės ir sakė draugei, kad padaryk jai tai, kad ji labai graži, bet ji nesutiko. Tada jis atėjo prie jos. Pasiėmė ir nusivedė ją toliau į krūmus. Jis ją nuleido ant vieno kelio, laikydamas už galvos (parodo) įkišo jai į burną. Tai buvo tris kartus, įkišo - iškišo, ji laikėsi jam už klubų. Paskui ji atsitraukė, kad išspjauti seiles. Tada jis darė dažniau ir agresyviau, ir kai jo kiaušai sulindo į burną, ji apsivėmė. Jos draugė sėdėjo ir žiūrėjo, bet nieko nedarė. Ji bijojo. Tada jis nuėjo prie jos draugės ir prašė, kad ji dar padarytų, sakė „davai, prašė dar padaryk, nes nebaigė“. Draugė pasakė, kad ne. Jis pamatė žmones ir nubėgo. Ji verkė, buvo labai didelis stresas (1 t., b. l. 145-151).

Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. liepos 24 d. liudytoja nepilnametė K. R. apklausiama pas ikiteisminio tyrimo teisėją parodė, kad jos draugė M. L., darė lytinį aktą su nepažįstamu asmeniu. Tai buvo pirmadienis, šių metų liepos mėnesį. Tai atsitiko Naujininkuose adresas (duomenys neskelbtini). Susitiko su vyru autobusų stotyje, ėjo pradėjo sakyti, kad jos gražios. Jis turėjo „Pepsi“, jos paprašė atsigerti. Jis pradėjo rodyti nuotraukas kelionių. Jos pradėjo eiti, jis ėjo iš paskos. Prie „Iki" parduotuvės jie sustojo, jis pradėjo jas abi liesti. Vyras lietė jas už užpakalio. Vyras buvo paėmęs jų rankas, lietė prie savo lytinio organo. Jis pradėjo sakyti, kad jeigu jos su juo kažką padarys, jis joms nupirks kažką ir duos pinigų. Jis sakė joms padaryti kažką, jis joms nupirks alkoholio. Jos sakė, ne. Tada jis sako, duos pinigų. Jos sakė, ne. Sustojo prie kioskelio, jis nupirko vienkartinę elektroninę cigaretę joms. Jis ėjo paskui jas. Suprato, kad nebus gerai. Tas vyras kalbėjo rusiškai. Vyras ėjo link miškelio pusės. Jis pasakė, einam. Jis atrodė labai piktas, jos ėjo su juo. M. L. pabandė bėgt. Jis ėjo link jos, sakė kur jos bėga. Jis prirėmė ją prie sienos (parodo kaip), pasakė nori, kad jos jam nučiulptų. Ji sakė, ne. M. L. jai dar sako, bet pinigai. Vyras sako, duos 20 Eur. Ji sakė ne, nieko nedarys. M. L. sako, „davai, nieko nebus, niekas nesužinos“. Jis tada pradėjo jas vesti į krūmus, ten buvo suoliukas, ji atsisėdo, M. L. buvo toliau. Vyras buvo biškį nusiėmęs kelnes, tada užsidėjo kelnes, priėjo prie jos, sako jis nori, kad ji darytų. Ji sako, ne. Vyras nuėjo prie M.. M. L., padarė, kad ji atsiklauptų, ji pradėjo čiulpti jam lytinį organą. M. L. gal tris kartus nusisuko, jis vėl ją spaudė. Tada jis priėjo prie jos, pasakė, kad „jis nori, kad ji jam padarytų“. Ji sakė, „ne“. Tada jis pabėgo nuo jų. M. L. apsiverkė, ji supyko, kad davė mažiau, pasakė, kad paduodam jį į teismą. Gaus pinigų. Jos nuėjo šiek tiek toliau atsisėsti, kad suprasti kas įvyko. Vyras vėl sugrįžo, numetė 5 Eur ir nuėjo. M. L. pasakė, kad „paduodam jį į teismą, gausim pinigų“. Po to kai norėjo važiuoti namo, M. L. sako „duok telefoną, kvies policiją“. Paėmė jos telefoną, iškvietė policiją. Jos buvo išgėrusios degtinės. Išgėrė visą butelį. Jautėsi normaliai, fainai, linksma buvo. Vyras pirmą ją lietė už užpakalio, ir M. L. jis lietė beveik vienu metu už užpakalio. Jis sakė, kad jos jam padarytų kažką. Jos sakė, ne. Vyras pridėjo jos ir M. L. ranką prie savo lytinio organo. Vyras sakė, kad nupirks bet ką, duos pinigų. Tada, kai pasakė, kad joms nereikia, jis pasakė, kad jeigu padarys jam kažką, tai tada duos pinigų. Tada, kai sakė, kad nupirks bet ką, tada jos jo paprašė nupirkti vienkartinę elektroninę cigaretę. Jai buvo keista, kad M. L. sutiko tai daryti. Atrodė, kad jai nelabai rūpi, kad ji tai padarė, tai ir ji jautėsi normaliai dėl to. M. L. už tai, kad ji jam nučiulps sutiko, kad jis duos pinigų. Kad duos 20 Eur, vyras pasakė kai jau buvo perėję tiltą. Jis paminėjo, duos 20 Eur, jeigu jam nučiulps. Tada jau jos suprato, kad eina prie suoliuko, kad M. L. jam nučiulptų. Kai M. L. čiulpė, ji elgėsi neutraliai, nebuvo taip, kad jai būtų šlykštu, tiesiog normaliai jautėsi. Po to M. L. buvo pikta, nes negavo pinigų. Po visko vyras išėjo. Jos sėdėjo toliau, kad viską apgalvoti. Tada vyras sugrįžo, numetė 5 Eur ir nuėjo. M. L. paėmė 5 Eur. Elektroninę cigaretę irgi M. L. paėmė. Prieš M. L. nelabai buvo pavartotas fizinis smurtas. Kai M. L. jam „tai“ darė, ji nieko nesakė, ji klūpėjo, jos galvą tiesiog stumdė (parodo kaip). M. L. nieko nesakė. M. L. nesipriešino. Tas darymas truko gal kokias tris minutes. Tas vyriškis joms negrasino (2 t., b. l. 12-17).

Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. liepos 10 d. liudytoja apklausta U. C.-L. parodė, kad ji yra M. L., gim. (duomenys neskelbtini) mama, dukra mokosi (duomenys neskelbtini). 2024 m. liepos 8 d. dukra iš namų išėjo susitikti su drauge K. R.. Ji žinojo, kad dukra su ja susitiks. 23.17 val. jai paskambino M. L. ir pasakė, kad ji su K. R. iškvietė policiją. Pasakė, kad prie jų kažkas prisikabino ir norėjo kažką blogo padaryti, dėl to jos iškvietė policiją. Ji labai susijaudino. Po kelių minučių jai paskambino pareigūnai ir paprašė atvažiuoti į įvykio vietą. Dukra pareigūnams sakė, kad vyras griebė jai už plaukų ir atliko su ja oralinį lytinį aktą, jai apie tai pasakė vaikų teisių atstovai, buvę įvykio vietoje. Vakar ji kalbėjo su dukra. Ji patvirtino tą patį, kad stotyje prie jos su drauge prisikabino vyras, užsienietis, kalbantis rusų kalba ir jas sekė iki kažkokios vietos, kur ją oraliai išprievartavo (1 t., b. l. 98-101).

Iš bendrojo pagalbos centro (toliau – ir BPC) 2024 m. liepos 8 d. 22.21 val. išrašo matyti, kad paskambinusi mergina 16 m., pasakė, kad prieš 10 min., netoli PC „Maxima“ ją ir draugę sekė (duomenys neskelbtini) metų, įdegęs vyras (apsirengęs pilkom treninginėmis kelnėmis, pilkais marškinėliais, su kuprine, su skėčiu). Vyras kalbėjo tik rusiškai, sakė, kad rytoj 5 val., ryto išvažiuoja į Minską. Turi jo nuotrauką. Nusivijo jas iki miškelio, kur liepė joms užsiimti su juo oraliniu seksu, lietė per visas kūno vietas. Nuo greitosios medicinos pagalbos atsisakė. Merginos pabėgo, laukia adresu (duomenys neskelbtini). Pridedamas BPC išrašas (1 t., b. l. 15-21).

Iš 2024 m. liepos 9 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad kiemo apžiūros metu nustatyta, kad dešinėje pusėje yra mūrinis daugiaaukštis pastatas Nr. 3, kairėje pusėje yra kiemas, kuriame auga medžiai, krūmai, paėjus šiek tiek į priekį, kieme matome stovi stalas, šalia mediniai suoliukai, toliau yra nuokalnė. Apžiūrimas kiemas yra šalia mūrinio namo Nr. 3 laiptinė, kur yra butai nuo (duomenys neskelbtini) buto. Iš (duomenys neskelbtini) eina kelias link (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini), dešinėje pusėje ir kairėje pusėje yra šaligatvis, toliau yra namas numeriu (duomenys neskelbtini). Priešais namą yra važiuojamoji kelio dalis už kurios yra tiltas vedantis link Geležinkelio stoties. Tiltas yra stebimas vaizdo stebėjimo kameromis. Praėjus tiltą ir nusileidus laiptais į peroną, kairėje pusėje yra pastatas, kuriame taip pat yra lošimų automatų salonas „LIMONAS“, pinigų keitykla ir gėlių parduotuvė. Priešais yra geltonos spalvos paviljonai, kairėje pusėje yra „IKI“ parduotuvė. Einant toliau, kairėje pusėje yra automobilių stovėjimo aikštelė, kurioje yra nusileidimas link autobusų stovėjimo vietų, dešinėje pusėje yra IKI parduotuvė. Autobusų stoties apžiūros metu nustatyta, kad autobusų stotyje stovi suoliukai, autobusų stotis stebima vaizdo stebėjimo kameromis. Pridedama fotolentelė (1 t., b. l. 31-50).

Iš 2024 m. liepos 12 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad adresu (duomenys neskelbtini), yra įrengtos dvi vaizdo stebėjimo kameros Nr. 335 ir Nr. 336, kurias prižiūri Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir AVPK) stebėtojai. Vaizdo kamerų įrašuose matyti, kad 2024 m. liepos 8 d. laikotarpiu nuo 21.22 val. iki 21.27 val., nepilnametes M. L., gim. (duomenys neskelbtini), bei K. R., gim. (duomenys neskelbtini), eina kartu su įtariamuoju A. T. link geležinkelio stoties. Taip pat nustatyta, kad adresu (duomenys neskelbtini), ant pėsčiųjų tilto yra įrengta vaizdo kamera Nr. 060, kuria prižiūri Vilniaus AVPK stebėtojai. Vaizdo įraše užfiksuota, kad 2024 m. liepos 8 d. 21.31 val., nepilnametės M. L., gim. (duomenys neskelbtini), bei K. R., gim. (duomenys neskelbtini), eina iš paskos įtariamojo A. T., link (duomenys neskelbtini), pastato. Vaizdo kameros Nr. 060, įraše taip pat užfiksuota kaip 21.49 val., nepilnametės M. L. ir K. R. eina nuo pastato (duomenys neskelbtini), didėjančia tvarka, bei prasilenkia su įtariamuoju A. T., kuris nueina link tilto vedančio link Geležinkelio gatvės. Pridedama fotolentelė (1 t., 54-65).

Iš 2024 m. liepos 15 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrimi Vilniaus autobusų stoties vaizdo kamerų įrašai: NVR_ch27_main_20240708202954_20240708213002; NVR_ch28_main_20240708203000_20240708213008.

Pirmajame vaizdo įraše 2024 m. liepos 8 d. 21:15:50 val. matoma, kaip A. T. eina su M. L. ir K. R. eina per Vilniaus autobusų stoties aikštelę, eina visi kartu, matosi, kad bendrauja, merginos rodo kažką rankomis. 21:16:00 val. kompanija pradingsta iš kameros vaizdo.

Žemesnės instancijos teismas

UAB „Reitan Convenience Lithuania“ pateiktas mokėjimo kvitas, kuriame užfiksuota, kad mokėjimo kortele už bendrą 11.70 eurų sumą perkama vienkartinė elektroninė cigaretė su cigarečių skysčiu (1 t., b. l. 81-82).