Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Keidūnas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. P., išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), surašyti administracinių teisės pažeidimų protokolai pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 straipsnio 4 dalį, 6 dalį, 128 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. P. 2016 m. balandžio 15 d., 15.02 val., Vilniaus r. kelyje Vilnius – Minskas 9.819 kilometre vairavo automobilį MB (duomenys neskelbtini) CDI, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę ir 34 km/h viršijo leistiną 60 km/h greitį, važiavo 94 km/h greičiu (paklaida 3 km/h įskaičiuota). Tokiu būdu padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 124 straipsnio 4 dalyje, 128 straipsnio 1 dalyje.

Be to, J. P. 2016 m. gegužės 30 d., 21.48 val., Vilniaus r. kelyje Vilnius – Kaunas – Klaipėda 19.4 kilometre vairavo automobilį MB (duomenys neskelbtini) CDI, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones ir 67 km/h viršijo leistiną 80 km/h greitį, važiavo 147 k/h greičiu (paklaida įskaičiuota). Tokiu būdu padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 124 straipsnio 6 dalyje, 128 straipsnio 1 dalyje.

ATPK 272 straipsnyje numatytos teisės ir pareigos administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui išaiškintos surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, kurį administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pasirašė. Pats administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo J. P. į teismo posėdį neatvyko, nors apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta administracinio teisės pažeidimo protokolais, kurie jo pasirašyti (b. l. 1), prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, neatvykimo priežastys nežinomos. Šių aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad administracinio teisės pažeidimo byla gali būti išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui teismo posėdyje nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Pagal ATPK 124 straipsnio 4 dalį atsako tas, kas nustatytą greitį viršijo daugiau nei 30 km/h per valandą, bet ne daugiau kaip 40 km/h. J. P. kaltę, padarius ATPK 124 straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, patvirtina byloje esantys įrodymai. Iš byloje esančio J. P. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos visos jo padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1). Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo paaiškinime nurodė, kad 2016 m. gegužės 30 d. ir 2016 m. balandžio 15 d., pasiskolinęs automobilį MB 320, Nr. (duomenys neskelbtini), iš T. J. vairavo viršydamas greitį. Dėl pažeidimo gailisi (b. l. 3). Be asmens prisipažinimo pažeidimą patvirtina Kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolas, kuriame nustatyta, kad 2016 m. balandžio 15 d., 15.02 val., transporto priemonės (duomenys neskelbtini) užfiksuotas 94 km/h greitis po paklaidos, kai leistinas greitis 60 km/h. (b. l. 2). J. P. pažeidimas kvalifikuotinas pagal ATPK 124 straipsnio 4 dalį.

Pagal ATPK 124 straipsnio 6 dalį atsako tas, kas nustatytą greitį viršijo daugiau nei 50 km/h per valandą. J. P. kaltę, padarius ATPK 124 straipsnio 6 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, patvirtina byloje esantys įrodymai. Iš byloje esančio J. P. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos visos jo padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1). Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo paaiškinime nurodė, kad 2016 m. gegužės 30 d. ir 2016 m. balandžio 15 d. pasiskolinęs automobilį MB 320 Nr. (duomenys neskelbtini) iš T. J. vairavo viršydamas greitį. Dėl pažeidimo gailisi (b. l. 3). Be asmens prisipažinimo pažeidimą patvirtina Kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolas, kuriame nustatyta, kad 2016 m. gegužės 30 d., 21.48 val., transporto priemonei (duomenys neskelbtini) užfiksuotas 147 km/h po paklaidos greitis. J. P. pažeidimas kvalifikuotinas pagal ATPK 124 straipsnio 6 dalį.

Pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo neturėdamas teisės vairuoti. J. P. kaltę, padarius 2016 m. balandžio 15 d. ir 2016 m. gegužės 30 d. ATPK 128 straipsnio 1 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus, patvirtina byloje esantys įrodymai. Iš byloje esančio asmens duomenų kvito matyti, kad vairuotojo pažymėjimas, išduotas J. P. 2010 m. birželio 11 d. negalioja. (b. l. 4). J. P. pažeidimai kvalifikuotini pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį.

Teismas, skirdamas nuobaudas, atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį (padaryti visuomenei pavojingi KET pažeidimai), pažeidėjo asmenybę – pažeidimų padarymo metu turėjo galiojančių nuobaudų, ne kartą vairavo neturėdamas teisės vairuoti. J. P. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažįsta ir gailisi dėl padarytų pažeidimų. Jo atsakomybę sunkina tai, kad per metus laiko padarė tos pačios rūšies pažeidimus, už kuriuos jam buvo paskirtos administracinės nuobaudos (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, J. P. skirtinos ATPK 124 straipsnio 4 dalyje, 6 dalyje, 128 straipsnio 1 dalyje numatytos nuobaudos – baudos, kurių dydžiai nustatytini didesni nei minimalūs.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24, 30, 124, 128, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

J. P. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 4 dalyje, ir skirti jam 144 Eur (vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų) dydžio baudą.

J. P. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 6 dalyje, ir skirti jam 580 Eur (penkių šimtų aštuoniasdešimties eurų) dydžio baudą.

J. P. pripažinti kaltu, padarius 2016 m. balandžio 15 d. administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 360 Eur (trijų šimtų šešiasdešimties eurų) dydžio baudą.

J. P. pripažinti kaltu, padarius 2016 m. gegužės 30 d. administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 360 Eur (trijų šimtų šešiasdešimties eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtąsias nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 580 Eur (penkių šimtų aštuoniasdešimties eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant gavėją – VMI, gavėjo kodą – 188659752, administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, pažeidimo identifikavimo numerį (ROIK) 16056998806; 16058426038 ir įmokos kodą 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.