Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Ona Valentukevičiūtė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo civilinėje byloje pagal ieškovės BUAB „Spiece Burst“, atstovaujamos atstovo bankroto administratoriaus UAB „Bankroto vizija“, ieškinį atsakovei P. M. S. dėl žalos atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdis paskirtas 2019 m. spalio 24 d. 9:30 val.

2019 m. spalio 9 d. teismo rūmuose gautas ieškovės prašymas rašytinio proceso tvarka patvirtinti taikos sutartį (dok. reg. Nr. DOK-118853), kurią šalys sudarė 2019 m. spalio 8 d. ir civilinę bylą nutraukti. Taikos sutartyje šalys nurodo, kad taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo pasekmės joms yra žinomos ir suprantamos.

Motyvuojamoji dalis

Taikos sutartis tvirtintina, byla nutrauktina.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.983 straipsnio 1 dalis numato, kad taikos sutartimi šalys tarpusavio nuolaidomis išsprendžia kilusį teisminį ginčą, užkerta kelią kilti teisminiam ginčui ateityje, išsprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimą arba kitus ginčytinus klausimus. Taikos sutartis – tai dispozityvumo principo išraiška, šalims turint teisę įstatymo nustatytose ribose laisva valia disponuoti savo materialiosiomis ir proceso teisėmis. CK 6.985 straipsnis nurodo, kad teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo galią.

Šalys pateikė teismui sudarytą taikos sutartį, kuria gera valia susitarė dėl pareikštų reikalavimų, išsprendė bylinėjimosi išlaidų atlyginimo klausimą, taip pat šalys išsprendė kitus ginčytinus klausimus.

Šalys taikos sutartyje patvirtino, kad šios sutarties sąlygų turinys joms yra suprantamas, aiškus ir atitinka jų išreikštą valią. Teismas pagal pateiktos taikos sutarties sąlygas nustatė, kad šalių sudaryta ir pasirašyta taikos sutartimi yra išreikšta bendra suderinta jų valia, sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, nėra kitų sandorių negaliojimo pagrindų. Teismas nenustatė aplinkybių, nurodytų CK 6.984 straipsnyje, dėl kurių pateikta taikos sutartis negali būti tvirtinama. Atsižvelgiant į tai, kad taikos sutartis tarp šalių išsprendžia kilusį ginčą, taikos sutartis yra tvirtinama (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 582 straipsnio 3 dalis, CK 6.983 straipsnis).

Šalims išaiškintos taikos sutarties sudarymo pasekmės, t. y. teismui patvirtinus taikos sutartį vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama, o teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią ir yra priverstinai vykdytinas dokumentas (CPK 140 straipsnio 3 dalis, 293 straipsnio 5 punktas, 294 straipsnio 2 dalis, 584 straipsnio 1 dalies 4 punktas, 587 straipsnio 1 punktas, CK 6.985 straipsnis).

Teismas į taikos sutarties, tvirtinamos šia nutartimi, sąlygas neįtraukia nuostatų, susijusių su prašymu patvirtinti taikos sutartį ir bylą nutraukti, nuostatų, kad šalims žinomos taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo pasekmės, nuostatų su taikos sutarties įsigaliojimu, taip pat nuostatų su taikos sutarties egzempliorių skaičiumi (Taikos sutarties 7-10 punktai, Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. lapkričio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-8-464/2017).

Patvirtinus taikos sutartį civilinė byla nutrauktina (CPK 293 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Šalys taikos sutartyje susitarė, kad viena kitai patirtų bylinėjimosi išlaidų neatlygins (Taikos sutarties 5 punktas), todėl šalims jų patirtos bylinėjimosi išlaidos vienai iš kitos nepriteistinos.

Žyminio mokesčio grąžinimo klausimas byloje nesprendžiamas, kadangi ieškovė kreipdamasi į teismą žyminio mokesčio nemokėjo, nes ieškovai šios kategorijos bylose atleisti nuo žyminio mokesčio sumokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Teismas šioje byloje turėjo 3,32 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu. Šalys taikos sutartyje susitarė, kad šias išlaidas atlygins atsakovė, todėl iš atsakovės valstybei priteistina 3,32 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 96 straipsnis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. Įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

Patvirtinus taikos sutartį atšauktinas 2019 m. spalio 24 d. 9:30 val. teismo posėdis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291 straipsniais, 293 straipsnio 5 punktu,

nutaria:

patvirtinti ieškovės BUAB „Spiece Burst“, juridinio asmens kodas 304103043, atstovaujamos atstovo bankroto administratoriaus UAB „Bankroto vizija“, juridinio asmens kodas 303307527, įgalioto asmens J. V. (Taikos sutartyje – Ieškovas), ir atsakovės P. M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (Taikos sutartyje – Atsakovė), 2019 m. spalio 8 d. sudarytos taikos sutarties sąlygas:

1. (duomenys neskelbtini).

Civilinę bylą nutraukti.

Šalims vienai iš kitos patirtų bylinėjimosi išlaidų nepriteisti.

Priteisti iš atsakovės P. M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), valstybei 3,32 Eur (trijų eurų 32 ct) bylinėjimosi išlaidas. Ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, atsakovės pasirinktame banke, įmokos kodas 5660.

Atšaukti 2019 m. spalio 24 d. 9:30 val. teismo posėdį.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.