Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), Šiaulių r., administracinio nusižengimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 4 dalį, 415 straipsnio 1 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. J. 2018 m. rugsėjo 3 d., 11.15 val., Šiaulių r., (duomenys neskelbtini) gatvėje, vairavo transporto priemonę „Opel Meriva“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumas, 0,80 promilės, bei neturėdamas teisės vairuoti, kai šios specialiosios teisės nesusigrąžinęs po jos atėmimo 2013-10-07 Šiaulių apylinkės teismo nutarimu, taip pat jo vairuojama transporto priemonė neapdrausta civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

Teisme V. J. savo kaltę pripažino visiškai ir dėl šių administracinių nusižengimų padarymo nuoširdžiai gailėjosi.

V. J. kaltė, be jo visiško prisipažinimo bei paaiškinimo, įrodyta ir bylos rašytine medžiaga: administracinio nusižengimo protokolu, kuriame užfiksuoti padaryti administraciniai nusižengimai, jų padarymo laikas, vieta, kitos jų kvalifikavimui reikšmingos aplinkybės (b. l. 2), informacija, identifikuojančia pažeidėjo tapatybę, kitus jo asmens duomenis (b. l. 3), pareigūno tarnybiniu pranešimu dėl įvykio, neblaivaus vairuotojo V. J., bei sistemos (duomenys neskelbtini) pateiktų duomenų, kad automobilis “Opel Meriva”, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini), yra neapdraustas privalomuoju automobilio civilinės atsakomybės draudimu (b. l. 4), sprendimu nušalinti V. J. nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 5), priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu (b. l. 6), informaciniu raštu transporto piremonės savininkui A. J. dėl jam priklausančios transporto priemonės priverstinio nuvežimo ir administracinio nusižengimo bylos iškėlimo V. J. (b. l. 7), administracinių nusižengimų registro išrašu apie V. J. registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus, iš kurio matyti, kad 2013-10-07 Šiaulių apylinkės teismo nutarimu V. J. buvo nubaustas pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį, už transporto priemonės vairavimą neblaiviam (1,41 promilių girtumas), 1000 Lt (290 EUR) bauda ir specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 12 mėn., administracinė nuobauda įvykdyta, V. J. atimtos specialiosios teisės vairuoti transporto priemones iki šio naujo įvykio nesusigrąžinęs (b. l. 9-11), visi šie įrodymai gauti įstatymų nustatyta tvarka, įrodymai objektyvūs, išsamūs, nuoseklūs bei patikimi, ir teismas jais remiasi. Įrodymai dera tarpusavyje, vieni kitiems neprieštarauja, jų visuma pakankama V. J. padarytų administracinių nusižengimų faktinėms aplinkybėms atskleisti, jų požymiams įrodyti ir jo kaltei pagrįsti. Šių įrodymų visuma neginčijamai patvirtina ir įrodo V. J. pareikštą kaltinimą visa apimtimi.

Motyvuojamoji dalis

V. J. veika atitinka administracinių nusižengimų, numatytų ANK 424 straipsnio 4 dalyje ir 415 straipsnio 1 dalyje, sudėtis bei kvalifikuota teisingai.

Skiriant administracinę nuobaudą už nusižengimus, atsižvelgiama į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. V. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir dėl jų nuoširdžiai gailėjosi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta. Atsižvelgiant į tai, taip pat į pažeidėją charakterizuojančius duomenis, administracine tvarka baustas, turi 1 (vieną) galiojančią administracinę nuobaudą pagal ANK 223 straipsnio 2 dalį, praeityje baustas ir už vairavimą išgėrus, dabar analogiško pobūdžio nusižengimas V. J. nėra pavienis, tačiau nėra ir sisteminis, padarytas beveik po 5 metų nuo ankstesnio jo nubaudimo, skirta nuobauda įvykdyta ir jos galiojimas pasibaigęs, bei įvertinus šių duomenų visumą, kartu ANK 424 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytas pakankamai dideles pinigines baudas, užtikrinant administracinės nuobaudos tikslų, numatytų ANK 22 straipsnyje, įgyvendinimą, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, V. J. už padarytus administracinius nusižengimus skirtinos straipsnių sankcijose numatytos administracinės nuobaudos – minimalios piniginės baudos, tikint, kad šių dydžių finansinė našta V. J. pakankama, jog nuobaudos tikslai būtų pasiekti.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtos administracinės nuobaudos subendrintinos apėmimo būdu.

Administracinio poveikio priemonė - transporto priemonės konfiskavimas byloje neskirtinas, tikint, kad vien piniginė bauda bus pakankama, jog nuobaudos tikslai būtų pasiekti (ANK 424 straipsnio 5 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 636, 646 straipsniais,

nutaria:

V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalyje (už vairavimą transporto priemonės neblaiviam bei neturint tam teisės), ir skirti administracinę nuobaudą – 1100 EUR (vieno tūkstančio vieno šimto eurų) baudą,

pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalyje (už vairavimą transporto priemonės, neapdraustos privalomuoju valdytojų civilinės atsakomybės draudimu), ir skirti administracinę nuobaudą 50 EUR (penkiasdešimties eurų) baudą.

Subendrinti administracines nuobaudas apėmimo būdu ir V. J. skirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą 1100 EUR (vieno tūkstančio vieno šimto eurų) baudą.

Bylos daiktą, nutarimui įsiteisėjus, transporto priemonę „Opel Meriva“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini), grąžinti jos teisėtam savininkui (valdytojui) A. J. be jo nuosavybės apribojimų.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.