Tauragės apylinkės teismo nutarimas

2016-10-31 · Byla Nr. A2.2.-1891-377/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Tauragės apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-10-31
Bylos Nr.
A2.2.-1891-377/2016
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Gražina Gudžiūnienė
Pažeidėjas
R. K.
Kategorijos
  • 2.3.1pavadinimo nepavyko patikrinti

Įžanginė dalis

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-1891-377/2016Teisminio proceso Nr. 4-46-3-01733-2016-0
ROIK:16062436080(S)Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.1.; 2.14.3.TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. spalio 31 d.Tauragė

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Gražina Gudžiūnienė, nedalyvaujant R. K., teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje

R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, T. T. T. T. r. sav., traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 50 str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. spalio 6 d., apie 16 val. 41 min., R. K., iš prekybos centro UAB ,,Maxima‘‘, esančio Liaudies a. 16, SkaudvilėT. T. r. sav., pavogė 2 butelius 1 l talpos viskio ,,Balantines‘‘ ir 1 butelį 0,7 l talpos viskio ,,J. D.‘‘, kurių bendra vertė 70,79 Eur, tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str.

Pažeidėjui apie bylos nagrinėjimą, vietą ir laiką pranešta tinkamai. Yra prašymas bylą išnagrinėti jam nedalyvaujant. Byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Iš R. K. rašytinio paaiškinimo, esančio administracinio teisės pažeidimo protokole, matyti, kad jis kaltę pripažįsta, gailisi. Pažeidėjo kaltė dėl pažeidimo įrodyta administraciniu teisės pažeidimo protokolu, parduotuvės Maxima-X-764 pareiškimu dėl vagystės, pažyma apie galiojančias nuobaudas.

Skiriant nuobaudą pažeidėjui, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. R. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad teisės pažeidimą padarė pakartotinai. R. K. sistemingai daro analogiškus teisės pažeidimus, turi galiojančių nuobaudų. Esant minėtoms aplinkybėms jam skirtina- 95 Eur bauda.

Vadovaudamasis ATPK 21 str., 24 str., 287 str. 1 d., 1 p. teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pripažinti kaltu R. K. padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str. ir paskirti 95 Eur baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Baudą sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB bankas „Swedbank“, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AN DNB bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB Šiaulių bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Danske bank A/S Lietuvos filiale, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Nordea B. F. Plc Lietuvos skyriuje, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 1001, paskirtis – ROIK: 16062436080.

Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui T. T. rajono apylinkės teismą.

Teisėja Gražina Gudžiūnienė