Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laimutė Venckuvienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. P. (A. P.), išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas A. P. (S. P.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėda, baustas administracine tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

administracinėn atsakomybėn traukiamam A. P. (A. P.) administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, jog jis 2016-06-09, apie 16.45 val., iš parduotuvės „Iki“, esančios H. Manto g. 84, Klaipėda, pagrobė du butelius alkoholinių gėrimų Jack Daniels, kurių vieno butelio vertė 26,99 Eur, viso padaryta žala 53,98 Eur. Tokias savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą jam pranešta tinkamai. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, neatvykimo priežasčių nenurodė, dėl šių priežasčių laikytina, kad į bylos nagrinėjimą vengia atvykti, todėl byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

A. P. (A. P.) kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, pareiškimu dėl teisės pažeidimo, policijos pareigūnų tarnybiniu pranešimu, vaizdo įrašu, fotolentelėmis bei kita bylos medžiaga. Tokia A. P. (A. P.) veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 str. sudėties požymius, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

A. P. (A. P.) atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, o atsakomybę sunkina tai, kad per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį A. P. (A. P.) jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pobūdį – įvykdytas tyčinis teisės pažeidimas nuosavybei, į tai, kad pažeidimu žala padaryta, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą ir vieną atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – turi galiojančių nuobaudų, dauguma nuobaudų paskirta už pažeidimus nuosavybei. Visa tai rodo, kad šis pažeidimas nėra atsitikinis reiškinys A. P. (A. P.) gyvenime. Duomenų, kad paskirtos piniginės baudos būtų sumokėtos nėra. Administracinėn atsakomybėn traukiamam A. P. už analogiško pažeidimo padarymą jau buvo paskirtas administracinis areštas, tačiau tai nesulaikė nuo pažeidimų darymo, kas jį charakterizuoja kaip asmenį, linkusį daryti pažeidimus. Duomenų, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo dirba, nėra. Esant tokioms aplinkybėms, darytina išvada, kad taikant administracinę atsakomybę ir skiriant baudą, nebus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai užtikrinti įstatymų laikymąsi, bendro gyvenimo taisyklių gerbimą, kad teisės pažeidėjas nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Aplinkybių, dėl kurių administracinis areštas negali būti skiriamas, nenustatyta (LR ATPK 29 straipsnis). Remiantis išdėstytu, skirtina nuobauda, numatyta sankcijoje už padarytą pažeidimą – administracinis areštas.

Vadovaujantis ATPK 37 straipsniu, A. P. (A. P.) įpareigotinas atlyginti UAB „Palink“ 53,98 Eur turtinę žalą.

Kompaktinis diskas su vaizdo medžiaga, nutarimui įsiteisėjus, paliktinas saugoti bylos medžiagoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 29 straipsniu, 30 straipsniu, 30² straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, teismas,

nutaria:

A. P. (A. P.) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 30 (trisdešimt) parų arešto.

Administracinio arešto nuobaudą vykdyti įsiteisėjus nutarimui.

Vadovaujantis ATPK 37 straipsniu, įpareigoti A. P. (A. P.) atlyginti UAB „Palink“ 53,98 Eur turtinę žalą.

Kompaktinį diską su vaizdo medžiaga, nutarimui įsiteisėjus, palikti saugoti bylos medžiagoje.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.