- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-09-26
- Bylos Nr.
- e2YT-3915-723/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-02932-2017-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vilmantas Ambrulevičius
- Pareiškėjas
- A. G.
- Suinteresuotas asmuo
- VĮ „Turto bankas“, Nacionalinei žemės ūkio tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos
- Kategorijos
- 3.4.5.2pavadinimo nepavyko patikrinti
teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. G. pareiškimą suinteresuotiems asmenims VĮ „Turto bankas“, Nacionalinei žemės ūkio tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos dėl palikimo priėmimo juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjas A. G. pareiškimu prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis po žmonos B. G. mirties priėmė palikimą ½ dalį žemės sklypo, unikalus Nr. 4177-0704-0013, esančio Vilniaus r. sav., Juodšilių sen., Dusinėnų k., (duomenys neskelbtini), SB „Melioratorius“, bei ½ dalį negyvenamosios patalpos – garažo (bokso), unikalus Nr. 1097-9008-1017:0012, esančio Vilniuje, Salininkų g. 191B-1.
2. Pareiškime nurodė, kad 1960-11-26 su B. S. (G.) įregistravo santuoką. 1966-08-03 jiems gimė sūnus A. G.. Santuokos metu bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise pareiškėjas ir B. G. įsigijo žemės sklypą, unikalus Nr. 4177-0704-0013, esantį Vilniaus r. sav., Juodšilių sen., Dusinėnų k., (duomenys neskelbtini), SB „Melioratorius“, bei negyvenamąsias patalpas – garažo (boksą), unikalus Nr. 1097-9008-1017:0012, esantį Vilniuje, (duomenys neskelbtini). Įsigytame žemės sklype pradėjo statyti namą, kuriame gyveno iki pat B. G. mirties. Šiame name gyveno ir pareiškėjo sūnus, tačiau jis raštiškai atsisakė nuo palikimo. Po sutuoktinės mirties pareiškėjas toliau naudojosi, prižiūrėjo ir rūpinosi likusiu žemės sklypu ir garažu, mokėjo ir moka nustatytus mokesčius. B. G. testamento nebuvo sudariusi ir po jos mirties pareiškėjas dėl jos palikimo priėmimo į notarą nesikreipė, tačiau palikimą priėmė faktiniu valdymu.
Atsiliepimas
3. Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos atsiliepime nurodė, kad iki 2015 m. kovo 20 d. nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjos B. G. palikimo perėjimą valstybei ir iki šiol nėra pradėjusi paveldėjimo veiksmų dėl jos palikimo. Ši byla nėra susijusi su inspekcijos teisėmis ir pareigomis
Suinteresuotas asmuo VĮ „Turto bankas“ atsiliepimu prašė pareiškėjo pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo nagrinėti teismo nuožiūra. Atsiliepime nurodė, kad VĮ „Turto bankas“, nuo 2015-03-20 paveldėjimo santykiuose atstovaujanti valstybę, kai paveldimas nekilnojamasis turtas, įskaitant jam priskirtus žemės sklypus, bei akcijos, nėra gavusi pranešimo apie galimą pareiškime nurodyto turto paveldėjimą, taip pat neturi jokių duomenų patvirtinančių ar paneigiančių apie pareiškime nurodyto turto faktinį valdymą ir pareiškėjo teisių į jį įgyvendinimą.
4. Pareiškėjas ir suinteresuoti asmenys (jų atstovai) į teismo posėdį neatvyko, jiems apie posėdžio vietą ir laiką buvo pranešta tinkamai. Buvo gautas pareiškėjo prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant todėl byla išnagrinėta jiems nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas iš dalies.
5. Pareiškėjas pareiškime teismui suformulavo prašymą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, t. y. konkrečios nekilnojamojo turto palikimo priėmimo po sutuoktinės mirties faktiniu valdymu. Teismas pažymi, kad nagrinėjant bylas dėl palikimo priėmimo faktiniu valdymu teismas sprendimo rezoliucinėje dalyje nenurodo kokį konkrečiai turtą faktiniu valdymu asmuo priima. Be to, įstatymas nenumato galimybės faktiniu valdymu priimti tik dalį palikimo, t. y. priimamas visas palikėjo palikimas. Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso, toliau – ir CK, 5.51 str. 1 d.).
Pagal CK 5.50 straipsnio 2 dalį įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti <...>. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). Šiuo atveju palikimo atsiradimo diena yra pareiškėjo sutuoktinės B. G. mirties diena, t.y. 2003-08-03 (CK 5.3 str.).
6. Byloje pateiktais įrodymais nustatyta, kad pareiškėjas A. G. santuoką su B. G. (iki santuokos – Savičiūnaitė) sudarė 1960-11-26. Santuokos metu Nekilnojamojo turto registre buvo įregistruotos pareiškėjo vardu nuosavybės teisės į žemės sklypą, unikalus Nr. 4177-0704-0013, esantį Vilniaus r. sav., Juodšilių sen., Dusinėnų k., (duomenys neskelbtini), ir negyvenamąją patalpą – garažą (boksą), unikalus Nr. 1097-9008-1017:0012, esantį Vilniuje, (duomenys neskelbtini). Pareiškėjas su sutuoktine nurodytame žemės sklype pradėjo namo statybas, kuriame gyveno iki sutuoktinės mirties, taip pat liko jame gyventi ir po jos mirties. Po sutuoktinės mirties pareiškėjas per įstatymo nustatytą terminą į notaro biurą dėl palikimo priėmimo nesikreipė ir paveldėjimo byla notarų biure nebuvo užvesta. Testamentų registre nėra įregistruota palikėjos testamentų ir palikimo priėmimo faktų. Bylos medžiaga patvirtina, kad pareiškėjas po savo sutuoktinės mirties toliau rūpinosi jiems bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančiu santuokoje įgytų nekilnojamuoju turtu, kartu ir palikėjai priklausiusia dalimi, mokėjo privalomus mokesčius. Taigi, po sutuoktinės mirties pareiškėjas savo aktyviais veiksmais pradėjo naudotis kaip savo paveldimu turtu. Pareiškėjo ir palikėjos sūnus A. G. raštu nurodė, kad atsisako palikimo tėvo A. G. naudai.
7.Byloje pateikti įrodymai ir nustatytos aplinkybės patvirtina, kad pareiškėjas A. G. po savo sutuoktinės B. G. mirties 2003-08-03 pradėjo paveldimą turtą faktiškai valdyti. Kadangi pareiškėjas negali kitokia, t.y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių minėtą juridinę reikšmę turintį faktą, todėl jis nustatomas teismine tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso, toliau – CPK, 445 str., CK 5.50 str. 2 ir 3 d., 5.51 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini)259-269,270,444 - 448 straipsniais,
nusprendė:
pareiškimą tenkinti iš dalies.
Turto paveldėjimo tikslu, nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjas A. G. (a. k. (duomenys neskelbtini) po savo sutuoktinės B. G. (a. k. (duomenys neskelbtini) mirties 2003-08-03 priėmė jos palikimą faktiškai pradėdamas jį valdyti.
Kitoje dalyje pareiškimo netenkinti.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.