- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-09-07
- Bylos Nr.
- B2-2794-264/2010
- Teisminio proceso Nr.
- 2-56-3-01194-2010-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aušra Baubienė
- Ieškovas
- R. N., Kauno miesto apylinkės teismo, UAB „Kaunas NT“
- Atsakovas
- UAB „Granito“
- Kreditorius
- UAB „Kaunas NT“
Kauno apygardos teismo teisėja Aušra Baubienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo R. N. ieškinį dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovui UAB „Granito“ tarpininkai,
Aprašomoji dalis
nust a t ė:
Šalies argumentai
ieškovas pateikė teismui ieškinį dėl bankroto bylos iškėlimo UAB „Granito“ tarpininkai. Ieškovas nurodo, kad 2009-08-03 reikalavimo teisės perleidimo sutartimi UAB „Kaunas NT“ perleido reikalavimo teises ieškovui R. N. į atsakovą UAB „Granito“ tarpininkai. Ieškovas 2010-05-28 pranešimu - pretenzija informavo atsakovą, kad, iki 2010-06-30 negavęs 20000,00 litų, kreipsis į Kauno apygardos teismą dėl bankroto bylos iškėlimo UAB „Granito“ tarpininkai. Atsakovas atsiuntė ieškovui Kauno miesto apylinkės teismo 2009-11-30 sprendimo už akių kopiją civ. byloje Nr. 2-211-733/2009, kuriame teismas sprendė 8990.00 Lt sumažinti atsakovo įsipareigojimą pagal ieškovui R. N. UAB „Kaunas NT“ perleistą turtinę teisę į atsakovą. Tačiau atsakovas iki pranešime - pretenzijoje nurodyto termino 11010.00 Lt įsiskolinimo nepadengė.
Atsiliepimas
Atsakovas pateikė teismui atsiliepimą, kuriame nurodo, kad su ieškiniu nesutinka, nes įmonė yra moki. Atsakydamas į pranešimą - pretenziją 2010-06-29 atsakovas informavo ieškovą apie 2009-11-30 Kauno miesto apylinkės teismo sprendimą ginče dėl atsakovo ir reikalavimo teisę ieškovui perleidusios įmonės tarpusavio atsiskaitymų, kuriuo teismas sumažino atsakovo skolą pradiniam kreditoriui UAB „Kaunas NT“ nuo 20000.00 Lt iki 11010,00 Lt bei priteisė iš UAB „Kaunas NT“ atsakovo naudai 14779,5 Lt už suteiktas paslaugas. UAB „Granito“ tarpininkai pranešė ieškovui R. N., kad vadovaudamasis LR CK 6.108, 6131, 6.136 straipsnių nuostatomis įskaitė naujojo kreditoriaus reikalavimui patenkinti savo reikalavimą, turimą ankstesniam kreditoriui. Pranešti ankstesniam kreditoriui apie įskaitymą nebuvo galimybės, nes pastarasis, vengdamas vykdyti savo prievoles, nuo atsakovo slapstosi. Atsakovo pranešimas ieškovui apie įskaitymą įteiktas pastarajam 2010-07-01 ir nuo šios dienos atsakovas yra neskolingas ieškovui, nes prievolė sumokėti 11010,00 Lt baigėsi įskaitymu, todėl ieškovas 2010-07-08 neturėjo teisės pagal LR ĮBĮ 4 straipsnio 2 p. ir 6 str. kreiptis į Kauno apygardos teismą dėl bankroto bylos UAB „Granito“ tarpininkai iškėlimo.
Bankroto bylą atsisakytina iškelti.
LR Įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 5 dalyje nurodoma, kad bankroto byla iškeliama, jei yra bent viena iš šių sąlygų: 1) įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) atlyginimą; 2) įmonė viešai paskelbė arba kitaip pranešė kreditoriui (kreditoriams), kad negali atsiskaityti su kreditoriumi (kreditoriais) ir (arba) neketina vykdyti savo įsipareigojimų. Įmonių bankroto įstatymo 2 straipsnio 8 dalyje įmonės nemokumas apibrėžiamas kaip jos būsena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės.
Iš atsakovo UAB „Granito“ tarpininkai pateikto teismui 2010 m. birželio 30 d. balanso duomenų matyti, kad atsakovo įmonėje minėtai dienai buvo apskaitoma turto iš viso už 215.592 Lt, tuo tarpu įmonės per vienerius metus mokėtinos sumos ir trumpalaikiai įsipareigojimai sudaro 105.834 Lt. Iš pateikto 2010-06-30 Kreditorių sąrašo (Pirkimo skolos) matyti, kad UAB „Granito“ tarpininkai pradelsti įsipareigojimai minėtai dienai sudaro 92.752,25 Lt, t. y. pradelsti atsakovo įsipareigojimai neviršija pusės į įmonės balansą įrašyto turto vertės, todėl nėra pagrindo daryti išvados, kad atsakovas ĮBĮ 2 straipsnio 8 dalies prasme yra nemokus. Kadangi teismas nenustatė, kad yra bent viena iš sąlygų, numatytų Įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 5 dalyje, iškelti atsakovui bankroto bylą nėra teisinio pagrindo. Pažymėtina, kad šalių ginčai dėl įsiskolinimo pagal 2009 m. rugpjūčio 8 d. reikalavimo teisės parleidimo sutartį gali būti nagrinėjami ieškininės teisenos tvarka.
Atsisakius iškelti atsakovui UAB „Granito“ tarpininkai bankroto bylą, naikintinos Kauno apygardos teismo 2010 m. liepos 13 d. nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės atsakovo turtui, bei atnaujintinas atsakovo turto (lėšų) realizavimas ir išieškojimas vykdymo procese (ĮBĮ 9 straipsnio 3 dalis, CPK 150 straipsnio 3 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 9 str. 3, 5 dalimis, 10 straipsnio 1, 13 dalimis, civilinio proceso kodekso 150 straipsnio 3 dalimi,
nutaria:
atsisakyti iškelti bankroto bylą uždarajai akcinei bendrovei „Granito“ tarpininkai (į. k. 135739849, adresas: Raudondvario pl. 147A, Kaunas).
Šiai nutarčiai įsiteisėjus panaikinti Kauno apygardos teismo 2010 m. liepos 13 d. nutartimi kreditorių interesų užtikrinimui iki nutarties iškelti atsakovui bankroto bylą arba atsisakyti ją iškelti įsiteisėjimo taikytas laikinąsias apsaugos priemones – areštą atsakovo UAB „Granito“ tarpininkai (į. k. 135739849, adresas: Raudondvario pl. 147A, Kaunas) nekilnojamajam, kilnojamajam, kitam ilgalaikiam turtui, piniginėms lėšoms ir turtinėms teisėms (Turto arešto akto Nr. 00110004531), taip pat atnaujinti atsakovo turto (lėšų) realizavimą ir išieškojimą vykdymo procese.
Nutartis per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.