Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo G. Š., gimusios (duomenys neskelbtini) Kelmėje, a. k. (duomenys neskelbtini), Kelmės profesinio rengimo centro 12 klasės moksleivės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. Š., būdama septyniolikos metų amžiaus, pakartotinai laikotarpiu nuo 2017 m. rugpjūčio 19 d. 21 val. iki rugpjūčio 20 d. 1 val. (duomenys neskelbtini), draugo namuose vartojo alkoholinius gėrimus, jai nustatytas 2,12 promilės girtumas.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo G. Š. kalta prisipažino ir paaiškino, kad su drauge T. B. 2017 m. rugpjūčio 19 d. vakare nuvyko į svečius pas draugą J. K., gyvenantį (duomenys neskelbtini) J. K. namuose buvo jo brolis R. K. ir draugas M. R.. Kažkuris iš jų turėjo brendžio, penkiese jie išgėrė apie vieną litrą šio alkoholinio gėrimo. Ji apsvaigo, norėjo važiuoti namo, tačiau draugai jos neišleido, todėl ji paskambino BPC ir išsikvietė policiją. Ji nejaučianti potraukio alkoholiui, tačiau būdama su draugais, išgertuvių metu ji susigundo ir išgeria.

Iš Telšių apskrities VPK Kelmės rajono PK pareigūno tarnybinio pranešimo (b. l. 5), vaiko perdavimo ir priėmimo akto (b. l. 6) matyti, kad gavus pranešimą iš operatyvinio valdymo skyriaus apie tai, kad per prievartą laikoma nepilnametė, policijos pareigūnai vyko į įvykio vietą – (duomenys neskelbtini), kur gatvėje, ties namu (duomenys neskelbtini), rado stovinčią nepilnametę G. Š., kuriai alkotesteriu nustatytas vidutinis apsvaigimo nuo alkoholio laipsnis – 2,12 promilės, ji pristatyta namo adresu (duomenys neskelbtini) ir perduota motinai A. Š.. (duomenys neskelbtini) buvę asmenys R. K., kuriam nustatytas 0,13 promilės apsvaigimas nuo alkoholio, blaivūs J. K. ir M. R. pareigūnams paaiškinę, kad prievarta G. Š. niekas nelaikę, kadangi ji buvusi neblaivi, baiminosi, kad jai kas nors nenutiktų, todėl bandė sulaikyti, kad viena neitų namo.

Nepilnamečių, sulaukusių šešiolikos metų amžiaus, atsakomybė už alkoholinių gėrimų gėrimą ir turėjimą numatyta Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 485 straipsnyje. Iš aptartų įrodymų visumos darytina išvada, kad G. Š. 2017 m. rugpjūčio 19-20 d. nuo 21 val. iki 1 val. draugo namuose vartojo alkoholinį gėrimą. G. Š. už alkoholinių gėrimų vartojimą yra bausta pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnį (pažeidimų padarymo metu galiojęs įstatymas) – 2016 m. gegužės 16 d. pagal ATPK 178 straipsnio 5 dalį 4 Eur bauda, 2016 m. spalio 11 d. pagal ATPK 178 straipsnio 6 dalį 20 Eur bauda, 2017 m. vasario 24 d. pagal ATPK 178 straipsnio 6 dalį 28 Eur bauda (b. l. 12-13), 2017 m. kovo 19 d. pagal ANK 485 straipsnio 2 dalį 14 Eur bauda. Taigi, vienerių metų bėgyje G. Š. trečią kartą patraukta administracinėn atsakomybėn už alkoholinių gėrimų gėrimą, nuobaudos galiojančios, todėl laikytina, kad nusižengimą ji padarė pakartotinai (ANK 40 straipsnis) ir jos veika atitinka ANK 485 straipsnio 2 dalies dispoziciją.

G. Š. nuoširdžiai prisipažino ir gailisi nusižengusi, kas laikytina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, ji mokosi, neigiamai vertina savo elgesį, pergyvena dėl neteisėto savo elgesio, tačiau atsižvelgiant į tai, kad ji nusižengia sistemingai, jai skirtina vidutinio dydžio bauda, numatyta ANK 485 straipsnio 2 dalies sankcijoje. Iš administracinėn atsakomybėn patrauktos G. Š. paaiškinimų matyti, kad ji turi psichologinių problemų, lengvai pasiduoda draugų įtakai, tačiau šias problemas bando spręsti - lankosi pas psichologą, yra pasirengusi pakeisti aplinką ir mokyklą – išvyksta mokytis į Utenos regioninio profesinio rengimo centrą, Utenoje bus globojama artimų giminaičių, todėl administracinio poveikio priemonės jai neskirtinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

G. Š. pripažinti kalta padarius nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 485 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jai 22 Eur (dvidešimt dviejų eurų) baudą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Kelmės rajono apylinkės teismą.