- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2023-02-13
- Bylos Nr.
- 1-39-366/2023
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Sigitas Bagdonavičius
- Kaltinamasis
- P. F.
- Advokatai
- Vytautas Kupcikevičius
viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje P. F., gimęs (duomenys neskelbtini), ukrainietis, Ukrainos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis vairuotoju (Lenkijoje), išsituokęs, turintis vidurinį išsilavinimą, Lietuvoje Respublikoje, neteistas;
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - Lietuvos Respublikos BK) 292 straipsnio 2 dalyje,
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
P. F. neteisėtai, iš savanaudiškų paskatų gabeno Lietuvos Respublikos teritorijoje neteisėtai valstybės sieną perėjusius ir nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius, o būtent:
P. F. 2022-08-23, apie 14-15 val. jo vairuojamu automobiliu Mercedes-Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (numeriai Lenkijos Respublikos), nuvyko prie miško, esančio (duomenys neskelbtini), tiksliai tyrimo metu nenustatytoje vietoje paimti neteisėtai Lietuvos Respublikos valstybės sieną perėjusių, nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčių užsieniečių - Irako piliečio H. A. A. A., gim. (duomenys neskelbtini) (iš jo žodžių), Sirijos Arabų Respublikos piliečių A. A. M. A., gim. (duomenys neskelbtini), S. R. M. S., gim. (duomenys neskelbtini), R. A. M.. A., gim. (duomenys neskelbtini), Q. A. M. A., gim. (duomenys neskelbtini), kuriuos įsodinęs į minėtą automobilį, nuo nurodyto momento ir vietos, iš savanaudiškų paskatų - nemažiau kaip už 1500 Eur. dydžio piniginį atlygį, neteisėtai gabeno Lietuvos Respublikos teritorijoje iki kol, 2022 m. rugpjūčio 23 d., apie 15.55 val. Ignalinos r. sav., Mielagėnų sen., Mielagėnų k. ribose, apie 9 km. nuo valstybės sienos, kelyje Mielagėnai - Švenčionys buvo sustabdytas patikrinimui Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau - VSAT prie LR VRM) Vilniaus pasienio rinktinės pareigūnų.
Kaltinamasis P. F. kaltu pilnai prisipažino ir paaiškino, kad Lenkijoje per socialinius tinklus susipažino su asmeniu, kuris pasiūlė darbą - emigrantų pervežimą. Pagal duotas koordinates ir duomenis atvažiavo į Lietuvą. Lietuvoje buvo sustabdę pasieniečiai. Iš pradžių koordinatės buvo klaidingos, po to įmetė teisingas koordinates ir pagal tai atvažiavo ten, kur jo (P. F.) laukė. Atvažiavęs į nurodytą vietą, turėjo laukti 3-5 minutes. Išgirdo artėjančius žmones, po to juos pamatė. Buvo 20-30 žmonių. Prie automobilio priėjo tie žmonės, kurie žinojo, kad jis (P. F.) juos veš. Bendravimas vyko su vertėju. Jie skambino kažkam telefonu, kadangi pats nemoka jų kalbos, o jie nemoka rusiškai. Prieš pradedant važiuoti, buvo sutarta dėl degalų apmokėjimo. Kai gavo kelio maršrutą, žinojo, kad yra kontrolės postas. Važiavo ten sąmoningai, nes moteris blogai jautėsi, ji buvo su vaiku. Turėjo pasirinkimą važiuoti į kitą pusę, kitais keliais, bet pats pasirinko tą kelią, kuris veda būtent į kontrolės postą. Privažiavus postą, pareigūnai sustabdė ir sulaikė.
Atsakinėdamas į klausimus, P. F. paaiškino, kad prieš važiuojant į Lietuvą, žinojo, kad veš nelegalius migrantus. Kad tai yra neteisėta, kad už tai gresia bausmė, žinojo, bet neteikė tam dėmesio. Už kelionę niekas nieko nemokėjo, nors buvo aptarta 1500 Eur suma. Ši suma turėjo būti sumokėta pristačius asmenis į nurodytą vietą. Buvo nurodytas maršrutas kuriuo važiuoti paėmus nelegalus, maršrutas vedė pro tą kontrolės postą. Pats galėjo priimti ir kitus savarankiškus sprendimus. Žinojo, kad visur sustiprinti kontrolės postai, žinojo, kad jų yra daug. Buvo moteris, kuri sakė, kad jai blogai su sveikata, kad reikia daktaro. Paskui jos motina per apklausą irgi tai patvirtino. Buvo matyti vizualiai, kad jai blogai, ji laikėsi už pilvo.
Ikiteisminio tyrimo metu nenurodė, kad tikslingai važiavo į kontrolės postą, kad moteriai buvo negera, nes tuo metu į tai nelabai kreipė dėmesį, be to, niekas to ir neklausė. Kelionės metu moteris buvo labai pavargusi, dėvėjo kelnes. Parodymai, kad važiavo nurodytu maršrutu, kurį gavo, yra teisingi. Pats nieko nenutylėjo, tiesiog dabar papildė tą informaciją. Iš kur buvo žinoma, kokie asmenys turi sėsti į automobilį, nežino. Mano, jų tarpusavyje iš anksto tai buvo nuspręsta. Pats susirašinėjo telefonu su A. B., jis turėjo ryšį su tais asmenimis. Migrantai turėjo telefoną ir juo bendravo su pažįstamu, kuris versdavo iš jų kalbos į rusų kalbą.
Nuo žmonių paėmimo vietos iki sulaikymo nuvažiavo gal 5-7 km. Važiavo 5-10 min. Galutinis maršruto taškas buvo Lietuvos – Lenkijos siena. Buvo pasakyta asmenis vežti iki Lenkijos sienos. Paskui nežino, galbūt būtų kas pasikeitę per tą laiką, galbūt būtų gavęs nurodymą, kur toliau vežti.
Pats turi 16 metų dukrą. Dukra jau 3 metus gyvena su juo Lenkijoje, pilnai ją išlaiko. Kaip dabar su ja, nežino. Kadangi Ukrainoje karas, apšaudoma, pas jį (P. F.) į Lenkiją turėjo atvažiuoti jos motina.
Kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai ir davė parodymus bei prašė kitų įrodymų netirti, prokuroras tam neprieštaravo, o nusikalstamos veikos aplinkybės nekelia abejonių, įrodymų tyrimas po kaltinamojo apklausos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, nutrauktas ir, vadovaujantis BPK 291 straipsnio nuostatomis, paskelbta ikiteisminio tyrimo medžiaga. Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais:
2022-11-04 liudytoju apklaustas T. K. parodė, kad jis dirba Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM Vilniaus pasienio rinktinės Tverečiaus pasienio užkardoje. 2022 metais rugpjūčio 23 d. nuo 08.30 val. iki rugpjūčio 23 d. 20.50 val. vykdė tarnybą kartu su Tverečiaus pasienio užkardos jaunesniąja specialiste J. C. pagal Tverečiaus pasienio užkardos pasienio sargybų pamainos darbo planą. Apie 14.00 val. vykdė tarnybą ,,Mobilusis patrulis“, Vilniaus pasienio rinktinės Tverečiaus pasienio užkardos veikimo teritorijoje. Prevencinių saugumo priemonių plano „Filtras - C“ metu, pagal Vilniaus pasienio rinktinės KŽS informaciją, Ignalinos r. sav., Mielagėnų sen., Mielagėnų k., bei patikrinimui sustabdė automobilį (duomenys neskelbtini) (su lenkiškais valstybiniais numeriais), kurį vairavo Ukrainos pilietis P. F., gim. (duomenys neskelbtini). Patikrinus asmens dokumentus, pilietis paaiškino, kad vyksta pas draugą, gyvenantį Ignalinos r., Čėšulienuose. Asmuo minėtu automobiliu Mercedes-Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (su lenkiškais valstybiniais numeriais) važiavo vienas. Po patikrinimo asmuo vyko toliau. Apie 15.55 val. toliau vykdant tarnybą ,,Mobilusis patrulis“, Vilniaus pasienio rinktinės Tverečiaus pasienio užkardos veikimo teritorijoje, Ignalinos r. sav., Mielagėnų sen. Mielagėnų k., apie 9 km. nuo valstybės sienos, kelyje Mielagėnai – Švenčionys patikrinimui sustabdė nuo Gilūtų k., Mielagėnų sen., Ignalinos raj. sav. vykstantį tą patį automobilį Mercedes-Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Priėjus prie minėto automobilio ir paprašius pateikti transporto priemonės ir visų vykstančių keleivių asmens dokumentus, tas pats vairuotojas pateikė Ukrainos Respublikos piliečio pasą išduotą P. F., gim. (duomenys neskelbtini), vardu, paso Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą (duomenys neskelbtini), galiojantį iki (duomenys neskelbtini), leidimą laikinai gyventi Lenkijoje Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2022-06-07, galiojantį iki 2025-03-18. Priekinėje keleivio vietoje sėdėjo tamsaus gymio asmuo, kuris asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų neturėjo, bet prisistatė Irako piliečiu H. A. A. A., gim. (duomenys neskelbtini). Ant galinės sėdynės sėdėjo keturi tamsaus gymio asmenys, kurie pateikė Sirijos Arabų Respublikos pasus, kuriuose nebuvo Šengeno vizų: A. A. M. A., gim. (duomenys neskelbtini), S. R. M. S., gim. (duomenys neskelbtini), R. A. M.. A., gim(duomenys neskelbtini) ir Q. A. M.. A., gim. (duomenys neskelbtini). Ukrainos pilietis P. F. paaiškino, kad jis važiuodamas atgal iš Gilūtų kaimo, sutiko paimti pakeleivius – užsieniečius. Daugiau pilietis apie įvykį nieko nekalbėjo. O užsieniečiai, kurie labai blogai kalbėjo anglų kalba, tiesiog skundėsi, kad nenori grįžti į Baltarusijos Respubliką. Daugiau šie asmenys nekalbėjo. Automobilio vairuotojas buvo sulaikytas. Sulaikymo vietos koordinatės: X654966.00, Y6127468.00. Apie įvykį pranešė Tverečiaus pasienio užkardos pamainos vyresniajam ir užkardos budėtojui. 17.00 val. Ukrainos Respublikos pilietis ir kartu vykę penki keleiviai buvo pristatyti į Tverečiaus pasienio užkardą (1 t., b. l. 135-136).
2022-08-24 liudytoju apklausta S. R. parodė, kad ji yra Sirijos Arabų Respublikos pilietė. Gyveno A. mieste, kartu su šeima. Savo šalyje nedirbo, augino savo vaikus. Iš Sirijos 2021-08-01 skrido lėktuvu į Rusiją, Maskvos oro uostą kartu su savo vaikais: dukra R. A. M. A., gim. (duomenys neskelbtini), sūnumi Q. A. M. A., gim. (duomenys neskelbtini), sūnumi A. A. M.. A., gim. (duomenys neskelbtini), kartu su jos įvaikintu vaiku, kuris Sirijoje gyvena kartu su jais – H. A. A. A., gim. (duomenys neskelbtini). Į Rusiją atskrido legaliai, kadangi ten turi giminių, kurie padarė pakvietimą. Pabuvo Rusijoje, viršijo vizos išduotą laikotarpį, gavo baudą už tai, kad pasibaigus vizai dar buvo toje šalyje. Todėl pasinaudojus "Taksi" pagalba, sumokėjus 200 dolerių, kartu su vaikais atvažiavo iki Baltarusijos Respublikos. Baltarusijos Respublikoje buvo 2021 m. gruodžio mėn. Būdama Baltarusijoje išsinuomojo butą, tačiau dažnai juos keitė, kadangi šalyje buvo nelegaliai. 2022-07-21 radus internete vedlį, kuris padeda nukeliauti į Europą, pasinaudojo jo paslaugomis, kirto valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką karu su vaikais. Jie buvo tą dieną sulaikyti, kadangi juos sustabdė pareigūnai ir jie buvo gražinti atgal į Baltarusijos Respubliką po kelių dienų. Po to kai jie buvo gražinti, jie grįžo gyventi su vaikais į Bresto miestą šių metų liepos mėnesio pabaigoje. Jie išsinuomojo butą ir ten gyveno kartu su savo vaikais. Internete ,,Facebook" platformoje rado žmogų vardu "B.", kuris teikia vedlio paslaugas, kuris pažadėjo už atlygį jiems patekti į Europą. Jų tikslas buvo Vokietija, kadangi ten gyvena jos trys broliai. Su vedliu buvo sutarta, kad jie su vaikais atvažiuoja iki Minsko. Ten jų šalies ir kitų šalies piliečių buvo daug - apie 20-30 asmenų, kurių tikslas buvo patekti į Europą. Minske susitiko su vedliu gyvai, kuris juos su krovininiu automobiliu vežė iki Lietuvos valstybes sienos. Vedlys juos paleido prie miško ir jie su žmonių minia ėjo apie 2 paras iki valstybės sienos. Juos pakeliui sulaikė Baltarusijos pareigūnai, kurie juos visus susisodino į furgoną ir nuvežė iki Lietuvos Respublikos valstybės sienos. Pareigūnai vilkėjo uniformą, ant veido buvo užsidėję kaukes. Jie, palydėjo iki sienos panaudodami fizinę jėgą, po to turimais įrankiais kirpo metalinę valstybės sieną ir visiems liepė lįsti per tvorą ir eiti į Lietuvos pusę. Būdami Lietuvoje, ėjo mišku taip pat apie parą laiko kartu su žmonių minia. 2022-08-23 atėjo prie kelio. Buvo šviesu. Atvažiavo automobiliai, į kuriuos visi sulipo. Iš kur tie automobiliai ji nežino, tačiau įtaria, kad galėjo būti iš anksto sutarta su organizatoriumi iš Baltarusijos vardu "B.". Ji kartu su savo vaikais įlipo į tamsiai mėlynos spalvos automobilį. Jų automobilio vairuotojas buvo apie 40 metų, aukštas, trumpų plaukų, europietis, ne stambus, kuo buvo apsirengęs neprisimena. Pradėjo važiuoti ir juos po kokių 15 min. sustabdė pareigūnai, kurie paprašė pateikti dokumentus. Po kurio laiko visi, kurie kirto valstybės sieną, buvo pristatyti į pasienio punktą, kur ir liko iki šiandienos apklausos. Jokių giminių, pažįstamų asmenų Lietuvoje neturi. Keliaujant jokių koordinačių į telefoną negaudavo. Visas koordinates gaudavo jos vyras. Kur šiuo metu yra jos vyras, ji nežino, kadangi jis atsisėdo į kitą automobilį. Daugiau nieko papildomai papasakoti neturi (1 t., b. l. 140-143).
2022-08-26 liudytoja S. R. apklausos pas ikiteisminio tyrimo teisėją metu patvirtino savo parodymus, duotus liudytojo apklausos metu (1 t., b. l. 146-149).
2022-10-12 papildomai apklausta liudytoja S. R. parodė, kad sutinka duoti parodymus jai suprantama arabų kalba. Nori paminėti, kad viską ką sakė 2022-08-24 liudytojo apklausos metu, yra tiesa, tik galėtų patikslinti tam tikras aplinkybes. Nori parodyti, kad 2022 m. vasarą, tikslios datos neprisimena, ji apsigyveno Baltarusijoje, B. mieste, bute su visa savo šeima, t. y. savo vyru vardu A. A. M.. A. O. S., vaikais, t. y. dukra R. A. M.. A., gim. (duomenys neskelbtini), sūnumi Y. A. M.. A. A. S., gim. (duomenys neskelbtini), dukra R. A. M.. A. A. S., gim. (duomenys neskelbtini), Q. A. M.. A., įvaikintu sūnumi H. A. A. A., ir vyriuoju sūnumi A. A. M. A.. Butą Baltarusijoje surado jos vyras A., tačiau kaip jis tą butą surado, ji nežino. Jis jai to nesakė, o ji tuo ir nesidomėjo. Atvykti neteisėtai į Lietuvą nebuvo jų tikslas. Ji su visa šeima norėjo vykti į bet kokią šalį, tam kad galėtų gauti prieglobstį ir saugumą nuo Sirijoje vykstančio karo. Vieną dieną prieš išvykimą jai vyras A. pasakė, kad jie keliaus visa šeima į Lietuvą. Tai buvo šiais metais 2022 m. vasarą, tiksliai datos jau neprisimena. Visą kelionę ir kelionės maršrutą su jai nežinomais asmenimis derino jos vyras A.. Vyras jai nepasakojo, bet jis derino su kažkokiu organizatoriumi dėl jų atvažiavimo iki Lietuvos. Konkrečių vardų, asmenų vyras jai neminėjo, o ji jo ir neklausė. Tame bute be jų gyveno dar vienas Irako pilietis, kuris buvo vardu M.. Daugiau asmenų tame bute negyveno. Taigi vieną dieną 2022 m. vasarą tikslaus laiko neprisimena, prie namo, kuriame nuomojosi butą B., Baltarusijoje atvažiavo du automobiliai. Jos vyras A. pasakė jai, kad jau laikas važiuoti. Vyras visą laiką su kažkuo telefonu bendravo, bet ji nežino su kuo. Vyras įsėdo į vieną automobilį su vaikais, o ji su A. A. M. A. ir kitais vaikais įsėdo į kitą automobilį. Tiksliai pasakyti, kas su kuo sėdėjo negali, nes neprisimena, kadangi bevažiuojant sustojo ir persėdo į kitus automobilius. Kurioje tiksliai vietoje jie persėdo į kitus automobilius, ji nežino, nes tų vietovių nepažįsta, bet žino, kad kažkur Baltarusijos teritorijoje. Kai jie apsikeitė automobiliais, matė, kad iš paskos važiavo kiti automobiliai su kitais asmenimis, bet kur jie važiavo nežino. Automobiliais važiavo apie 4 valandas, tiksliai laiko ir datos neprisimena, iki tol, kol atvyko iki valstybės sienos. Vairuotojai juos išleido ir paliko. Tuo metu visa šeima buvo kartu. Tame automobilyje, kuriame važiavo ji, jokio vedlio nebuvo - buvo tik vairuotojas ir ji su vaikais. Su kuo vyras važiavo kitu automobiliu, nežino. Neprisimena kada prisijungė kažkoks vedlys, kuris ją, jos vyrą ir vaikus vedė miškais iki Lietuvos. Juos vedė tik vienas vedlys vardu "K". Kokios vedlys tautybės, pilietybės ji nežino, nes su juo asmeniškai nebendravo. Šitą asmenį vardu "K" atpažinti galėtų iš jai pateiktų nuotraukų, kadangi gyvai atpažinimo šio asmens atlikti nenorėtų, nes kažkiek bijo. Jis yra apie 40 metų amžiaus, žilų trumpų plaukų, žemo ūgio, visą kelionę ėjo priekyje jų. Su vedliu bendravo vyras A.. Ji, vyras A., vaikai ir įvaikintas vaikas bei vedlys K. ėjo pėsčiomis miškais dvi paras iki tol kol susitiko egiptiečių tautybės apie 10 asmenų grupę, kurie kalbėjo arabų kalba. Jie su jais pasisveikino arabų kalba ir daugiau nebendravo. Su tais asmenimis jie susitiko jau Lietuvos teritorijoje, kai neteisėtai perėjo valstybės sieną. Kad perėjo su šeima valstybės sieną, pasakė vedlys. Minėtas vedlys atvedė juos iki kažkokios vietos Lietuvoje, tiksliai kur nežino, pasakyti bei parodyti negalėtų. Kai neteisėtai perėjo valstybės sieną, tvoros nebuvo, valstybės sieną žyminčių stulpų ji nepastebėjo. Su ta kita 10 asmenų grupe jie nebendravo, su jais niekur nėjo. Vedlys atvedė tik jų šeimą iki Lietuvoje esančios jai nežinomos vietos. Minėtas vedlys ,,K." juos paliko Lietuvoje, miške, netoli gatvės. Vyras jai sakė, kad su K. buvo sutarta, kad jis lydės tik iki tos vietos Lietuvoje, kur jie ir laukė. Vedlys apsisuko ir išėjo pėsčiomis atgal į Baltarusijos pusę. Pasilikę su vyru ir vaikais, laukė automobilio, kuris nuvežtų iki kažkokios stovyklos Lietuvoje, kur galėtų pasiprašyti prieglobsčio. Toje vietoje laukė automobilio 3-4 valandas. Atvyko automobilis Mercedes Benz, vairuotojas buvo ukrainiečių tautybės. Vairuotojo tautybę sužinojo tik tada, kai buvo sulaikyti 2022 m. rugpjūčio mėnesio pabaigoje. Koks vairuotojas turėjo atvažiuoti, ji nežinojo, jį matė pirmą kartą. Ji mano, kad vedlys K. nepažįsta ukrainiečio vairuotojo. Kai atvyko minėtas automobilis, ji kartu su vaikais, t. y. Q., R., A. A. ir H. įsėdo į tą automobilį. Tuo metu jos vyras A. su kitais dvejais vaikais R. ir Y. pasiliko miške, nes netilpo. Vedlio K. kontaktų neturi. Dėl susitikimo vyras jai nieko nesakė. Visas veiksmas vyko labai greitai. Jos dukra R. nualpo, todėl skubėjo greičiau išvykti. Vairuotojas ukrainietis su jais nebendravo. Pavažiavę minėtu automobiliu apie 3 minutes, kelyje juos sulaikė pasieniečiai ir prasidėjo aplinkybių aiškinimasis. Kaip minėjo, K. iš nuotraukų atpažinti galėtų. Juos nuo Baltarusijos iki Lietuvos vedė minėtas vedlys K.. Vedlys jiems maisto nedavė, nes jie turėjo savo maisto. Jis tiesiog juos atvedė iki Lietuvoje esančios jai nežinomos vietos. Ar vyras mokėjo vedliui pinigų, ji nežino, nematė. Kaip minėjo, kas organizatorius ji nežino. Kontaktus dėl kelionės maršruto palaikė jos vyras A.. Mano, kad jos vyresnis sūnus A. A. galėtų daugiau papasakoti apie vedlį ir tas kelionės, pinigų apmokėjimo organizatoriams aplinkybes. Ji tiesiog tais reikalais nesidomėjo. Ji žino, kad jos vyras A. yra Lietuvoje nuo praeito ketvirtadienio. Ji su juo susirašinėjo telefonu. Nuo rugpjūčio pabaigos iki šio momento ji nematė nei vyro, nei tų kitų likusių dviejų vaikų. Daugiau neturi ką papasakoti (1 t., b. l. 154-156).
2022-08-24 liudytoju apklaustas A. A. M. A. parodė, kad jis yra Sirijos Arabų Respublikos pilietis. Gyveno Alepo mieste kartu su šeima. Savo šalyje dirbo kirpėju. Iš Sirijos 2021-08-01 skrido lėktuvu į Rusiją, į Maskvos oro uostą kartu su savo tėvu, mama, broliais ir seserimi: S. R. gim. (duomenys neskelbtini), R. A. M.. A., gim. (duomenys neskelbtini), Q. A. M.. A., gim. (duomenys neskelbtini), A. A. M.. A., gim. (duomenys neskelbtini), H. A. A. A., gim. (duomenys neskelbtini). Į Rusiją atskrido legaliai, kadangi ten turi giminių, kurie padarė pakvietimą. Po kurio laiko, 2021 m. gruodžio mėn. su taksi už 200 dolerių visi kartu atvažiavo iki Baltarusijos Respublikos. Baltarusijoje buvo nelegaliai, todėl dažnai keisdavo butus. 2022-07-21 tėvas rado internete vedlį, kuris padeda nukeliauti į Europą. Tėvas pasinaudojęs jo paslaugomis, su šeima kirto valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką. Tą pačią dieną buvo sulaikyti pareigūnų ir po kelių dienų buvo gražinti į Baltarusijos Respubliką. Po gražinimo, šeima grįžo gyventi į Brestą šių metų liepos mėnesio pabaigoje. Šeima vėl išsinuomojo butą. Tėvas rado organizatorių, kuris padėjo nukeliauti iki Lietuvos Respublikos valstybės sienos. Su vedliu buvo sutarta, kad jie atvažiuos iki Minsko. Kada jie atvyko į sutartą vietą, ten buvo ir kitų piliečių, kurių tikslas buvo keliauti į Europą. Žmonių grupė buvo apie 20-30 asmenų. Iš Baltarusijos iki Lietuvos valstybės sienos lydėjo du vedliai. Pakeliui sulaikė Baltarusijos pasienio pareigūnai, kurie juos visus susisodino į furgoną ir nuvežė iki Lietuvos Respublikos valstybės sienos. Pareigūnai vilkėjo uniformas, buvo užsidėję veido kaukes. Juos visus panaudojant fizinę jėgą, palydėjo iki sienos, kur turimais įrankiais kirpo metalinę tvorą ir jiems liepė lįsti per tvorą ir eiti į Lietuvos pusę. Kartu su jais buvo sulaikyti ir du vedliai. Būdami Lietuvoje, ėjo mišku paskui vedlius, kurie turėjo koordinates. Vedliai juos 2022-08-23 atvedė iki kelio, kur pagal susitarimą turėjo atvažiuoti automobiliai. Kai atėjo prie kelio, buvo šviesu. Atvažiavo trys skirtingi automobiliai, į kuriuos sulipo visi žmonės. Iš kur tie automobiliai atvažiavo, jis nežino, tačiau žino, kad tai buvo iš anksto sutarta su organizatoriumi iš Baltarusijos vardu B. Kartu su mama, broliais ir seserimi įlipo į automobilį Mercedes-Benz, juodos spalvos. Visi automobiliai išvažiavo vienu metu. Tėvas įlipo į kitą automobilį, kadangi jų automobilyje jau nebuvo vietos. Visus reikalus dėl kelionės organizavimo į Europą: tikslius laikus, vietas, koordinates, kelionių maršrutus žinojo jo tėvas, nes jis bendravo su vedliu. Nori paminėti, kad nei jis, nei mama, broliai ar sesuo nėra gavę jokių koordinačių, jokių duomenų, kokie automobiliai ir kokioje vietoje turi juos pasiimti. Viskam vadovavo tėvas, todėl visur ėjo ten kur sakydavo jis. Kur šiuo metu yra tėvas, jis nežino, kadangi 2022-08-23 kuomet buvo sulaikyti pareigūnų, važiavo skirtingais automobiliais. Buvo išankstinis susitarimas, kad visi trys automobiliai atveš į vieną sutartą vietą, kurioje jie visi susitiks. Jų automobilio vairuotojas buvo apie 40 metų, aukštas, trumpų plaukų, europietis, nestambus, buvo apsivilkęs tamsiai mėlynos spalvos marškinius, rudos spalvos kelnėmis. Pradėjus važiuoti, automobilį greitai sustabdė pareigūnai, kurie pasiteiravo dokumentų. Po kurio laiko jie visi, kurie kirto valstybės sieną, buvo pristatyti į pasienio punktą, kur ir liko iki kol įvyko šiandienos apklausa. Jokių giminių Lietuvoje neturi. Tikslas buvo patekti į Vokietiją, kadangi ten gyvena jų giminės. Daugiau nieko papildomai papasakoti negali (1 t. b. l. 167-168).
2022-08-26 liudytojas A. A. M. A. apklausos pas ikiteisminio tyrimo teisėją metu patvirtino savo parodymus, duotus liudytojo apklausos metu. (1 t., b. l. 173-176)
2022-10-12 papildomai apklaustas liudytojas A. A. M. A. parodė, kad sutinka duoti parodymus jam suprantama arabų kalba. Viską ką sakė 2022-08-24 liudytojo apklausos metu yra tiesa, gali patikslinti tam tikras aplinkybes. Nori patikslinti aplinkybes nuo to momento, kai 2022 metų vasarą, tiksliai laiko neprisimena, kai Baltarusijoje iš buto Breste su tėvais, broliais ir seserimi bei su pažįstamu M. išvyko dvejais automobiliais link Baltarusijos - Lietuvos valstybės sienos. Minėtame bute gyveno su tėčiu A. ir mama S. R. bei broliais ir seserimi, kuriuos minėjo pirmos apklausos metu. Jų šeimos tikslas buvo atvykti į Lietuvą ir prašytis prieglobsčio. Visą kelionę iš Baltarusijos iki Lietuvos derino tėvas A. A. M.. A. O. S.. Tai žino dėl to, kad girdėjo ir matė kaip jo tėtis rūpinosi visais reikalais. Tėvas per kažkokį socialinį internetinį puslapį surado organizatorių, kuris turėjo pasirūpinti jų kelione iki Lietuvos. Kiek girdėjo iš tėvo pokalbių su tuo asmeniu, organizatoriaus vardas yra "B.'' arba "B.", tačiau tiksliai neaišku ar tas vardas yra tikras. B. yra arba turkas arba kurdas. Jis asmeniškai to organizatoriaus "B." nematė, jis į butą Breste atvykęs nebuvo. Organizatoriai, kiek žino, nesako savo tikro vardo, nes bijo būti pagauti. Organizatorius '"B" surado vedlį vardu "K", kuris pavaldus tam organizatoriui. K taip pat nebuvo atvykęs į butą Breste, jo gyvai nebuvo tuo metu matęs. Jis tik žino, kad K turėjo lydėti nuo kažkokios vietos Baltarusijoje iki kažkokios vietos Lietuvoje. Asmeniškai nematė, kad tėvas mokėtų kažkam pinigus už neteisėtą patekimą į Lietuvą, bet kiek girdėjo iš tėvo A, jis buvo sumokėjęs pinigus organizatoriui B, tik nežino kokiu būdu - grynaisiais, ar pavedimu. Mano, kad pavedimu, nes grynaisiais paprastai niekas nemoka. Nežino kada buvo sumokėta. Dėl šio konkretaus atvejo jis girdėjo tėčio telefoninį pokalbį su B, kuris klausė tėčio, kiek žmonių reikės nuvežti iki nurodytos vietos. Nuo žmonių skaičiaus priklauso mokama suma ir automobilių skaičius. Jis tiksliai nežino, bet mano, kad B gyvena Minske, nes dauguma organizatorių gyvena Minske. Jis asmeniškai ryšių su B ir vedliu K nepalaikė, kontaktų jų neturi. Tėvas A prieš dieną iki išvykimo iš buto Breste jiems pasakė, kad kitą dieną reikės išvykti iš buto ir su dvejais automobiliais vykti iki Lietuvos valstybės sienos. Tiksliai laiko neprisimena, vasarą, po pietų atvyko prie buto Breste du automobiliai su vairuotojais. Vairuotojai su jais nekalbėjo. Jis su mama S ir keliais broliais bei seserimi įsėdo į vieną automobilį, markės, modelio, valstybės numerio neprisimena, o tėvas A su kitu broliu ir seserimi įsėdo į kitą automobilį, kurio identifikuoti negalėtų. Tėtis nieko nepasakojo, jie įlipo į skirtingus automobilius ir vyko apie 5 valandas, iki tol kol juos atvežė prie miško Baltarusijos pusėje ir išleido. Su mama, broliais ir seserimis išlipo iš vieno automobilio, o tėtis su broliu ir seserimi - iš kito automobilio. Automobiliuose, kuriuose važiavo jis ir tėtis, vedlio nebuvo. Vedlys K važiavo su dar kitu automobiliu, kuris prisijungė kažkur gatvėje važiuojant Baltarusijos teritorija. Iki miško atvyko 3 automobiliai. Dviejuose buvo jų šeimos nariai, o trečiajame buvo vedlys K. Visi išlipo iš automobilių. Be jų daugiau nieko tame miške nebuvo. Vedlį K matė ir galėtų atpažinti iš pateiktų fotonuotraukų. Gyvai atpažinti minėto asmens nepageidauja, nes bijo. Vedlys K yra virš 40 metų amžiaus, neaukšto ūgio, tiksliai kokio ūgio negalėtų pasakyti, atpažintų iš bendrų veido bruožų, t. y. baltų žilų, trumpai kirptų plaukų. Vasarą buvo apsirengęs šiltais drabužiais, nes Europos šalyse dažniausiai būna šalta. Tiksliai jo aprangos apibūdinti negalėtų. Nematė, kad tėtis būtų mokėjęs vedliui K kokią nors pinigų sumą. Vedlys maisto nedavė, nes jie patys turėjo pasiėmę. Nuo tos vietos kur juos išleido, vedlys K vedė ir rodė kelią pėsčiomis link Lietuvos. Kiek matė, jo šeimos nariai nekalbėjo su K. Jam atrodo, kad jis nekalba arabų k., jis arba yra turkas, arba kurdas. Matė, kad vedlys K kelionės metu naudojo GPS navigaciją. Pėsčiomis su vedliu ėjo beveik dvi paras, laike tiksliai nesiorientavo. Einant pėsčiomis miškais, Lietuvos ir Baltarusijos pareigūnų nematė. Su K miškais ėjo iki tol, kol K atvedė iki kažkokios vietos jau Lietuvoje ir pasakė, kad jis grįžta atgal pėsčias į Baltarusiją. Kad neteisėtai perėjo valstybės sieną ir pateko į Lietuvą suprato pamatęs metalinę tvorą ir Lietuvos Respublikos valstybės sieną žyminčius ženklus (matė ant ženklo Lietuvos valstybės vėliavą). Tėvas liko miške su broliu ir seserimi, laukė kito automobilio, nes į vieną automobilį nebūtų tilpę. Vedlys K nesakė kas atvažiuos juos paimti. Tiksliai neprisimena kokiomis aplinkybės, bet Lietuvoje jie sutiko dar apie 10 asmenų grupę, kuri kažko laukė. Su jais arabų kalba pasisveikino ir tiek. Tų asmenų jis nepažįsta. Nežino kiek laiko Lietuvoje laukė. Atvyko automobilis Mercedes Benz, kurio vairuotojas buvo sulaikytas 2022 rugpjūčio mėnesį. Kaip vėliau sužinojo, tai buvo Ukrainos pilietis, jį matė pirmą kartą. Nežino ar K ir B yra susiję su Mercedes Benz vairuotoju, kuris juos vežė ir kurį pareigūnai sulaikė. Minėtas automobilis juos pavežė apie 5-10 minučių, kol Lietuvos kažkokiame kaime sulaikė pareigūnai aplinkybių išsiaiškinimui. Visą kelionę buvo tik vienas vedlys K, daugiau vedlių nematė ir apie juos nieko nežino. Daugiau parodymų šiuo klausimu neturi (1 t., b. l. 181-183).
2022-08-24 liudytoju apklaustas A. H. A. A. parodė, kad jis yra Irako Respublikos pilietis. Gyveno A mieste, kartu su šeima, kuri jį įsivaikino nuo vaikystės. Jo pamotės vardas S R gim. (duomenys neskelbtini), ji buvo sulaikyta kartu su juo įvykio dieną 2022-08-23. Drauge buvo broliai ir sesuo. Į Rusiją atskrido legaliai pagal iškvietimą, kadangi ten jo pamotė turi giminių. Po kurio laiko 2021 m. gruodžio mėn. su taksi už 200 dolerių šeima atvažiavo iki Baltarusijos Respublikos. Baltarusijoje, dažnai keisdavo buvimo vietą. 2022-07-21 patėvis rado internete vedlį, kuris padeda nukeliauti į Europą. Patėvis pasinaudojo jo paslaugomis, su šeima kirto valstybės sieną iš Baltarusijos Respubliką į Lietuvos Respubliką. Tą dieną buvo sulaikyti Lietuvos pareigūnų ir gražinti atgal į Baltarusiją. Tėvas rado kitą organizatorių, kuris padėjo nukeliauti iki Lietuvos Respublikos valstybės sienos. Su vedliu buvo sutarta, kad jie visi atvažiuos iki Minsko. Atvykus į sutartą vietą, matė kitų žmonių - apie 20-30 asmenų, kurių tikslas buvo keliauti į Europą. Kada atvyko iki Lietuvos Respublikos valstybės sienos, ten buvo du vedliai, kurie juos iš Baltarusijos lydėjo iki Lietuvos valstybės sienos. Juos pakeliui sulaikė Baltarusijos pasienio pareigūnai, kurie visus susisodino į furgoną ir nuvežė iki Lietuvos Respublikos valstybės sienos. Pareigūnai vilkėjo uniformas, mūvėjo veido kaukes. Juos visus panaudojant fizinę jėgą, palydėjo iki valstybės sienos, kur turimais įrankiais kirpo metalinę tvorą, nukirpo apsaugas ir visiems liepė lįsti per tvorą. Kartu su jais buvo sulaikyti ir du vedliai. Būdami Lietuvoje, ėjo mišku paskui vedlius, kurie turėjo koordinates. Vedliai juos 2022-08-23 atvedė iki kelio, kur turėjo atvažiuoti automobiliai su vairuotojais. Kada atėjo prie kelio, buvo šviesu. Atvažiavo trys automobiliai, į kuriuos visi sulipo. Iš kur tie automobiliai, jis nežino. Jis įlipo į juodos spalvos automobilį Mercedes-Benz kartu su savo pamote, broliais ir seserimi. Visi automobiliai išvažiavo vienu metu. Patėvis įlipo į kitą automobilį, kadangi jų automobilyje neliko vietos. Visus reikalus dėl kelionės organizavimo į Europą, tikslius laikus, vietas, koordinates, kelionių maršrutus ir kitą informaciją žinojo patėvis, kuris tiesiogiai bendravo su vedliais. Nori paminėti, kad nei jis, nei pamotė, broliai ar sesuo nėra gavę jokių koordinačių, jokių duomenų kokie automobiliai turi juos pasiimti, iš kokių tikslių vietų. Viskam vadovavo jo patėvis, todėl visur ėjo ten kur jis sakydavo. Kur šiuo metu yra jo patėvis, nežino, kadangi sulaikymo metu važiavo skirtingais automobiliais. Buvo išankstinis susitarimas, kad visi trys automobiliai juos atveš į vieną sutartą vietą. Jų automobilio vairuotojas buvo apie 40 metų, aukštas, trumpų plaukų, europietis, nestambus, buvo apsivilkęs tamsiai mėlynos spalvos marškinius. Pradėjo važiuoti ir juos labai greitai sustabdė policijos pareigūnai, kurie pasiteiravo jų dokumentų. Po kurio laiko jie visi, kurie kirto valstybės sieną, buvo pristatyti į pasienio punktą, kur ir liko iki kol įvyko šiandienos apklausa. Jokių giminių Lietuvoje neturi. Jų tikslas buvo patekti į Vokietiją, kadangi ten gyvena jo pamotės giminės. Daugiau nieko papildomai papasakoti neturi ką (1 t., b. l. 197-198).
2022-08-26 liudytojas A. H. A. A. apklausos pas ikiteisminio tyrimo teisėją metu patvirtino savo parodymus, duotus liudytojo apklausos metu (2 t., b. l. 3-6) .
2022-09-23 iš Lietuvos Kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos gautas pranešimas, kuriame nurodoma, kad iš Interpolo Lenkijos nacionalinio biuro gautas atsakymas, jog pagal turimą informaciją transporto priemonė Mercedes-Benz, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (PL), VIN: (duomenys neskelbtini), 2022-05-22 parduota Ukrainos piliečiui P. F., gim. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 22-23).
Iš 2022-08-23 įvykio apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini)., apie 9 km. nuo valstybės sienos (koordinatės (duomenys neskelbtini) (WGS). Apžiūrėtas automobilis Mercedes-Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini)) ir vietovė aplink automobilį Mercedes-Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu atidarius automobilio bagažinę, rasta kuprinė, kurios viduje rasta banko kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), Ukrainos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), SIM kortelės dėklas su užrašytu telefono numeriu Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio daiktadėžėje rastas transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini). Ant priekinės automobilio konsolės rasta navigacija ,,Navi710". Apžiūros metu paimti šie daiktai: automobilis Mercedes-Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), užvedimo raktelis, pilkos spalvos kuprinė, banko kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), Ukrainos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), SIM kortelės dėklas su užrašytu telefono numeriu Nr. (duomenys neskelbtini), transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), navigacija ,,Navi710" (1 t., b. l. 53-59).
Iš 2022-09-02 Telefono apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini), kuris buvo paimtas 2022-08-23 asmens kratos metu iš įtariamojo P. F.. Minėtas telefonas yra juodos spalvos, įdėtas į juodos spalvos dėklą-knygutę. Telefonas neužrakintas. Telefone įdėtos 2 SIM kortelės: (duomenys neskelbtini). Telefone įdėta 16 GB Transcend microSD atminties kortelė. Atlikus mobiliojo ryšio telefono (duomenys neskelbtini), apžiūrą, nustatytas telefono numeris: (duomenys neskelbtini), el. paštas: (duomenys neskelbtini), Telegram ID: (duomenys neskelbtini); Facebook ID: (duomenys neskelbtini), vardas: P. F., tel.: (duomenys neskelbtini); Viber tel.: (duomenys neskelbtini), vardas: P.; WhatsApp tel.: (duomenys neskelbtini), vardas: P.. Paskutiniai gauti atsiliepti skambučiai 2022-08-23 iš (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)?.. R. 2022-08-23 10:28:10 daryta automobilio Mersedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuotrauka (20220823_102811) miške prie B. ((duomenys neskelbtini)) ir žemėlapio nuotrauka ((duomenys neskelbtini)) su vietos žyma prie M.. Rasta 2022-08-22 nuotrauka (duomenys neskelbtini)) su susirašinėjimu su A. B. (Facebook ID: (duomenys neskelbtini)), kur 2022-08-10 klausiama, kas per darbas su savu automobiliu. Taip pat 2022-08-22 rastas praleistas skambutis iš A. B.. Rasta 2022-08-22 nuotrauka (duomenys neskelbtini)) iš susirašinėjimo su A., kur jis kalba apie žmonių pervežimą ir mokamas sumas už žmogų. Rasta maršruto 2022-08-22 21:43 nuo Lenkijos iki vietos netoli Švenčionių nuotrauka (duomenys neskelbtini), 2022-08-23 10:40 žemėlapio nuotraukos su vietomis prie (duomenys neskelbtini)ir kt. Nuotraukos pažymėtos kaip Screenshot ir siųstos per Telegram programėlę, tačiau telefone šių pokalbių nėra. Gauta informacija įrašyta į DVD+R laikmeną (1 t., b. l. 91-96) .
2022-10-31 kompaktinių diskų DVD – R „02-5-00179-22 P. F. Samsung Galaxy J7" apžiūros protokolas iš kurio matyti, kad apžiūrėti 5 vnt. diskų, kuriuose yra įrašyti duomenys gauti 2022-09-02 apžiūros metu iš mobiliojo ryšio telefono „Samsung Galaxy J7 SM-J730F“, IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini), su microSD, SIM1: 8948032126483352503, SIM2: 8948022120121005914, kuris buvo paimtas 2022-08-23 asmens kratos metu iš įtariamojo P. F.. Peržiūrėjus kompaktiniuose diskuose DVD – R „R „02-5-00179-22 P. F., Samsung Galaxy J7" (5 vnt.) įrašytus duomenis iš mobiliojo ryšio telefono „Samsung Galaxy J7 SM-J730F“, IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini), su microSD, SIM1: 8948032126483352503, SIM2: 8948022120121005914, nustatyta, kad mobiliajame telefone rastos nuotraukos, nuotraukos su susirašinėjimu ir kiti duomenys turintys reikšmės ikiteisminiam tyrimui, o būtent: 1) rasta 2022-08-23 10:28:10 daryta automobilio Mersedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)nuotrauka (20220823_102811) (Nuotrauka Nr. 1) ir žemėlapio nuotrauka (1287075363684170261.0) su vietos žyma prie Mielagėnų (Nuotrauka Nr. 2); 2) rasta 2022-08-22 nuotrauka (-1412376430946575149) su susirašinėjimu su A. B. (Facebook ID: 100005154378317), kur 2022-08-10 klausiama, kas per darbas su savu automobiliu. (Nuotrauka Nr. 3) rasta 2022-08-22 nuotrauka (20cf28ec81553189df012996ab09465e79e4e0a1307d1fe7f962a59752b0fec1) iš susirašinėjimo su Artem, kur jis kalba apie žmonių pervežimą ir mokamas sumas už žmogų bei 2022-08-22 rastas nuotraukoje praleistas skambutis iš A. B.. (Nuotrauka Nr. 4) rastas Telegram 2022-08-22 susirašinėjimas su ????, kur jis rašo: "???? ?????? ?????! ??? ???? ??????? ??????? ???? ????? ? ????? ?????????? ?? ????????? ?????? ??????!" (Priedas Nr. 1 PDF formatu - susirašinėjimas su .) 5) Rasta maršruto 2022-08-22 21:43 nuo Lenkijos iki vietos netoli Švenčionių nuotrauka (5773857448526986062 121.jpg) (Nuotrauka Nr. 5) 6) 2022-08-23 10:40 žemėlapio nuotraukos su vietomis prie Jurkiškės, Urvelių ir kt. Nuotraukos pažymėtos kaip Screenshot ir siųstos per Telegram programėlę, tačiau telefone šių pokalbių nėra. (Nuotrauka Nr. 6 iki 18) Taip pat rastos kitos nuotraukos (Nuotrauka Nr. 19-22). Pastaba: fotolentelėje pridedamos nuotraukos, Nuotraukos Nr. 1 - Nr. 22. (1 t., b. l. 97-124).
Kaltinamasis tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme savo kaltę pripažino pilnai. Jis paaiškino, kad suprato, jog veža neteisėtus migrantus ir tai darė už pažadėtą atlygį.
Motyvuojamoji dalis
Be pilno kaltinamojo prisipažinimo jo kaltę patvirtina byloje liudytoju apklaustas pareigūnas T. K., neteisėti migrantai bei kita aukščiau išvardinta bylos medžiaga.
Visuma surinktų įrodymų neginčijamai patvirtina, kad kaltinamasis P. F. automobiliu gabeno neteisėtus migrantus ir tai suprato, t. y. veikė tiesiogine tyčia. Tai jis darė iš savanaudiškų paskatų už pažadėtą 1 500 eurų atlygį. Todėl jo veika pagrįstai kvalifikuota pagal BK 292 straipsnio 2 dalį.
Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje, į atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.
Kaltinamasis P. F. padarė baigtą sunkų nusikaltimą, veikdamas tiesiogine tyčia.
Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. P. F. nuo pat sulaikymo pripažino padaręs nusikaltimą, nuoširdžiai gailisi ir tai lengvina jo baudžiamąją atsakomybę. Neigiamai charakterizuojančios medžiagos apie P. F. nebuvo gauta.
BK 292 straipsnio 2 dalyje numatyta vienintelė laivės atėmimo iki aštuonerių metų bausmė. Įvertinus kaltinamojo asmenybę, jį charakterizuojančius duomenis, yra pagrindo manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti paskyrus bausmę, artimą minimaliai.
Atsižvelgiant į tai, kad ši baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, jam skirtina bausmė mažinama 1/3, taikant BK 64¹ straipsnį.
P. F. po nusikaltimo padarymo 2022-08-23 buvo laikinai sulaikytas, o vėliau (nuo 2022-08-25) paskirta kardomoji priemonė - suėmimas, kuri tęsiama iki šiol. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas įskaitomas į paskirtą bausmę.
Kadangi P. F. paskirta reali laisvės atėmimo bausmė, kardomoji priemonė - suėmimas paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo arba iki pilno paskirtos bausmės atlikimo.
Neteisėti migrantai buvo gabenami, t. y. nusikalstama veika padaryta pasinaudojant automobiliu Mercedes-Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Šis automobilis pripažįstamas nusikaltimo priemone. Sutinkamai su BK 72 straipsnio 2 dalimi, 3 dalimi, automobilis Mercedes-Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)9 konfiskuotinas.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:
skaitmeninės laikmenos paliktinos saugoti prie bylos;
mobilaus ryšio telefonas „Samsung“ su jame įdėtomis micro SD ir SIM kortelėmis ir navigacija „Navi 710“,saugomi Valstybės sienos apsaugos tarnybos Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus gražintini kaltinamajam;
transporto priemonės Mercedes-Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (Lenkijos Respublikos registracija) užvedimo raktelis ir registracijos liudijimas Nr. 0082105 (PL), saugomi Valstybės sienos apsaugos tarnybos Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriuje, perduotini kartu su automobiliu vykdant konfiskavimą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, teismas
nusprendžia:
P. F. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 292 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimą 10 (dešimčiai) mėnesių.
Pritaikius BK 64¹ straipsnį, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 6 (šešeriems) mėnesiams 20 (dvidešimčiai) dienų.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Į bausmės atlikimo laiką įskaityti laiką, išbūtą laikiname sulaikyme ir suėmime nuo 2022-08-23 iki 2023-02-13.
Kardomąją priemonę – suėmimą palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo arba iki pilno paskirtos bausmės atlikimo.
Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, iš kaltinamojo konfiskuoti nusikaltimo priemonę – automobilį Mercedes-Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:
skaitmenines laikmenas palikti saugoti prie bylos;
mobilaus ryšio telefoną „Samsung“ su jame įdėtomis micro SD ir SIM kortelėmis ir navigaciją „Navi 710“, saugomus Valstybės sienos apsaugos tarnybos Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus, gražinti P. F.;
transporto priemonės Mercedes-Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (Lenkijos Respublikos registracija) užvedimo raktelį ir registracijos liudijimą Nr. 0082105 (PL), saugomus Valstybės sienos apsaugos tarnybos Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriuje, perduoti kartu su automobiliu vykdant konfiskavimą.
Apeliaciniai skundai dėl šio nuosprendžio gali būti paduodami per dvidešimt dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, o nuteistasis per tą patį laiką nuo vertimo įteikimo dienos Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant skundą Panevėžio apygardos teisme.