- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-02-21
- Bylos Nr.
- 2-149-755/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-05592-2012-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Eigirdas Činka
- Ieškovas
- M. J.
- Atsakovas
- R. G.
išvadą teikiančios institucijos,- Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui nedalyvaujant,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
M. J. kreipėsi į teismą dėl išlaikymo šalių dukrai (duomenys neskelbtini) po 300 Lt kas mėnesį iš jos tėvo priteisimo.Teismo posėdyje ieškovė prašė ieškinį patenkinti. Nurodė, jog su atsakovu susilaukė dukters (duomenys neskelbtini), gim.(duomenys neskelbtini).Prašo priteisti iš atsakovo išlaikymą vaikui po 300 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaiko pilnametystės. Vaikui išlaikyti kas mėnesį reikia ne mažiau 600 Lt. Vaiką išlaiko ji viena, prašo atsakovo prisidėti prie vaiko išlaikymo, bet jis padeda nereguliariai ir nepakankamai. Ji nedirba, su vaiku gyvena pas jos motiną, gauna apie 585 Lt pajamų. Prieš kelias dienas ji bendravo su atsakovu, sakė apie teismo posėdį.
Ieškovės atstovė palaikė atstovaujamosios poziciją.
Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į posėdį apie kurį pranešta viešo pasklelbimo būdu neatvyko.
Išvadą teikiančios institucijos,-Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvadoje nurodoma, kad ieškinys yra pagrįstas ir tenkintinas (b.l.11).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkinamas.
Nustatyta, jog šalys susilaukė dukters (duomenys neskelbtini), gim.(duomenys neskelbtini) ( b.l.5).Ieškovės paaiškinimu, VTAS išvada nustatyta, jog vaikas šiuo metu gyvena su motina ir yra jos išlaikomas. Abi šalys pagal Sodros duomenis šiuo metu nedirba.
Lietuvos Respublikos CK 3.192 str. numato, kad tėvai privalo išlaikyti savo nepilnamečius vaikus ir teikti materialinį išlaikymą proporcingai savo turtinei padėčiai, užtikrinti būtinas vaikams vystymosi sąlygas. Atsakovas nebeprisideda prie dukters išlaikymo, todėl iš jo darbo užmokesčio ar iš visų kitų jo pajamų rūšių priteistinas nepilnamečio vaiko išlaikymas (CK 3.194 str. 1 d.) iki jo pilnametystės ( CK 3.194 str. 3 d.) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis ( CK 3.196 str. 1 d. 1 p.).
Sprendžiant kiek kuris iš tėvų turi prisidėti prie vaikų išlaikymo, atsižvelgiama į tą, jog atsakovas dirba, yra jaunas, sveikas. Nepateikta duomenų, jog atsakovas neišsigalėtų vaikui teikti prašomo išlaikymo. Pagal registrų duomenis jo vardu registruotos trys transporto priemonės, turi nekilnojamojo turto. Sprendžiant išlaikymo dydžio nustatymo klausimą turi būti atsižvelgiama į vieną iš pagrindinių šeimos santykių teisinio reglamentavimo principų, numatytų CK 3.3 str.1 d. - prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principą, reiškiantį, kad teismas, priimdamas sprendimą, visų pirma turi tai įvertinti vaiko teisių ir interesų atžvilgiu, t.y. prioritetiškai į juos atsižvelgti, užtikrinti jų apsaugą. Visos abejonės dėl išlaikymo dydžio nustatymo turi būti vertinamos vaiko interesų naudai( LAT 2003 m. spalio 29 d. nutartis civilinėje byloje E. D. v. L. D., bylos Nr. 3K-3-1017/2003; 2004 m. kovo 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-231/2004; 2004 m. sausio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-5/2004, 2004 m. balandžio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-286/2004).
Prašomas išlaikymas yra minimalus, gali užtikrinti tik pačių minimaliausių vaiko poreikių patenkinimą, jis neviršija dominuojančios teismų praktikos, bet, ieškovei nereikalaujant jo didesnio, priteisiamas kaip kol kas pakankamas.
Sutinkamai su CPK 93 str., šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas , jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, o jeigu ieškinys tenkintas dalinai, šios išlaidos priteisiamos proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai. Pagal CPK 96 str.1 d. bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai. Ieškovas nuo bylinėjimosi išlaidų atleistas , atsakovas nuo jų neatleistas, todėl patirtas išlaidas atlyginti turi jis. Žyminis mokestis, apskaičiuojamas už metus išmokų vaiko išlaikymui, sudarys 108 Lt ( 300 Lt x 12 mėn.) x 3 proc.). Valstybės teisinės pagalbos teikimo išlaidų patirta 400 Lt.Jos taip pat priteistinos iš atsakovo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259,263 - 265, 293 str.4 p.,93 str.4 d., 88 str.1 d., teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti dalinai.
Priteisti iš R. G., a.k(duomenys neskelbtini) išlaikymą R. G., gim.(duomenys neskelbtini),kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 300 Lt iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Išlaikymą priteisti nuo 2012-08-09.
Priteistų vaikui lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti M. J..
Priteisti iš R. G., a.k(duomenys neskelbtini) valstybei 400 Lt valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo išlaidų, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie FM, įmonės kodas 188659752, atsiskaitomąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, banke ,,Swedbank“ AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5630 ir 108 Lt žyminio mokesčio, 10 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidų ,sumokant į tą pačią sąskaitą, kodas 5660.
Sprendimą dalyje dėl išlaikymo periodinėmis kasmėnesinėmis išmokomis priteisimo vykdyti skubiai.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą Panevėžio miesto apylinkės teisme.