Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Evaldas Vanagas susipažinęs su pateiktu skundu dėl Biržų rajono apylinkės teismo 2015-11-17 nutarties panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Panevėžio apygardos teisme 2015 m. lapkričio 24 d. buvo gautas R. M. (skundą už R. M. pagal orderį Nr. 408140 pasirašė advokatas L. Z.) skundas dėl Biržų rajono apylinkės teismo 2015-11-17 ikiteisminio tyrimo teisėjo nutarties panaikinimo.

Skundas paliekamas nenagrinėtu.

Nors Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekse nėra įtvirtinti specialūs reikalavimai ikiteisminio tyrimo metu pateikiamų skundų formai bei turiniui, tačiau vadovaujantis BPK 313 str. 1 d. nuostatomis, numatančiomis esminius bendruosius reikalavimus pateikiamiems apeliaciniams skundams (kurių natūralu, jog turi būti laikomasi pateikiant visus skundus), bene esminis reikalavimas skundui, jog jis būtų rašytinis ir apelianto pasirašytas. Visgi, iš nagrinėjamu atveju pateikto skundo nėra aiškus skundą paduodantis asmuo – nors apylinkės teismas nurodo perduodantis R. M. skundą, tačiau skundo minėtas asmuo nėra pasirašęs, o už jį nurodo pasirašantis advokatas L. Z., taigi vertinti, jog skundas yra paduotas advokato vėlgi nėra galima. Taip pat apygardos teismas atkreipia dėmesį, jog nors byloje yra pateiktas advokato orderis, tačiau nėra sutarties dėl teisinių paslaugų, nors vadovaujantis Lietuvos Respublikos advokatūros įstatymo nuostatomis (49 str. 1 d.), advokatas atlikdamas pavedimus pagal susitarimą baudžiamajame procese pateikia sutartį dėl teisinių paslaugų ar šios sutarties išrašą, advokato orderį. Atsižvelgiant į šias aplinkybes pateiktas skundas paliekamas nenagrinėtu bei yra grąžinamas apylinkės teismui iš naujo spręsti skundo priėmimo klausimą.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. M. (už R. M. pagal orderį Nr. 408140 pasirašiusio advokato L. Z.) skundą palikti nenagrinėtu ir grąžinti jį apylinkės teismui iš naujo spręsti jo priėmimo klausimą.